當(dāng)前中國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建問題研究谫論

馬寒

（中共中央黨校 科學(xué)社會(huì)主義教研部，北京 海淀 100091）

當(dāng)前中國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建問題研究谫論

馬寒

（中共中央黨校 科學(xué)社會(huì)主義教研部，北京 海淀 100091）

國(guó)際話語權(quán)代表著國(guó)家綜合實(shí)力的強(qiáng)弱和國(guó)際地位的高低，是維護(hù)國(guó)家利益、文化安全和國(guó)際形象的重要保障。近年來，學(xué)界圍繞國(guó)際話語權(quán)建設(shè)的目的意義、基本內(nèi)涵、原則方向、方法路徑等進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，為建設(shè)中國(guó)特色國(guó)際話語體系、增強(qiáng)國(guó)際傳播能力、提升國(guó)家軟實(shí)力提供了決策參考。但在話語權(quán)的國(guó)際比較、議題設(shè)置和發(fā)展規(guī)律等方面，尚有較大的研究空間。

國(guó)際話語權(quán)；軟實(shí)力；中國(guó)特色社會(huì)主義話語體系；述評(píng)

國(guó)際話語權(quán)代表著國(guó)家綜合實(shí)力的強(qiáng)弱和國(guó)際地位的高低，是維護(hù)國(guó)家利益、文化安全和國(guó)際形象的重要保障。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“要精心做好對(duì)外宣傳工作，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述。”［1］《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)國(guó)際傳播能力和對(duì)外話語體系建設(shè)，推動(dòng)中華文化走向世界。”［2］加強(qiáng)對(duì)外傳播能力建設(shè)，奪取國(guó)際話語權(quán)是以習(xí)近平為總書記的黨中央立足新的歷史特點(diǎn)，站在時(shí)代和全局的高度做出的重要戰(zhàn)略部署，標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義話語體系邁向了新的建設(shè)高度。近年來，學(xué)界圍繞構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)進(jìn)行了深入的研究，并從不同維度系統(tǒng)地闡釋了建設(shè)的目的意義和基本內(nèi)涵，探索性地提出了建設(shè)的原則方向和實(shí)現(xiàn)路徑。但在國(guó)際比較、核心議題設(shè)置和發(fā)展規(guī)律等方面的研究尚待提升。

一、國(guó)際話語權(quán)的基本內(nèi)涵及構(gòu)成要素

國(guó)際話語權(quán)是自冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著國(guó)際交往和全球化深入發(fā)展而產(chǎn)生的政治社會(huì)學(xué)概念。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)和國(guó)際地位的躍升，我國(guó)學(xué)界逐漸意識(shí)到國(guó)際話語權(quán)“西方視角”的遮蔽性和虛偽性，并通過基于中國(guó)實(shí)踐的觀察方法和批判性的研究方法，重新解構(gòu)國(guó)際話語權(quán)。

（一）國(guó)際話語權(quán)的基本內(nèi)涵

準(zhǔn)確把握話語權(quán)的概念及其內(nèi)涵，是研究國(guó)際話語權(quán)的邏輯起點(diǎn)。話語權(quán)最早是作為社會(huì)學(xué)概念提出的，它是指人們通過說話表達(dá)意見的權(quán)利。［3］當(dāng)話語權(quán)由社會(huì)學(xué)引入政治學(xué)，其含義不僅指發(fā)言的“權(quán)利”，更指賦予資格主體的“權(quán)力”。沿這一理論邏輯，國(guó)內(nèi)學(xué)者將話語權(quán)解析為話語與權(quán)利或權(quán)力的有機(jī)組合。立足于權(quán)利還是權(quán)力，使話語權(quán)在涵義上具有了倫理和階級(jí)兩個(gè)不同的價(jià)值維度。從某種角度講，對(duì)于兩個(gè)維度的不同主張，勢(shì)必影響到對(duì)國(guó)際話語權(quán)的定義。

由于認(rèn)識(shí)的差異，學(xué)界對(duì)國(guó)際話語權(quán)并沒有統(tǒng)一的概念表述。主要觀點(diǎn)為：第一，國(guó)際話語權(quán)是國(guó)際政治權(quán)力關(guān)系的現(xiàn)實(shí)反映。陳正良等學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)真實(shí)地反映了國(guó)際間各種政治權(quán)力的相互關(guān)系，“不僅是一個(gè)國(guó)家在世界上‘說話’的權(quán)利，更是指‘說話’的威力與有效性，本質(zhì)上體現(xiàn)的是一國(guó)在國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位影響力。”［4］第二，國(guó)際話語權(quán)是國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的綜合權(quán)利。梁凱音認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)是“以國(guó)家利益為核心，就社會(huì)發(fā)展事務(wù)和國(guó)家事務(wù)等發(fā)表意見的權(quán)利，而這些事務(wù)是與國(guó)際環(huán)境密切相連的，并體現(xiàn)了知情、表述和參與權(quán)利的綜合運(yùn)用。”［5］第三，國(guó)際話語權(quán)是特指通過話語維護(hù)一國(guó)國(guó)際利益的能力。張國(guó)祚認(rèn)為，不應(yīng)從泛化意義上理解國(guó)際話語權(quán)，它應(yīng)特指與經(jīng)濟(jì)、軍事硬實(shí)力相對(duì)應(yīng)的軟實(shí)力。就其核心價(jià)值指向上講，“主要是關(guān)系國(guó)家生死存亡的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。”［6］此外，還有眾多學(xué)者從廣義與狹義、歷史與現(xiàn)實(shí)、區(qū)域范圍與全球范圍等不同維度對(duì)國(guó)際話語權(quán)進(jìn)行定義。例如，胡宗山認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)因指向不同，可從廣義和狹義兩個(gè)層面來定義。廣義國(guó)際話語權(quán)是指“一家的國(guó)際行為主體在世界舞臺(tái)上傳播、表達(dá)、整合既定的信息、立場(chǎng)、觀點(diǎn)主張的權(quán)利與權(quán)力。”［7］而狹義國(guó)際話語權(quán)，則是指在關(guān)涉主權(quán)國(guó)家核心利益的主要領(lǐng)域所產(chǎn)生的各種具體國(guó)際權(quán)利和權(quán)力。［8］

（二）國(guó)際話語權(quán)的構(gòu)成要素

對(duì)于國(guó)際話語權(quán)概念的不同理解，直接影響到對(duì)其構(gòu)成要素的分析。第一，單一要素論。學(xué)者多是專業(yè)角度來審視國(guó)際話語權(quán)。例如，王庚年從傳媒角度認(rèn)為，“影響和控制國(guó)際輿論的能力”是國(guó)際話語權(quán)的基本構(gòu)成。［9］第二，四要素論。梁凱音依據(jù)主權(quán)國(guó)家參與國(guó)際行為的不同，將國(guó)際話語權(quán)劃分為四個(gè)基本構(gòu)成要素。即“對(duì)國(guó)際事務(wù)、事件的定義權(quán)”、“國(guó)際關(guān)系規(guī)則的制訂權(quán)”、“國(guó)際行為的裁定權(quán)”和“國(guó)際交往的主導(dǎo)權(quán)”。［10］第三，六要素論。韓慶祥認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)具有層層遞進(jìn)、不可分割的六大構(gòu)成要素：即“堅(jiān)實(shí)的話語基礎(chǔ)”、“科學(xué)的話語體系”、“堅(jiān)定的話語自信”、“有效的話語方式”、“較強(qiáng)的國(guó)際傳播能力”、“被認(rèn)同的國(guó)際話語權(quán)力”。［11］第四，多要素論。學(xué)者是從國(guó)際話語權(quán)所涉及的主體不同來劃定的。胡宗山認(rèn)為，國(guó)際主體因政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳媒、學(xué)術(shù)等具體話語斗爭(zhēng)場(chǎng)域的不同，故其構(gòu)成要素也不盡相同，大致可分為：軍事話語權(quán)、政治話語權(quán)、經(jīng)濟(jì)話語權(quán)、文化話語權(quán)、學(xué)術(shù)話語權(quán)、意識(shí)形態(tài)話語權(quán)等。［12］

以上分析，雖然都在一定層面反映了國(guó)際話語權(quán)的實(shí)質(zhì)，但并不完備。我們認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)既應(yīng)是國(guó)際主體“能夠發(fā)聲”的資格，即主體權(quán)利，也應(yīng)是“發(fā)聲有效”的主體權(quán)力。因此，在對(duì)國(guó)際話語權(quán)進(jìn)行定義時(shí)，必須結(jié)合權(quán)利和權(quán)力兩個(gè)要素，任何執(zhí)其一方的解構(gòu)，都是有失偏頗的。

二、中國(guó)構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)的緊迫性

習(xí)近平指出：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語就要挨罵。……經(jīng)過幾代人不懈奮斗，前兩個(gè)問題基本得到解決，但‘挨罵’問題還沒有得到根本解決。爭(zhēng)取國(guó)際話語權(quán)是我們必須解決好的一個(gè)重大問題。”［13］加強(qiáng)國(guó)際話語權(quán)建設(shè)，首先要深刻認(rèn)識(shí)其重要性和緊迫性。

（一）認(rèn)識(shí)構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)緊迫性的基本維度

1.從國(guó)際形勢(shì)看：第一，解決全球性文化沖突的需要。陳汝東認(rèn)為，當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)的全球化和數(shù)字媒介技術(shù)的發(fā)展塑造了全球話語場(chǎng)。然而，在多元文化沖突與融合中，中國(guó)在話語機(jī)會(huì)、話語權(quán)利、話語空間和話語文化等方面均處于劣勢(shì)。樹立大國(guó)形象、維護(hù)國(guó)際地位必須加緊構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)。［14］第二，走出國(guó)際話語困境的需要。陳安杰認(rèn)為，由于“西強(qiáng)東弱”的國(guó)際話語格局沒有改變，以美國(guó)為主導(dǎo)的西方話語霸權(quán)依然存在，致使中國(guó)在多個(gè)場(chǎng)域“無法發(fā)聲”或“發(fā)聲無力”，形成了與世界大國(guó)地位極不相稱的話語困境。［15］毛躍認(rèn)為，西方意識(shí)形態(tài)話語權(quán)一直保持著巨大的能量，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的滲透，壓制著發(fā)展中國(guó)家的聲音，走出國(guó)際話語困境需要構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)。［16］第三，推進(jìn)國(guó)際話語格局變革的需要。梁凱音認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不斷調(diào)整、各類矛盾不斷激發(fā)，作為政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)，世界需要聽到中國(guó)聲音。同時(shí)，應(yīng)構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)以推動(dòng)國(guó)際秩序朝著公正合理的方向發(fā)展。［17］

2.從國(guó)內(nèi)形勢(shì)看：第一，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的需要。嚴(yán)書翰認(rèn)為，自社會(huì)主義制度確立以來，西方國(guó)家從來沒有放棄通過顛覆話語，對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的企圖。因此，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，客觀上要求構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)。［18］周小兵認(rèn)為，近年來，一些國(guó)家發(fā)生的“顏色革命”的教訓(xùn)告訴我們，破除西方國(guó)家對(duì)我國(guó)西化、分化的戰(zhàn)略圖謀，必須形成自己的話語體系。［19］第二，鞏固黨的執(zhí)政地位的需要。黃三生認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其形象、素質(zhì)、能力建設(shè)等都與國(guó)際話語權(quán)關(guān)系密切。［20］鄒紹清認(rèn)為，隨著改革開放的深入推進(jìn)，國(guó)際上各種錯(cuò)誤思潮必然滲透到國(guó)內(nèi)、黨內(nèi)上來，手法多種多樣、但目的只有一個(gè)，就是推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)“西方民主”。因此，建構(gòu)國(guó)際話語權(quán)是當(dāng)前黨的一項(xiàng)極為重要的戰(zhàn)略議題。［21］第三，謀求良好的外部發(fā)展環(huán)境的需要。嚴(yán)書翰認(rèn)為，面對(duì)中國(guó)的崛起，國(guó)際社會(huì)誤解曲解中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)的論調(diào)依然強(qiáng)大，并在不同領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行話語圍攻和詰難。因此，構(gòu)建國(guó)際話語體系是謀求良好外部環(huán)境的客觀需要。［22］

（二）對(duì)構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)緊迫性的兩類不同認(rèn)識(shí)

1.被動(dòng)參與論。陳正良等學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)際話語權(quán)的爭(zhēng)奪已近觸及各個(gè)層面，大到國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治秩序調(diào)整，文化文明沖突，軍事和地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)；小到打擊和防范恐怖主義、人口發(fā)展與環(huán)境氣候變化、糧食安全和生態(tài)保護(hù)等。無論處于國(guó)際政治舞臺(tái)中心的大國(guó)，還是處于邊緣的小國(guó)都無法置身于世外。［23］在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的無政府狀態(tài)下，作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的中國(guó)，不可避免地被卷入國(guó)際事務(wù)，并要求就具體問題發(fā)表自己的意見，因而呈現(xiàn)出被動(dòng)參與的局面。

2.主動(dòng)融入論。梁凱音認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)不是與生俱來的，而是在積極融入國(guó)際社會(huì)中奪取的。中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中積極創(chuàng)設(shè)議題、傳播聲音，是體現(xiàn)自身軟實(shí)力建設(shè)的有效手段。［24］十八大以來，我們黨一直強(qiáng)調(diào)要“增強(qiáng)國(guó)際話語權(quán)，妥善回應(yīng)外部關(guān)切，增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)基本國(guó)情、價(jià)值觀念、發(fā)展道路、內(nèi)外政策的了解和認(rèn)識(shí)，展現(xiàn)我國(guó)文明、民主、開放、進(jìn)步的形象。”［25］我們認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)積極建構(gòu)國(guó)際話語權(quán)主要基于以下維度來考量：一是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型的時(shí)代要求。二是維護(hù)國(guó)家國(guó)際利益的現(xiàn)實(shí)需要。三是破除“新常態(tài)”下發(fā)展困局內(nèi)在動(dòng)力。四是展示“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的國(guó)際形象等。

當(dāng)前，我國(guó)在多個(gè)層面已經(jīng)具備了提升國(guó)際話語權(quán)的可能性，這為我們積極融入、主動(dòng)作為奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第一，日益增強(qiáng)的綜合國(guó)力，為提升國(guó)際話語權(quán)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，以“中國(guó)模式”為主導(dǎo)的話語體系，為提升國(guó)際話語權(quán)創(chuàng)造了傳導(dǎo)條件。第三，近年來中國(guó)外交的出色表現(xiàn)，為提升國(guó)際話語權(quán)奠定了群眾基礎(chǔ)。第四，中國(guó)海外媒介平臺(tái)的拓展和文化交流的深入等，為提升國(guó)際話語權(quán)創(chuàng)設(shè)了條件。

三、中國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的基本原則和方向

探討國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的基本原則和方向，從本質(zhì)上講，就是回答確立什么樣的指導(dǎo)方針問題。近年來，學(xué)界立足于維護(hù)和發(fā)展國(guó)家利益，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)這一根本任務(wù)，從不同角度深入探討了國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的基本原則和方向，為提出科學(xué)的國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建方案奠定了基礎(chǔ)。

（一）國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的基本原則

1.一般性原則。是指構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)的通用性原則，即對(duì)任何國(guó)家或國(guó)際社會(huì)組織而言均普遍施用的原則。第一，利益至上原則。張志洲認(rèn)為，“構(gòu)建什么樣的話語、如何構(gòu)建話語”，本質(zhì)上取決于主權(quán)國(guó)家利益需要，這是核心原則。［26］第二，自主性原則。張志洲認(rèn)為，構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)必須突破西方話語體系，消除西方話語“殖民”，自主創(chuàng)設(shè)具有中國(guó)特色的話語體系。［27］第三，開放性原則。陳錫喜認(rèn)為，構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)應(yīng)破除閉門主義，以廣闊的世界視野和歷史視野來思考國(guó)際社會(huì)和人類發(fā)展面臨的時(shí)代課題，從而做出符合時(shí)代特征的回答。［28］第四，包容性原則。楊昕認(rèn)為，構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)應(yīng)破除文化中心主義，尊重世界文明多樣性，吸收多樣文明的合理成分為我所用。［29］第五，引領(lǐng)性原則。劉泰來認(rèn)為，構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)的核心在于創(chuàng)新話語議題，形成具有廣泛國(guó)際影響和引領(lǐng)價(jià)值潮流的重要話語或重大論斷。［30］

2.特殊性原則。是指主權(quán)國(guó)家構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)應(yīng)當(dāng)遵行的獨(dú)占性或特有性原則。第一，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。張忠軍認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)是構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)的根本保障。歷史上“和平共處五項(xiàng)原則”、“三個(gè)世界”劃分、“一國(guó)兩制”等被國(guó)際社會(huì)廣泛接受的話語提出，無不是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下匯集全黨智慧形成的。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)，可以最大限度地發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)。［31］第二，堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)。陳蓉蓉認(rèn)為，中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，與占話語主流的西方資本主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，始終繞不開的是指導(dǎo)思想的差異問題。因而，以馬克思主義為內(nèi)核構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)是社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)要求和內(nèi)在規(guī)定。［32］第三，堅(jiān)持“古為今用”。嚴(yán)書翰認(rèn)為，傳統(tǒng)文化是中國(guó)民族得以延續(xù)的根脈所在。繼承和發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的合理成分，是建構(gòu)國(guó)際話語權(quán)的重要原則。［33］

（二）國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的基本方向

1.堅(jiān)持中國(guó)特色的構(gòu)建方向。劉泰來認(rèn)為，堅(jiān)持具有中國(guó)特色的國(guó)際話語體系構(gòu)建方向，就是要以習(xí)近平系列重要講話精神為指導(dǎo)，將黨的十八大以來中央提出的系列新思想、新觀點(diǎn)融入國(guó)際話語體系建設(shè)，努力提升國(guó)際話語權(quán)的時(shí)代性和針對(duì)性。具體包括：中國(guó)夢(mèng)與世界夢(mèng)相融相通，實(shí)干圓夢(mèng)；以加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作與人文交流為驅(qū)動(dòng)，打造人類命運(yùn)共同體；堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)平等對(duì)話、合作共贏的建設(shè)目標(biāo)等。［34］

2.堅(jiān)持社會(huì)主義的構(gòu)建方向。意識(shí)形態(tài)雖然不是當(dāng)前國(guó)際話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的主流，但在中西方話語交鋒中依然占據(jù)極為重要的地位。周銀珍認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建必須把確保社會(huì)主義性質(zhì)和發(fā)展方向作為基本指針。要在這一基本方向指引下，做好頂層設(shè)計(jì)，完善中國(guó)特色話語體系、塑造國(guó)際形象、創(chuàng)新宣傳方式、豐富話語內(nèi)容，提升馬克思主義意識(shí)形態(tài)國(guó)際話語權(quán)影響力和輻射力。［35］張伯里則從社會(huì)主義話語理論生產(chǎn)角度提出了構(gòu)建方向。他認(rèn)為，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)際話語體系必須把馬克思主義理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新放在首位，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)國(guó)際話語權(quán)建設(shè)。［36］

3.堅(jiān)持國(guó)家戰(zhàn)略的構(gòu)建方向。是指將國(guó)際話語權(quán)建設(shè)提升為國(guó)家工程，納入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，由國(guó)家統(tǒng)一組織實(shí)施。張忠軍認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)由國(guó)家整合資源、統(tǒng)一規(guī)劃，形成戰(zhàn)略工程。具體包括：國(guó)際形象研究工程、發(fā)展道路研究工程、核心價(jià)值觀研究工程、重大理論和實(shí)踐問題研究工程、國(guó)際傳播能力建設(shè)研究工程等。［37］王眉認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)建設(shè)工程必須重視智庫建設(shè)。與西方國(guó)家智庫相比，目前中國(guó)國(guó)家智庫數(shù)量雖多，但具有國(guó)際影響力的卻很少。他認(rèn)為，智庫在支撐國(guó)際話語權(quán)建設(shè)方面應(yīng)注重話語生產(chǎn)的引領(lǐng)性和源發(fā)性、話語適用的針對(duì)性和高效性。［38］

綜上所述，學(xué)界對(duì)國(guó)際話語權(quán)的構(gòu)建原則和方向作出了較為全面的分析，也深刻回答了“為什么建設(shè)”和“如何建設(shè)”等基本問題。我們認(rèn)為，確立國(guó)際話語權(quán)的構(gòu)建原則和方向，需要充分考量?jī)蓚€(gè)基本前提：一是國(guó)家需要什么樣的話語，二是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)話語的可接受程度。對(duì)于第一個(gè)前提，應(yīng)客觀分析當(dāng)前中國(guó)國(guó)際話語權(quán)仍然停留在后冷戰(zhàn)背景下“結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)”，以及話語創(chuàng)新不足、話語質(zhì)量不高的“本質(zhì)性弱勢(shì)”的根源。對(duì)于第二個(gè)前提，應(yīng)充分考察當(dāng)代世界的話語規(guī)則和國(guó)際社會(huì)的話語接受心理。

四、中國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)

（一）全球化進(jìn)程中的話語權(quán)缺位

全球化所產(chǎn)生的復(fù)雜國(guó)際環(huán)境，時(shí)刻挑戰(zhàn)著中國(guó)國(guó)際話語權(quán)。這一挑戰(zhàn)根源于我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位與參與國(guó)際事務(wù)的話語弱勢(shì)地位之間的矛盾。梁凱音認(rèn)為，這一矛盾反映在多個(gè)方面，如在“人權(quán)問題”、“人民幣匯率”等議題設(shè)置或爭(zhēng)奪中處于被動(dòng)地位，造成的優(yōu)勢(shì)話語丟失；如在“貿(mào)易保護(hù)”、“高科技轉(zhuǎn)讓與交流”等已有議題上沒有進(jìn)一步拓展；在“國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)與利益分配”、“國(guó)際商事仲裁”、“地區(qū)安全和國(guó)際反恐”等需要中國(guó)發(fā)聲的問題上，因質(zhì)量不高而影響有限。［39］

（二）意識(shí)形態(tài)和相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的話語權(quán)脆弱

在國(guó)際話語權(quán)爭(zhēng)奪中，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的沖突和交鋒是不可避免的。自20世紀(jì)90年代以來，隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭到了沉重的打擊，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)國(guó)際話語權(quán)喪失嚴(yán)重。韓慶祥認(rèn)為，當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域話語爭(zhēng)奪主要集中在“中國(guó)特色社會(huì)主義與新自由主義”、“價(jià)值體系上的集體主義與個(gè)人主義”、“行為方式上的重‘權(quán)力和關(guān)系’與重‘能力和自立’”等方面。［40］胡伯項(xiàng)認(rèn)為，全球化本身就是一種意識(shí)形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是“資本主義生產(chǎn)方式及其政治制度不斷干涉、滲透和控制其它國(guó)家的過程”。中國(guó)在融入全球化的過程中，因無法有效抵御全球化負(fù)面影響而呈現(xiàn)出話語脆弱的窘境。［41］張志洲、侯惠勤、周銀珍、王眉等學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際話語權(quán)脆弱，還深刻反映在意識(shí)形態(tài)相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域：中西學(xué)術(shù)話語之間存在的巨大“話語逆差”；西方蓄意割裂學(xué)術(shù)與意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系，導(dǎo)致馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)失位；［42］西方學(xué)術(shù)話語霸權(quán)擠壓中國(guó)意識(shí)形態(tài)國(guó)際話語權(quán)；［43］中國(guó)智庫缺乏引領(lǐng)性和源發(fā)性觀點(diǎn)，難以產(chǎn)生較強(qiáng)國(guó)際影響力的成果等。［44］

（三）全球媒介競(jìng)爭(zhēng)的話語權(quán)劣勢(shì)

當(dāng)前，歐美國(guó)家憑借其雄厚的資本、技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，占據(jù)國(guó)際信息生產(chǎn)、傳播的鰲頭，在全球媒介競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)壟斷地位。歐美以僅占世界人口的5%卻壟斷了80-90%的世界信息產(chǎn)量，而占世界人口1/4的中國(guó)，僅占有5%的世界信息產(chǎn)量。［45］駱正林認(rèn)為，我國(guó)國(guó)際話語權(quán)弱化與媒介弱勢(shì)有著直接的關(guān)系。第一，報(bào)道滯后，錯(cuò)失國(guó)際話語先機(jī)。第二，傳播模式陳舊，國(guó)際信度較低。第三，網(wǎng)絡(luò)輿論功能發(fā)揮不夠，虛擬陣地建設(shè)不足。［46］吳世文、朱劍虹認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)的弱化，不僅有國(guó)內(nèi)媒介自身的原因，還有更為復(fù)雜的國(guó)際原因，如全球傳播中歐美媒介壟斷對(duì)中國(guó)形象“重塑”、“定位”的權(quán)力，以及掌握全球媒介話語符號(hào)和話語邏輯的權(quán)力等。這些壟斷權(quán)力的存在，使中國(guó)很難逃出“東方主義”的邏輯怪圈。［47］

構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)面臨的困難較為復(fù)雜，既有客觀層面的問題，也是主觀層面的問題。從以上分析看，學(xué)界從客觀層面探討較為深入，而對(duì)主觀層面的困難解析明顯不足。我們認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建至少面臨兩個(gè)方面的主觀誤區(qū)：第一，機(jī)械決定論。片面理解綜合國(guó)力決定國(guó)際話語，認(rèn)為只要綜合國(guó)力提升了，就會(huì)自動(dòng)擁有國(guó)際話語權(quán)。第二，消極等待論。片面理解以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，認(rèn)為當(dāng)前主要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，深化改革開放，與西方國(guó)家爭(zhēng)奪話語權(quán)必然導(dǎo)致外部環(huán)境的惡化。這兩個(gè)方面的主觀認(rèn)識(shí)都存在著明顯錯(cuò)誤，也是一定時(shí)期制約我國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的主要思想羈絆。因此，必須從理論和實(shí)踐上予以清算。

五、中國(guó)國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的路徑選擇

（一）做好頂層設(shè)計(jì)

做好頂層設(shè)計(jì)是總抓手，也是建構(gòu)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。胡宗山根據(jù)國(guó)際上成功國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，提出應(yīng)將國(guó)際話語權(quán)建設(shè)納入國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃，從管理體制、隊(duì)伍建設(shè)和工作重點(diǎn)等方面統(tǒng)一謀劃。具體講，可以將國(guó)際話語權(quán)建設(shè)列為一項(xiàng)如馬克思主義理論研究和宣傳工程項(xiàng)目一樣的國(guó)家重大工程，設(shè)立專門課題、組織專門機(jī)構(gòu)、凝聚相關(guān)隊(duì)伍，形成強(qiáng)大的攻關(guān)合力。［48］周銀珍就國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建頂層設(shè)計(jì)提出了更為具體的實(shí)施方案。第一，通過“關(guān)注民生”，頂層設(shè)計(jì)中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。第二，通過“加強(qiáng)話語理論生產(chǎn)”，頂層設(shè)計(jì)中國(guó)國(guó)際語話體系。第三，通過“開拓創(chuàng)新”，頂層設(shè)計(jì)中國(guó)宣傳模式。第四，通過“和諧世界構(gòu)建”，頂層設(shè)計(jì)中國(guó)國(guó)際話語實(shí)踐目標(biāo)。［49］

（二）創(chuàng)設(shè)良好的政治表述

政治表述權(quán)是國(guó)際話語權(quán)的核心內(nèi)容，是體現(xiàn)國(guó)家的國(guó)際政治地位的重要標(biāo)志。郭建寧認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)良好的政治表述是贏得政治表述權(quán)的根本，應(yīng)當(dāng)從研究國(guó)際受眾接受心理入手，精心設(shè)計(jì)政治表述內(nèi)容。［50］胡宗山則認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)良好的政治表述應(yīng)從三個(gè)方面強(qiáng)化構(gòu)建效能：一是豐富個(gè)性化、通俗化和國(guó)際化的政治表述形式。二是建立和拓展由網(wǎng)絡(luò)新媒體、各類國(guó)際政治論壇等組成的政治表述渠道。三是引導(dǎo)留學(xué)生、駐外使節(jié)、中資機(jī)構(gòu)等多元主體參與政治表述。［51］

（三）實(shí)現(xiàn)符合國(guó)際規(guī)則的話語轉(zhuǎn)換

第一，創(chuàng)立自主話語體系。趙鳴岐、張放認(rèn)為構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)，不能自說自話，而應(yīng)主動(dòng)創(chuàng)立具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的話語體系，尤其是要主動(dòng)回應(yīng)國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的中國(guó)發(fā)展問題，如“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及轉(zhuǎn)型問題”、“中國(guó)政治制度的評(píng)價(jià)與改革問題”、“中國(guó)外交戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是‘霸權(quán)’還是‘和平崛起’問題”等，深刻回答這些熱點(diǎn)難點(diǎn)問題是贏得國(guó)際認(rèn)同、取得話語主導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。［52］第二，重視話語轉(zhuǎn)換。孟威認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從漢語文本轉(zhuǎn)換、語境轉(zhuǎn)換、話語風(fēng)格轉(zhuǎn)換和話語范式轉(zhuǎn)換等方面加強(qiáng)創(chuàng)新，不斷向國(guó)際社會(huì)輸出融通中外的新概念新范疇新表述。［53］

（四）加強(qiáng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科話語建設(shè)

第一，重視話語擇選。嚴(yán)書翰指出，生產(chǎn)、提煉具有鮮明中國(guó)特色的原創(chuàng)性話語是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要任務(wù)。原創(chuàng)性話語應(yīng)注重從兩個(gè)維度來擇取：一類是黨的文獻(xiàn)語言與學(xué)科語言有機(jī)結(jié)合的話語。另一類是源于生活實(shí)踐、樸素但蘊(yùn)含真理的“接地氣”的話語。［54］第二，重視指導(dǎo)思想。雒樹剛認(rèn)為，構(gòu)建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的作用。繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)必須堅(jiān)持以馬克思主義指導(dǎo)，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)及“雙百”方針，堅(jiān)持立足中國(guó)、面向世界，為優(yōu)質(zhì)中國(guó)話語生產(chǎn)提供堅(jiān)實(shí)載體。［55］第三，消解話語逆差。張志洲認(rèn)為，建設(shè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系，主要是針對(duì)西方話語霸權(quán)造成的話語沖突和話語陷阱提出的。因此，必須通過發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，以生產(chǎn)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的新概念、新范疇、新表述，逐步消解“話語逆差”、國(guó)際議題設(shè)置不足等方面的問題。［56］

（五）加強(qiáng)信息傳播平臺(tái)和傳播能力建設(shè)

第一，提升傳播效能。吳世文、朱劍虹認(rèn)為，應(yīng)著力“打造國(guó)際一流媒體，提高新聞信息原創(chuàng)率、首發(fā)率、落地率”，提高中國(guó)聲音的傳播效能。［57］第二，豐富議題設(shè)置。賴祎華則以CCTV-NEWS、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)個(gè)案為例提出解決方案，認(rèn)為應(yīng)在內(nèi)容方式上尊重國(guó)際受眾判斷、施用平衡報(bào)道、主動(dòng)設(shè)置議題，改變長(zhǎng)期被“客體化”狀況。同時(shí)，應(yīng)豐富話語形式、增強(qiáng)語言活力、淡化“官腔”等。［58］第三，強(qiáng)化平臺(tái)建設(shè)。王庚年認(rèn)為，加強(qiáng)國(guó)際話語權(quán)建設(shè)，應(yīng)著力打造高端海外傳媒平臺(tái)。如加快建設(shè)海外記者部、制作室；根據(jù)國(guó)際環(huán)境，全面推進(jìn)節(jié)目創(chuàng)新；借助境外媒體平臺(tái)發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)傳播實(shí)效等。

綜合學(xué)界提出的解決方案，可以看到破解國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建問題具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性等特點(diǎn)。我們認(rèn)為，國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建應(yīng)從話語生產(chǎn)、話語傳導(dǎo)、組織實(shí)施、話語受眾、接受心理、效能評(píng)估等幾個(gè)方面進(jìn)行考量。然而，通過分析學(xué)界觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)話語生產(chǎn)、話語傳導(dǎo)、組織實(shí)施探討較為充分，但對(duì)話語受眾、接受心理、效能評(píng)估等研究不夠。國(guó)際話語權(quán)不僅具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撔裕哂袕?qiáng)大的實(shí)踐性，而這種缺陷性研究的存在，勢(shì)必影響到構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)方案的可操性。

六、對(duì)構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)研究的評(píng)判與思考

（一）研究中存在的不足

第一，對(duì)國(guó)際話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)過程中國(guó)際比較相對(duì)欠缺，無法準(zhǔn)確得出我國(guó)國(guó)際話語權(quán)建設(shè)所處的國(guó)際位置。第二，宏觀性、描述性、概念性論述較多，實(shí)例性研究尤其是量化分析不足，因而在具體觀點(diǎn)上缺乏有力的論據(jù)。第三，國(guó)際話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)歷史過程，其產(chǎn)生發(fā)展是隨著工業(yè)化、全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)而呈現(xiàn)不同階段，但現(xiàn)有研究鮮有歷史維度的分析研判。第四，對(duì)國(guó)際話語權(quán)的發(fā)展規(guī)律研究比較少。國(guó)際話語權(quán)研究是一個(gè)新興的研究方向，涵蓋了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科門類。因此，以上研究不足說明了在該領(lǐng)域交叉性、整體性研究的缺陷。這就為該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究留下了諸多空間。

（二）未來研究的方向和著力點(diǎn)

國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)具有很強(qiáng)的歷時(shí)性、理論性和實(shí)踐性。我們認(rèn)為，對(duì)于國(guó)際話語權(quán)的接續(xù)研究，需要從歷史、實(shí)踐和理論三個(gè)維度進(jìn)一步拓展空間。第一，在歷時(shí)維度上：需要解答中國(guó)國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)經(jīng)歷了哪些歷史階段，這些階段特征是什么，有什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以總結(jié)。第二，在實(shí)踐維度上：需要解答中國(guó)國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)實(shí)踐中的重點(diǎn)工作和核心內(nèi)容，怎樣與實(shí)踐中探索出來的中國(guó)道路、制度、理論緊密結(jié)合起來，發(fā)揮最大限度的制度優(yōu)勢(shì)。第三，在理論維度上：需要重點(diǎn)解答四個(gè)方面的課題。一是國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)以馬克思主義為理論內(nèi)核還是以中國(guó)傳統(tǒng)文化為理論內(nèi)核，抑或兩者兼而有之。二是國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)下如何深入推進(jìn)。三是國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)的規(guī)律是什么。四是在國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)過程中，如何與西方話語控權(quán)國(guó)在較量中實(shí)現(xiàn)有效對(duì)話。

［1］習(xí)近平談治國(guó)理政［M］.北京：外文出版社，2014：156.

［2］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［J］.求是，2013（22）.

［3］宋子然，楊小平.漢語新詞新語年編［M］.成都：巴蜀書社，2006：129.

［4］［23］陳正良.國(guó)際話語權(quán)本質(zhì)析論——兼論中國(guó)在提升國(guó)際話語權(quán)上的應(yīng)有作為［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2014（07）.

［5］［10］［24］梁凱音.論中國(guó)拓展國(guó)際話語權(quán)的新思路［J］.國(guó)際論壇，2009（05）.

［6］張國(guó)祚.關(guān)于“話語權(quán)”的幾點(diǎn)思考［J］.求是，2009（09）.

［7］［8］［12］［48］［51］胡宗山.中國(guó)國(guó)際話語權(quán)芻議：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與能力提升［J］.社會(huì)主義研究，2014（05）.

［9］［59］王庚年.建設(shè)國(guó)際一流媒體積極爭(zhēng)取國(guó)際話語權(quán)［J］.中國(guó)記者，2009（08）.

［11］［40］韓慶祥.全球化背景下“中國(guó)語話體系”建設(shè)與“中國(guó)話語權(quán)”［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014（10）.

［13］習(xí)近平.在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話［J］.求是，2016（09）.

［14］陳汝東.論全球話語體系建構(gòu)——文化沖突與融合中的全球修辭視角［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）.

［15］陳安杰.中國(guó)發(fā)展的國(guó)外輿論新動(dòng)向及其評(píng)析［J］.觀察與思考，2014（02）.

［16］毛躍.論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的國(guó)際話語權(quán)［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2013（07）.

［17］［39］梁凱音.論中國(guó)在全球化進(jìn)程中的國(guó)際話語權(quán)［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2015（01）.

［18］［22］［33］［54］嚴(yán)書翰.加強(qiáng)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系建設(shè)的幾個(gè)重要問題［J］.黨的文獻(xiàn)，2014（06）.

［19］周小兵.必須高度警惕和防范“顏色革命”［J］.紅旗文稿，2016（04）.

［20］黃三生.論1936-1945年中共“國(guó)際話語權(quán)”增強(qiáng)的原因及現(xiàn)實(shí)啟示［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012（12）.

［21］鄒紹清.論意識(shí)形態(tài)中國(guó)特色話語體系的建構(gòu)［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（04）.

［25］中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定［J］.求是，2011（21）.

［26］［27］張志洲.和平崛起與中國(guó)的國(guó)際話語權(quán)戰(zhàn)略［J］.當(dāng)代世界，2012（07）.

［28］陳錫喜.馬克思主義：意識(shí)形態(tài)與話語體系［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：327.

［29］楊昕.中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語權(quán)研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：223.

［30］［34］劉泰來.習(xí)近平構(gòu)建中國(guó)特色對(duì)外話語體系的戰(zhàn)略思維［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（01）.

［31］［37］張忠軍.增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際話語權(quán)的思考［J］.理論視野，2012（04）.

［32］陳蓉蓉.構(gòu)建中國(guó)特色馬克思主義話語體系的路徑探析［J］.南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（12）.

［35］［43］［49］周銀珍.意識(shí)形態(tài)視域下中國(guó)國(guó)際話語權(quán)頂層設(shè)計(jì)［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）.

［36］張伯里.增強(qiáng)理論自覺和理論自信用中國(guó)話語體系解讀中國(guó)道路［J］.求是，2012（14）.

［38］［44］王眉.智庫國(guó)際傳播與對(duì)外話語體系構(gòu)建［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（11）.

［41］胡伯項(xiàng).全球化語境與我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)話語體系建設(shè)［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2012（07）.

［42］侯惠勤.意識(shí)形態(tài)話語權(quán)初探［J］.馬克思主義研究，2014（12）.

［45］［47］［57］吳世文，朱劍虹.全球傳播中我國(guó)媒體建構(gòu)國(guó)際話語權(quán)的探究［J］.新聞傳播，2010（11）.

［46］駱正林.對(duì)外宣傳要尊重海外受眾的接受心理［J］.青年記者，2010（07）.

［50］郭建寧.中國(guó)話語權(quán)體系構(gòu)建的三重維度［J］.人民論壇，2015（04）.

［52］趙鳴岐，張放.“中國(guó)模式”話語體系建構(gòu)的方法論思考［J］.思想理論教育，2015（03）.

［53］孟威.改進(jìn)對(duì)外傳播構(gòu)建“中國(guó)話語體系［J］.新聞戰(zhàn)線，2014（07）.

［55］雒樹剛.建設(shè)中國(guó)風(fēng)格中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)［J］.中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2004（03）.

［56］張志洲.提升學(xué)術(shù)話語權(quán)與中國(guó)的話語體系構(gòu)建［J］.紅旗文稿，2012（13）.

［58］賴祎華.文化全球化背景下中國(guó)國(guó)際話語權(quán)的提升［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2011（10）.

責(zé)任編輯：劉建文

D616

A

1671-2994（2016）06-0016-06

2016-05-11

馬寒（1978-），男，河南商丘人，中共中央黨校科學(xué)社會(huì)主義教研部博士研究生；鄭州輕工業(yè)學(xué)院講師。研究方向：科學(xué)社會(huì)主義。