淺析嚴格責任

楊　源**2

西安培華學院，陜西　西安　710125

?

淺析嚴格責任

楊源**2

西安培華學院，陜西西安710125

摘要：刑法中的嚴格責任是英美法系刑法學中特有的理論。在我國刑法法律體系中，由于我國堅持主客觀相一致的原則，既反對“主觀歸罪”也反對“客觀歸罪”，因此，嚴格責任在我國刑法理論界中爭議頗多。隨著社會不斷推進發展，嚴格責任在刑法體系中也不斷被修正，以期適用法治社會發展的需要。本文首先從嚴格責任概念界定入手，分析了學術界關于嚴格責任概念的幾種觀點，然后在此基礎上對我國是否適用嚴格責任做出分析，并闡述觀點。

關鍵詞：嚴格責任；概念界定

“無罪過即無犯罪”一直是英國刑法的一項基本原則?！钡搅?9世紀末20世紀初，西方資產階級國家進入了現代工業社會，經濟活動復雜，一些高危行業也迅速增長，犯罪率也急劇上升。而這些犯罪中由于涉及到新型犯罪，比如還擊污染等，在主觀過錯方面很難證明，因此嚴格責任作為罪過責任的補充應運而生，被英美法系國家廣泛采用，但大多限制在“公共福利犯罪”和“道德犯罪”領域。

一、嚴格責任概念的分類

(一)實體上的嚴格責任和程序上的嚴格責任

實體法視角之下的嚴格責任主要從犯罪的主觀要素方面著手，程序法視角下嚴格責任主要著眼于控辯雙方在嚴格責任案件中的證明責任分擔問題。具體如下：

第一，實體法視角中的嚴格責任關鍵在于如何對待犯罪主觀要素，在學界存在兩種的觀點：(1)嚴格責任就是無罪過的責任，也即“客觀歸罪”。這種觀點認為：嚴格責任是指在一些犯罪中，行為人只是實施了某種犯罪行為，即使在主觀方面沒有任何過錯，就可成立犯罪。(2)嚴格責任并非絕對“無罪過責任”，而是指某一或者幾個要素的“無罪過責任”。這種觀點認為，嚴格責任是指行為人在構成某一特定犯罪時，在主觀要素方面僅缺乏其中某一特定要素的罪過，也可構成犯罪從而承擔刑事責任，因此這種界定并非是絕對的無犯意的犯罪。

第二、程序法視角下嚴格責任是圍繞控辯雙方在嚴格責任案件中的證明責任分擔不同而進行劃分的。理論界對次有兩種不同的認識：(1)嚴格責任是“不需證明犯意”的責任或“不允許辯護”的責任。這種觀點認為，嚴格責任是指在某些特殊犯罪中，行為人只要實施了此種犯罪行為，那么公訴人就不需要再證明行為人在主觀方面存在過錯，也不允許行為人的辯護。這種界定在本質上是與絕對責任相同的。(2)嚴格責任是由被告證明無罪過的責任。這種觀點是從舉證責任的角度對嚴格責任進行分析的。一般情況下，由控方來證明被告人在主觀方面存在過錯。但在某些特殊犯罪中，則需要由被告人來證明自己雖然實施了某種犯罪行為，但在主觀方面是沒有過錯的，這種由被告人證明無犯意的制度即為嚴格責任。

由此可見，不管是實體法的嚴格責任、程序法的嚴格責任還是絕對嚴格責任、相對嚴格責任，它們只是劃分的標準不同。因此，對于嚴格責任制度進行研究時，首先應該界定它是絕對的還是相對的，如果不進行界定容易造成混淆，對于嚴格責任進行劃分有一定的必要性。

二、嚴格責任之我見

嚴格責任是英美法系中特有的制度，大陸法系國家并不承認這一制度，而我國刑法理論主要吸收了大陸法系國家法律的特征，在刑法明文規定中沒有關于嚴格責任的規定，但是可以從刑法的條文中找到嚴格責任適用。

(一)對于巨額財產來源不明的罪的追究

我國刑法第395條規定：國家工作人員的財產或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論……。這一條款從訴訟法角度分析，控訴機關只需要承擔被告人的收入與其財產存在明顯的差額，就可以推定差額部分為非法所得。如果被告人認為自己沒有犯罪，應當證明差額部分有合法的來源。這與傳統舉證責任不同，也可以說是一種相對嚴格責任的體現。

(二)對于犯罪集團中首要分子追究刑事責任

對于犯罪集團追究首要分析的刑事責任，刑法中有明確規定，對于首要分子，將按照犯罪集團所有的犯罪承擔責任。這表明對于首要分子，犯罪集團的全部罪行都需要承擔責任，因此對于犯罪集團的首要分子按照嚴格責任在追究。

(三)強奸罪中的奸淫幼女行為

我國最高人民法院對于強奸幼女行為的犯罪進行了私法解釋，在2013年最高人民法院公布的《關于行為人不明知是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發生性關系是否構成強奸罪問題的批復》中明確了對于幼女發生性行為無論其真實意愿都按照強奸論處，對于犯罪行為的主觀惡性不進行考慮，只強調是否產生奸淫幼女的行為，這一定程度上表明只要行為人有充足的證據證明其確實不知對方為不滿十四周歲的幼女，就能夠免除刑事責任，不認為是犯罪。這樣就實現了舉證責任倒置，即確立了相對的嚴格責任。

(四)持有型犯罪

在我國刑法中，規定了持有型犯罪，主要罪名包括七種，而且在這七種罪名中，只有持有假幣罪在我國持有型犯罪中通過刑法法條規定了行為人的“明知”狀況，并且規定了數額較大才能構成犯罪，而其他六種沒有明確規定需要犯罪“明知”的犯罪構成要件，只是在這6種持有型犯罪中，公訴機關只需要證明行為人持有、私藏、攜帶、擁有特定物品的客觀事實狀態，便可以認定行為人構成上述犯罪。由此可見，相對嚴格責任在這類持有型犯罪的立法中有所體現。

三、結論

綜上所述，我國有適用嚴格責任的土壤，嚴格責任存在也是對罪過責任的有效補充。在我國現行的刑事法律體系中，一定程度上已經存在嚴格責任的適用情況，只是沒有明確規定，未來需要更加系統地進行整理。在社會主義法治體系不斷完善的情況下，未來我國刑法中應該逐漸明確嚴格責任的范圍，以增強嚴格責任在我國刑法體系中的適用。

[參考文獻]

[1]付少軍.環境犯罪中嚴格責任的適用及限制[J].法制與社會，2012(02).

[2]鄭志紅.刑事嚴格責任中國化問題探討[D].中國政法大學，2011.

[3]劉樂.論環境犯罪中嚴格責任的適用[D].中國政法大學，2011.

**作者簡介：楊源(1986-)，女，西安培華學院人文學院法學系，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D914

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)08-0175-01