我國(guó)強(qiáng)制許可現(xiàn)狀及其完善

王　維　吳　楠

遼寧大學(xué)，遼寧　沈陽(yáng)　110036

?

我國(guó)強(qiáng)制許可現(xiàn)狀及其完善

王維吳楠

遼寧大學(xué)，遼寧沈陽(yáng)110036

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可制度是在維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的薪酬條前提下，確保人們需要使用的知識(shí)產(chǎn)品的方式以及數(shù)量，其本質(zhì)就在于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和私有權(quán)利，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)者在內(nèi)的社會(huì)大眾對(duì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的知識(shí)和信息接近的利益平衡，同時(shí)充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利，并能滿足公眾的需求，并最終達(dá)到促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)步的目標(biāo)。本文將基于實(shí)際的考慮和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制許可制度的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析對(duì)比研究，進(jìn)而提出完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可制度的思路。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制許可；不足；完善

一、我國(guó)強(qiáng)制許可的現(xiàn)狀

我國(guó)自1984年3月12日誕生新中國(guó)的第一部專利法，就規(guī)定了專利強(qiáng)制許可制度，此后，在1992年、2000年和2008年的三次專利法修訂中，都對(duì)該制度做了不同程度的修改，使之得到不斷的完善，形成現(xiàn)行的專利強(qiáng)制許可制度。

我國(guó)在以往的幾十年里沒有對(duì)專利保護(hù)工作起到應(yīng)有的重視，各種侵害專利的案件層出不窮，而且大多數(shù)的案件不能得到及時(shí)有效的妥善處理，使得專利權(quán)人及相關(guān)利益人的利益受到較大的損害，在這樣的大背景下，專利強(qiáng)制許可是無(wú)從談起的。

當(dāng)下的核心技術(shù)大部分都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，在這樣內(nèi)外交困的環(huán)境里，我國(guó)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還將面臨極大的挑戰(zhàn)，無(wú)論是在專利的開發(fā)或是在應(yīng)用上。鑒于此，我國(guó)在面對(duì)專利強(qiáng)制許可這一問題上，必須做到在以國(guó)際大環(huán)境和自身現(xiàn)有問題有清晰認(rèn)識(shí)的前提下，堅(jiān)持以我為主，逐步建立起一個(gè)能保障我國(guó)社會(huì)利益和利權(quán)人正當(dāng)利益，又能適應(yīng)國(guó)際發(fā)展現(xiàn)狀的強(qiáng)制許可制度。

(一)對(duì)于強(qiáng)制許可補(bǔ)償費(fèi)的確定問題，我國(guó)現(xiàn)行法律僅在《專利法》中原則性規(guī)定：“取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)付給專利權(quán)人合理的使用費(fèi)，或者依照中華人民共和國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定處理使用費(fèi)問題。”而其他一些法律法規(guī)中均未進(jìn)一步對(duì)補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、確定補(bǔ)償費(fèi)時(shí)應(yīng)考慮的因素，以及補(bǔ)償費(fèi)的計(jì)算方法等作出規(guī)定。其結(jié)果是強(qiáng)制許可的補(bǔ)償費(fèi)不具有確定性，有意申請(qǐng)強(qiáng)制許可的一方無(wú)法在提出申請(qǐng)前預(yù)先判斷將為該強(qiáng)制許可實(shí)施權(quán)的取得付出多大的成本，這無(wú)疑會(huì)打擊他們申請(qǐng)強(qiáng)制許可的活躍性，最終導(dǎo)致專利強(qiáng)制許可制度不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(二)強(qiáng)制許可制度適用性不強(qiáng)。一項(xiàng)專利是否能夠進(jìn)行充分的使用，該專利本身是先決的必備條件，但除此之外除，與此專利相關(guān)的一些其他配套設(shè)施及技術(shù)也是不可或缺的。而有關(guān)這些輔助條件的規(guī)定在專利法中并沒有明確的規(guī)定。與此同時(shí)，中國(guó)專利法對(duì)與提出普通強(qiáng)制許可申請(qǐng)有著嚴(yán)格的限制條件。因?yàn)閷＠麢?quán)人往往無(wú)法在提出申請(qǐng)的專利被授權(quán)之后立即開始實(shí)施其專利，經(jīng)常的是其要經(jīng)過一段時(shí)間的準(zhǔn)備，這也是現(xiàn)實(shí)與理論上出現(xiàn)的分歧，所以如果要求專利權(quán)人不經(jīng)等待立即開始實(shí)施專利，否則就對(duì)該專利申請(qǐng)實(shí)施強(qiáng)制許可，這對(duì)專利權(quán)人來(lái)說(shuō)其實(shí)是不公平的。

二、我國(guó)專利強(qiáng)制許可問題的完善

(一)增加強(qiáng)制許可制度的可適用性

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制許可制度有著明顯不同的立場(chǎng)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于其擁有更多的專利權(quán)，其擔(dān)心強(qiáng)制許可制度被發(fā)展中國(guó)家所濫用，影響其利益，因此其對(duì)于強(qiáng)制許可的態(tài)度是嚴(yán)格限定。然而，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制許可制度在促使專利技術(shù)的實(shí)施以及維護(hù)其自身利益方面有著重大意義。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)一方面應(yīng)遵循國(guó)際公約，另一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)制許可制度在輔助條件、申請(qǐng)時(shí)間以及強(qiáng)弱程度方面適當(dāng)放寬限制。具體來(lái)說(shuō)，首先，適當(dāng)擴(kuò)大普通強(qiáng)制許可的范圍。一些與該專利有關(guān)的必備輔助條件如果是實(shí)施該專利所不可或缺的，應(yīng)當(dāng)在《專利法》中一并強(qiáng)制許可其實(shí)施。其次，應(yīng)比照《巴黎公約》在《專利法》中規(guī)定，對(duì)普通強(qiáng)制許可適用條件方面，當(dāng)專利權(quán)人不實(shí)施或者不充分實(shí)施其專利來(lái)滿足國(guó)家對(duì)該發(fā)明的需求時(shí)，可以對(duì)該發(fā)明申請(qǐng)普通強(qiáng)制許可。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張波.德先訴索尼壟斷案及其啟示——知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制之實(shí)證分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006(04).

[2]祝紅霞.專利權(quán)濫用的界定與分類研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006(06).

[3]鄭瑞琨，李珂，楚恒.我國(guó)專利實(shí)施強(qiáng)制許可制度若干問題評(píng)析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010(02).

[4]陶鑫良.<專利法>第三次修改后的強(qiáng)制許可規(guī)范[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009(03).

[5]梁熙艷.權(quán)利之限：侵權(quán)審理法院能否直接裁決專利權(quán)的有效性——析日本最高裁判所的“Kilby第275號(hào)專利上告審判決”及影響[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005(04).

[6]欒穎娜.我國(guó)專利權(quán)限制制度微探[J].濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(2).

[7]崔佳.我國(guó)專利強(qiáng)制許可問題研究[D].中山大學(xué)，2010.

[8]張大利.論我國(guó)專利權(quán)限制制度的完善[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010(1).

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)14-0265-01

作者簡(jiǎn)介：王維(1991-)，漢族，吉林通化人，遼寧大學(xué)研究生在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。