護士工作生活質量及其影響因素分析

?

護士工作生活質量及其影響因素分析

工作生活質量(quality of working life，QWL)自20世紀60年代由美國汽車工業協會提出以來，獲得了心理學和管理學的廣泛關注。它強調管理者在重視企業績效的同時增強對員工職業健康的關注。當前有關工作生活質量的概念，國內外學者從不同的視角做了許多深入的探討，但尚未達成一致。多數學者認為工作生活質量是個人對工作、組織及管理者的主觀感受[1]。也有學者認為工作生活質量是一種管理理念。美國職業培訓與開發委員會則將工作生活質量定義為組織成員積極參與到營造組織環境、塑造組織模式并取得組織成果的過程[2]。工作生活質量可對個人和組織產生積極影響。有研究顯示，工作生活質量能負向影響護士的離職傾向[3]，增強員工的組織承諾[4]，增加組織的產出效率[5]。然而現有研究缺乏提高與促進策略的研究。本研究旨在對護士的工作生活質量進行調查，同時探討員工感受到的多方社會支持與其之間的關系，為醫院管理者提供理論參考。

1對象與方法

1.1對象采用便利抽樣法，于2013年7月—12月對廣東省湛江市6所公立醫院的執業護士進行問卷調查。入選標準：在崗的注冊護士，且愿意參與調查者。排除標準：實習護士、無執業證書護士、助理護士。

1.2方法

1.2.1調查工具①一般資料調查表：由研究者自行設計，包括年齡、婚姻狀況、學歷、聘用方式、工作年限、職稱、每天工作時間、每周工作時間、夜班頻次等。②社會支持量表：該量表由Caplan等編制，描述了員工感受到的來自上司、同事、家人及朋友的幫助，包含情感性支持和工具性支持兩種類型[6]。采用Likert 5級評分法，從從來沒有(1分)到非常多(5分)。量表的Cronbach’s α系數為0.87。③工作相關生活質量量表：該量表由Van Laar等[7]于2007年編制，此后量表的開發者對該量表做了進一步修訂[8]。本研究對該量表進行了信效度考察，量表含7個因子，包括工作條件、工作壓力、工作掌控、工作評價、工作家庭界面、一般幸福感、職業生涯滿意度[9]。負向條目得分轉換后求得各因子得分，量表總體得分為各因子得分相加除以因子數目。采用Likert 5級評分法，從非常不同意(1分)到非常同意(5分)，分數越高工作生活質量越高。本量表Cronbach’s α系數為0.93。

1.2.2調查方法研究者征得各醫院護理部同意后，預約調查時間，于各科室例會或集體業務學習前現場發放問卷。研究者向被調查者解釋本研究的目的和填寫方法，承諾調查結果的匿名性。填寫完畢后現場回收問卷，發放問卷1 457份，回收有效問卷1 250份，有效回收率為85.8%。

1.2.3統計學方法采用Epidata3.1軟件雙人錄入數據，用SPSS17.0對數據進行統計分析。

2結果

2.1不同類別護士工作生活質量得分1 250名護士年齡19歲～55歲(30.10歲±8.32歲)。婚姻、學歷、聘用方式等其他基本資料見表1。

表1　不同人口學特征護士工作生活質量得分比較±s)

2.2護士工作生活質量得分狀況1 250名護士工作生活質量總體得分為(3.09±0.60)分。各因子得分分別為：工作條件(2.89±0.73)分、工作壓力(2.63±0.72)分、工作掌控(3.37±0.66)分、工作評價(3.23±0.71)分、工作家庭界面(3.05±0.96)分、一般幸福感(3.21±0.65)分、職業生涯滿意度(3.28±0.62)分。護士工作生活質量總體得分接近條目均值3分，呈中等程度。因子得分中工作條件得分和工作壓力得分低于3分，工作掌控得分最高。

2.3不同人口學特征護士工作生活質量得分比較不同聘用方式、不同職稱護士工作生活質量得分比較差異無統計學意義。不同年齡、婚姻狀況、學歷、工作年限、每天工作時間、每周工作時間、每月夜班頻次護士工作生活質量得分比較差異有統計學意義。進一步采用LSD最小顯著性差異法做兩兩比較。26歲～35歲組得分低于≤25歲年齡組；已婚護士得分低于單身護士；不同學歷護士得分隨學歷的增高工作生活質量得分呈降低趨勢，中專護士得分高于專科和本科及以上護士；工作年限≤2年組得分高于6年～10年和11年以上組；工作生活質量得分隨每天工作時間延長呈下降趨勢,≤8 h組得分最高，>9 h組得分最低； 工作生活質量得分隨每周工作時間延長呈下降趨勢,≤40 h組得分最高,>45 h組得分最低；工作生活質量得分隨夜班頻次增加呈下降趨勢，不上夜班護士高于上夜班護士。

2.4社會支持與護士工作生活質量得分的相關性分析將社會支持及其兩個因子(工具性支持、情感性支持)與工作生活質量總分及其各個因子進行Pearson相關性分析。結果顯示，工具性支持、情感性支持以及社會支持總分與工作生活質量得分呈中度相關(r=0.405～0.459，P<0.01)，與工作生活質量的各個因子也呈不同程度的相關(r=0.114～0.448，P<0.01)。見表2。

表2　社會支持得分與工作生活質量得分的相關性分析(r值)

2.5護士工作生活質量影響因素的回歸分析將單因素方差分析中有統計學意義的基本資料和社會支持的兩個因子作為自變量，工作生活質量總分為應變量，作多重逐步線性回歸分析(α入=0.05，α出=0.10)。結果顯示，人口學特征中文化程度、每天工作時間、每月夜班頻次進入回歸方程，且這3者對工作生活質量均產生負向作用。社會支持中工具性支持和情感性支持可對工作生活質量產生正向影響。見表3。

表3　護士工作生活質量影響因素的多重線性回歸分析

3討論

3.1護士工作生活質量狀況當前工作生活質量的內涵可分為3類：一是強調其為一種主觀經驗與感受，關注于員工在工作中獲得的物質和精神滿足感；二是強調其為一種理念與價值觀，聚焦于組織效能和員工參與組織決策的過程；三是改善員工工作生活質量的方案措施[10]。筆者認為，工作生活質量既應包含員工對工作的主觀感受，如員工工作中積極正性的心理體驗，對職業的滿意與認可程度，又包括員工工作中的客觀狀態，如對工作進程的有效控制、個人在工作中獲得長久的成長與發展。本研究所使用的護士工作相關生活質量量表較好地涵蓋了工作生活質量主客觀方面的內容，較好地反映護士工作生活質量的水平。本調查結果顯示，護士工作生活質量的總體得分為中等水平，其工作生活質量狀況不容樂觀。高水平的工作生活質量有利于促進員工工作技能的更好利用。更為重要的是，通過塑造一個專業、積極、高效的工作環境，能鼓勵和支持員工內在工作技能的提升[11]。護士在醫療服務領域中發揮著不可替代的作用，然而護士職業又是一個高應激性的職業，其身心狀態健康與否勢必會影響護理服務質量。因而，護士的工作生活質量狀況更需要引起醫院管理者的關注。本研究結果顯示，工作壓力得分最低，表明護士工作中承受的壓力較大。管理者應當采取措施改善和緩解護士的壓力狀況。工作條件因子得分也較低，便利、安全的工作條件是提升護士工作效率、改善醫療護理服務質量的前提。一方面，管理者應當為護士提供便捷的物理工作環境；另一方面應當為護士營造一個安全、和諧的工作氛圍。工作掌控和工作評價得分略高，但也處于中等水平。這說明護士對工作決策的參與程度需要加強，對工作的評價和認可程度需要提升。工作家庭界面、一般幸福感、職業生涯滿意度3因子得分不理想。提示在管理過程中，在要求護士完成本職工作的同時，應兼顧護士的個人生活，增進員工個人工作與生活的平衡。此外，應加強組織文化建設，營造人性化的組織氛圍，增強員工的幸福感和對職業的滿意度。

3.2人口學特征對護士工作生活質量的影響本調查結果顯示，每天工作時間、文化程度、每月夜班頻次都能負向預測護士的工作生活質量狀況。隨著工作時間的延長，護士體驗到的工作生活質量越低，這與Almalki等[12]的研究結果類似。這是因為過長工作時間造成身心疲憊，既影響了工作激情，又對個人家庭生活造成消極影響。文化程度也能對工作生活質量造成影響，隨著文化程度的增高，工作生活質量呈降低趨勢。可能的原因是隨著我國護士需求量的逐年增加和醫療衛生領域持續的改革與發展，大量高學歷的護理人才涌入護理行業。然而，工作后卻發現在許多方面不盡如人意，如崗位設置、薪酬、個人的發展等。理想預期與現實存在著一定的差距，因而感知到的工作生活質量較低。隨著夜班頻次的增加，護士的工作生活質量也呈降低趨勢。這是因為較高頻次的夜班對個人健康和生活都會造成影響，如睡眠紊亂、負性情緒、慢性疲勞等，從而降低了對工作生活質量水平的感知。因此，在今后的管理過程中，管理者應當合理考慮各個班次的工作時間和輪班安排，將工作時間和夜班頻次控制在可承受的范圍。對于不同學歷層級護士，管理者應規劃好崗位層級管理，做好個人職業技能提升計劃，制定遠期職業生涯規劃。

3.3社會支持與護士工作生活質量的關系相關分析中，工具性支持和情感性支持與工作生活質量及其各個因子均呈不同程度的正相關，回歸分析進一步證實了兩者對工作生活質量的正向預測作用。因此，改善和提高護士的社會支持系統能提高護士的工作生活質量。在護士工作中遇到問題或困境時給予具體的、物質上的幫助尤為必要。與此同時，還應該為護士創造一個健康的工作環境，提供工作中必備的工作資源。另外，也應給予護士情感性的支持，增強與護士的溝通交流，關心護士的貢獻，滿足護士高層次的情感需求。

參考文獻：

[1]Vagharseyyedin SA,Vanaki Z,Mohammadi E.The nature nursing quality of work life:An integrative review of literature[J].West J Nurs Res,2011,33(6):786-804.

[2]Skrovan DJ.Quality of work life perspectives for business and the public sector[M].London:Addison-Wesley,1983：1.

[3]Lee YW,Dai YT,Park CG,etal.Predicting quality of work life on nurses’ intention to leave[J].J Nurs Scholarsh,2013,45(2):160-168.

[4]Zhao X,Sun T,Cao Q,etal.The impact of quality of work life on job embeddedness and affective commitment and their co-effect on turnover intention of nurses[J].J Clin Nurs,2013,22(5/6):780-788.

[5]Nayeri ND,Salehi T,Noghabi AA.Quality of work life and productivity among Iranian nurses[J].Contemp Nurse,2011,39(1):106-118.

[6]Dail LF.工業評價-組織診斷與研究實用量表[M].楊志平, 王薇, 王東升,等譯.北京：中國輕工業出版社,2003:102.

[7]Van Laar D,Edwards JA,Easton S.The work-related quality of life scale for healthcare workers[J].J Adv Nurs,2007,60(3):325-333.

[8]Van Laar D.Quality of working life[EB/OL].[2014-10-20].Portsmouth:University of portsmouth.http://www.qowl.co.uk/index.html.

[9]邵亞,廖少玲,鐘慧琴,等.護士工作相關生活質量量表的信效度研究[J].護理學雜志, 2014,29(13):1-3.

[10]卿濤,羅鍵.工作生活質量研究述評與展望[J].外國經濟與管理,2007,29(12):50-55；64.

[11]Dargahi H,Seragi JN.An approach model for employees’ improving quality of work life(IQWL)[J].Iranian Journal of Public Health,2007,36(4):81-86.

[12]Almalki MJ,Fitzgerald G,Clark M.Quality of work life among primary health care nurses in the Jazan region, Saudi Arabia:A cross-sectional study[J].Hum Resour Health,2012,10(1):1-13.

(本文編輯范秋霞)

·科研論著·

陸茹茵，邵亞，廖少玲

摘要:[目的]對護士的工作生活質量(QWL)狀況進行調查，探討其相關影響因素。[方法]采用問卷調查法對廣東省湛江市6所公立醫院1 250名護士進行調查。[結果]調查護士工作生活質量得分為(3.09±0.60)分，不同年齡、婚姻狀況、學歷、工作年限、每天工作時間、每周工作時間、每月夜班頻次護士的工作生活質量得分比較差異有統計學意義(P<0.05)；社會支持總分及其各因子分與工作生活質量呈中等程度相關；回歸分析顯示，每天工作時間、文化程度、每月夜班頻次對工作生活質量有負向預測作用；社會支持的兩個因子對工作生活質量有正向預測作用，累計方差變異解釋率為27.9%。[結論]護士工作生活質量水平不高，合理安排護士的工作時間和班次，對不同學歷的護士做好崗位層級管理，增加工作中的支持有助于提高護士的工作生活質量。

關鍵詞:護士；工作生活質量；社會支持；影響因素

Analysis of quality of work and life of nurses and its influencing factors

Lu Ruyin,Shao Ya,Liao Shaoling(Affiliated Hospital of Guangdong Medical College,Guangdong 524000 China)

AbstractObjective:To investigate the status of quality of work life (QWL) of nurses and probe into its related influencing factors.Methods:A total of 1 250 nurses in 6 public hospitals in Zhanjiang city Guangdong province received the questionnaire survey.Results:The QWL score of nurses was (3.09±0.60).There was statistically significant difference in QWL score among nurses with difference ages,marital status,education levels,work experience,daily work hours,weekly working hours and monthly frequency of night shift (P<0.05).The total score of social support was moderately correlated with the QWL and its all factors scores.Regression analysis showed that the daily working hours,education level and monthly night shift frequency had negative forecast effect on the QWL.The two factors of social support had a positive forecast effect on the QWL,and the cumulative variance explained rate was 27.9%.Conclusion:The quality of work life of nurses is not high.It is helpful for improving the QWL of nurses to reasonably arrange working hours and shift of nurses,to do well positions level management for different educational nurses and increase the work support.

Key wordsnurses;quality of work life,QWL;social support;influencing factor

收稿日期：(2014-10-23；修回日期：2015-06-06)

作者簡介陸茹茵，主管護師，本科，單位：524000，廣東醫學院附屬醫院；邵亞單位：524000，廣東醫學院研究生學院；廖少玲(通訊作者)單位：524000，廣東醫學院附屬醫院。

基金項目廣東醫學院醫學科研 ，編號：XK1472。

中圖分類號：R197.323

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.26.006

文章編號：1009-6493(2015)09B-3221-04