認知情緒調節策略在中職生應激和抑郁之間的調節作用

認知情緒調節策略在中職生應激和抑郁之間的調節作用

劉雙金，胡義秋

摘要：對517名中職生進行了認知情緒調節策略問卷、兒童多維焦慮量表、兒童抑郁量表和青少年生活事件量表的評定，結果發現，抑郁與焦慮呈正相關(p<0.01)；抑郁與生活事件和消極認知情緒調節呈正相關(p<0.01)，而與積極認知情緒調節呈負相關(p<0.01)；進一步回歸分析發現，生活事件和消極認知情緒調節方式對抑郁均具有正向預測作用(β=0.146,P<0.01;β=0.239,P<0.01)，而積極認知情緒調節方式對抑郁具有負向預測作用(β=-0.231,P<0.01)；且消極認知情緒調節在生活事件預測中職生抑郁過程中起著正向的調節作用(β=0.003,P<0.05)；因此，緩解中職生的抑郁水平不僅要減少日常應激的發生頻率,而且要培養中職生應用積極認知情緒調節策略的能力。

關鍵詞：認知情緒調節策略；應激；抑郁；調節作用；中職生

基金項目：2013年湖南省教育規劃重點項目“抑郁癥大學生積極心理咨詢的理論與實踐研究”(項目編號：XJK013AXL001)；2014年湖南省教育廳科研重點項目“抑郁癥大學生CLOCK基因多態性與社會心理因素的相關研究”(項目編號：14A063)

作者簡介：劉雙金，女，湖南農業大學教育學院2014級碩士研究生，主要研究方向為心理健康教育；胡義秋，男，湖南農業大學教育學院副教授，博士，主要研究方向為心理健康教育。

中圖分類號：G715文獻標識碼：A

中職生基本上都是一些學習成績較差的學生，因此，與同齡人相比，他們在日常生活中承受更多的壓力，體驗更多的應激性生活事件。研究認為，應激性生活事件可通過神經系統、神經內分泌及免疫系統等一系列變化，影響機體內環境平衡，使器官功能障礙，進而產生結構上的改變，威脅人們的健康。[1]而中職生正處于青春期，這一時期是身心發育的關鍵時期，來自家庭、學校和社會的多重壓力，導致中職生抑郁等情緒的發生，因而各種應激性生活事件和壓力很容易對他們的身心健康造成不良影響。[2]應激性生活事件發生后能否引起抑郁等負性情緒反應，除取決于事件自身的屬性(強度、頻度和時限)外，還受個體對事件的認知評價、應對方式及社會環境等多種因素的影響。[3]認知情緒調節策略可以有效的調節生活事件對抑郁等負情情緒的影響[4]，認知情緒調節是指個體為應付內外環境要求及其有關的情緒困擾而做出的認知努力。[5]國外研究者對認知情緒調節策略與抑郁進行了深入的研究，他們認為某些認知情緒調節策略可以有效的預測個體的抑郁程度。[5-8]目前，研究缺乏對認知情緒調節在負性生活事件引起的中職生負性情緒反應的內在心理機制的探討。因此，本研究通過對湖南省4所城市進行調查，試圖進一步探索中職生在遇到日常應激性生活事件當時所采取的認知情緒調節策略，并探討他們所采取的應對方式是否在應激性生活事件和中職生抑郁之間具有調節作用，為提高中職生的心理健康水平提供依據。

一、對象與方法

(一)對象

采取整群抽樣的方式，隨機從湖南省選取4所中等水平的學校，以班為單位進行施測，發放600份，回收有效問卷517份，回收有效率為86.17%。其中男生203人(39.3%)，女生314人(60.7%)；獨生子女118人(22.8%)，非獨生子女399人(77.2%)；年齡12～19歲，平均(15.22±1.67)歲。

(二)方法

1.調查工具。(1)兒童多維焦慮量表中文版。MASC中文版由39個條目組成，包括軀體癥狀、社會焦慮、分離性焦慮和傷害逃避4個分量表。MASC-C評估過去1周的焦慮狀況，采用0-3的4級評分。MASC-C版Cronbach’sα系數為0.91，重測信度為0.84。[9](2)認知情緒調節問卷[10]。該量表共36個條目，其中接受、積極重新關注、重新關注計劃、積極重新評價、理性分析屬于積極認知情緒調節策略，自我責難、沉思、災難化、責難他人屬于消極認知情緒策略調節。[11]每個分量表4個條目，在某個分量表上得分越高，被試就越有可能在面臨負性事件時使用這個特定的認知策略。(3)青少年生活事件量表。[11]由27項可能給青少年帶來心理反應的負性生活事件組成。包括人際關系、學習壓力、受懲罰、喪失、健康適應及其他6個因子。按1-5級進行評分，因子評分越高，說明該項所包含的生活事件對青少年所造成的心理負反應越大。ASLEC內部一致性Cronbach’sα系數為0.8492，分半信度系數為0.8809，一周后重測相關系數為0.6861。[12]提示ASIEC重測一致性較好，是評定青少年心理應激的有效測評工具。(4)兒童抑郁量表。[13]共27個條目，分為快感缺乏、負性情緒、低自尊、低效感、人際問題5個分量表。每個條目均有三個描述不同抑郁癥狀程度的選項，分別計為0~2分，其中0表示抑郁癥狀程度最輕，1次之，2表示抑郁癥狀程度最重，量表總分54分，分數越高表示抑郁程度越重。

2.調查方法。以班為單位，由經統一培訓的調查人員于自習課時間進行現場調查，下課時統一收回。原始資料經邏輯檢查后，剔除不合格問卷。

3.統計分析。數據使用SPSS 19.0軟件進行獨立樣本t檢驗、相關分析、多層回歸分析。

二、結果

(一)中職生認知情緒調節策略、生活事件、抑郁和焦慮的性別差異比較(見表1)

女生在焦慮、抑郁、積極認知情緒調節和消極認知情緒調節上的得分均高于男生，差異均有統計學意義(p<0.05)；而男女生在生活事件上的得分比較，差異均無統計學意義(p>0.05)。

表1　中職生認知情緒調節策略、生活事件、抑郁和焦慮的性別差異比較(±s)

注：*P<0.05,**P<0.01，下同

(二)生活事件、認知情緒調節策略和抑郁與焦慮的相關分析(見表2)

抑郁與焦慮呈顯著正相關(p<0.01)；抑郁與生活事件和消極認知情緒調節呈顯著正相關(p<0.01)，而與積極認知情緒調節呈顯著負相關(p<0.01)；焦慮與生活事件、積極認知情緒調節和消極認知情緒調節呈顯著正相關(p<0.01)；生活事件與消極認知情緒調節呈顯著正相關(p<0.01)。

表2　生活事件、認知情緒調節策略和抑郁與焦慮的相關分析

(三)認知情緒調節策略在應激性生活事件與抑郁關系中的調節效應的分析(見表3)

采用多層回歸分析方法，來預測中職生的抑郁水平。回歸分析共分5層：第1層將人口學變量作為控制變量；第2層考慮到焦慮與抑郁的共病率較高，對中職生的焦慮水平進行控制；第3層將中職生的日常應激納入回歸模型；第4層將認知情緒調節策略的積極認知情緒調節和消極認知情緒調節方式納入回歸模型；第5層將日常應激與認知情緒調節策略的積極認知情緒調節和消極認知情緒調節方式的交互作用納入回歸模型。

表3顯示，在控制了人口統計學變量和焦慮水平之后，生活事件入回歸方程，回歸方程確定系數得到了顯著的增加(F=53.735,P<0.01)，其回歸系數達到了顯著水平(β=0.146,P<0.01)，說明生活事件對中職生的抑郁水平具有正向預測作用。認知情緒調節策略的積極認知情緒調節和消極認知情緒調節方式進入回歸方程第四層，回歸方程確定系數得到顯著增加(F=52.566,P<0.01)。積極認知情緒調節和消極認知情緒調節的回歸系數均達到顯著水平(β=-0.231,P<0.01;β=0.239,P<0.01)，說明積極認知情緒調節方式對中職生的抑郁水平具有負向預測作用，而消極認知情緒調節方式對中職生的抑郁水平具有正向預測作用；生活事件與積極和消極的認知情緒調節的交互作用進入回歸方程第五層，回歸方程確定系數得到顯著增加(F=40.038,P<0.01)，生活事件與消極認知情緒調節方式的交互作用回歸系數顯著(β=0.003,P<0.05)，說明消極認知情緒調節在生活事件預測中職生的抑郁過程中起著正向的調節作用。

表3　性別、獨生子女、認知情緒調節策略和生活事件對抑郁的多層回歸分析

注:Beta未標準化回歸系數，R2決定系數，AdjustR2調整的決定系數

三、討論

本研究發現，中職生在焦慮、抑郁和認知情緒調節策略上的得分存在顯著的性別差異，這與羅伏生、賈惠僑等[14-16]的研究基本一致，女生在焦慮、抑郁、積極認知情緒調節和消極認知情緒調節上的得分明顯高于男生；而從總體上來說，中職生使用的消極認知情緒調節策略要明顯高于積極認知情緒調節策略。中職生正處于青春期，這一階段是中職生的心理變化最不穩定的時期，也是其產生心理困惑、心理沖突最多的時期，他們在學習中體驗更多的失敗，對自我評價更低，遇到問題比較消極，因此需要老師以及心理工作者培養中職生應用積極認知情緒調節策略的能力；在中職學生中，女生的心理敏感程度比較高,更容易夸大問題的嚴重程度，因此，其焦慮和抑郁等負性情緒體驗就比男生多。

在本研究結果中，焦慮和抑郁顯著相關，這與以往的研究結果一致[17]，表明中職生在遇到負性生活事件時，其焦慮和抑郁等負性情緒常相互影響，伴隨發生。抑郁與生活事件和消極認知情緒調節呈正相關，而與積極認知情緒調節呈負相關。因此，中職生在遇到應激性生活事件時可以通過少使用消極的認知情緒調節策略，多使用積極的認知情緒調節策略來減少負性生活事件對抑郁的影響。進一步回歸分析發現，在控制了人口統計學與焦慮的影響之后，生活事件和消極認知情緒調節策略對抑郁均有顯著的正向預測作用，而積極認知情緒調節策略對抑郁有顯著的負向預測作用。這表明，中職生經歷的負性生活事件越多，采用的消極認知情緒調節策略越多，其抑郁情緒的體驗就越強；相反，采用的積極認知情緒調節策略越多，其抑郁情緒的體驗就會減少。在調節效應的回歸分析中，消極認知情緒調節方式在青少年生活事件與抑郁的關系中存在調節效應，而積極認知情緒調節方式在青少年生活事件與抑郁關系中不存在調節效應。這一研究結果與已有的研究結果有所不同，劉小娟等[18]的研究表明，積極和消極認知情緒調節在負性生活事件與焦慮之間均有調節作用。這說明，消極認知情緒調節方式能調節中職生生活事件與抑郁之間的關系，表現為青少年在遭遇負性生活事件的時候，采用自我責難、災難化和責怪他人等消極認知情緒調節策略越多，其抑郁的體驗就越強。因此，中職生在應對負性生活事件時使用消極認知情緒調節方式(如自我責難、災難化等)可以顯著地預測抑郁癥狀的增加，這表明消極認知情緒調節方式將加重生活事件(如學習壓力、人際關系、受懲罰)對抑郁的負面影響，這提示中職生應該注重提高自身的積極認知情緒調節能力。

對中職生而言，在學習中遭受負性生活事件的可能性是非常大的，由此可能會給中職生的心理和生理造成很大的影響，這就需要老師以及心理教育工作者應當重視中職生在日常學習和生活中遇到問題時采取的消極認知情緒調節策略對其的影響，要讓中職生學會并經常使用積極的情緒調節策略，使之成為自身的一種機制(習慣)，來更好地管理自身的情緒，建立良好的人際關系，提高對環境的適應能力。所以不管是家長還是老師都應該注重讓中職生養成良好的情緒調節習慣，培養積極向上的性格，努力不讓情緒問題影響自己的學習與生活。

參考文獻:

[1]沈漁邨.精神病學[M].北京:人民衛生出版社,1999：85-89.

[2]張虹,陳樹林,鄭全全.高中生心理應激及其中介變量的研究[J].心理科學,1999(22):508-511.

[3]Rabkin J,Struenung EL.Life events,stress,and illness[J].Science,1976,194(4269):1013-1020.

[4]Xiao J,Yao SQ,Zhu XZ,et al.A prospective study of cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms in patients with essential hypertension.Clinical and Experimental Hypertension,2011(1):63-68.

[5]GarnefskiN,KraaijV,Spinhoven P,et a.l Negative life events,cognitive regulation and emotional problems[J].Personality and Individual Difference,2001(30):1311-1327.

[6]GarnefskiN,KraaijV.Relationships between cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms:A comparative study of five specific samples[J].Personality and Individual Differences,2006(40):1659-1669.

[7]GarnefskiN,Teerds J,KraaijV,et a.l Cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms:differences between males and females[J].Personality and Individual Differences,2004,(36):267-276.

[8]GarnefskiN,KraaijV,EteenM,et a.l Specificity of relations between adolescents′cognitive emotion regulation strategies and Internalizing and Externalizing psychopathology[J].Journal of Adolescence,2005(28):619-631.

[9]鄒濤,姚樹橋,朱熊兆.MASC中文版信效度的分析及與西方樣本的比較[J].中國臨床心理學,2007(5):452-455.

[10]朱熊兆,羅伏生,姚樹橋.認知情緒調節問卷中文版(CERQ-C)的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志,2007(2):121-123.

[11]Garnefski N,Kraaij V,Spinhoven P.Negative life events,cognitive emotion regulation and emotional problems[J].Personality and Individual Differences,2001,30(8):1311-1327.

[12]汪向東,等.心理衛生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛生雜志社,1999:31-194.

[13]Kovacs M.Children's Depression Inventory,manual update[M].New York:Muti-Health Systems,Inc,2003.

[14]羅伏生,沈丹,張珊明.青少年焦慮和抑郁情緒特征研究[J].中國臨床心理學雜志,2009(4):468-470.

[15]羅伏生,等.青少年認知情緒調節策略的特征研究[J].中國臨床心理學雜志,2010(1):93-96.

[16]賈惠僑,等.中學生認知情緒調節策略對焦慮的預測作用[J].中國健康心理學雜志，2013(7):1056-1058.

[17]楊智輝,王瑞敏,王建平.初中生父母教養方式與焦慮抑郁關系[J].中國學校衛生,2010(8):926-927.

[18]劉小娟,等.認知情緒調節在青少年生活事件和焦慮、絕望之間的調節作用[J].中國健康心理學雜志,2010(8):987-988.

[責任編輯曹穩]