流動(dòng)人口的身份認(rèn)同及其與市民化關(guān)系研究

□方翰青　譚　明

流動(dòng)人口的身份認(rèn)同及其與市民化關(guān)系研究

□方翰青譚明

通過調(diào)查流動(dòng)人口的身份認(rèn)同及其與市民化的關(guān)系，了解目前流動(dòng)人口的身份認(rèn)同現(xiàn)狀，以及社會(huì)融入過程中的心理特點(diǎn)。采用問卷調(diào)查法進(jìn)行研究。在常州隨機(jī)抽取239名流動(dòng)人口進(jìn)行調(diào)查。采用“流動(dòng)人口身份認(rèn)同及其影響因素”問卷，數(shù)據(jù)分析采用SPSS17.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、相關(guān)分析和回歸分析等。結(jié)論：（1）流動(dòng)人口對(duì)不同身份類型的認(rèn)同存在著差異；（2）不同年齡、來城市時(shí)間、文化程度、收入水平、職業(yè)類別、戶口所在地對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的程度存在顯著影響；（3）流動(dòng)人口市民化狀況與身份認(rèn)同程度存在顯著相關(guān)；（4）市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、市民化體驗(yàn)對(duì)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同程度有顯著的預(yù)測(cè)作用。

流動(dòng)人口；身份認(rèn)同；市民化

流動(dòng)人口主要是指還沒有實(shí)現(xiàn)移民的社會(huì)移動(dòng)人口。本研究“流動(dòng)人口”的操作定義是指在沒有改變?cè)幼〉貞艨诘那闆r下，到戶口所在地以外的城市從事務(wù)工、經(jīng)商、社會(huì)服務(wù)等各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人口。人們的身份問題一直備受關(guān)注。基于符號(hào)互動(dòng)論的身份理論認(rèn)為，個(gè)體可以有多種社會(huì)身份，這些社會(huì)身份被排列成一個(gè)序列等級(jí)。吉登斯從現(xiàn)代性視角探討了自我認(rèn)同塑造過程中，外在的全球現(xiàn)代性制度對(duì)個(gè)體的沖擊以及個(gè)體對(duì)這一沖擊的吸納和強(qiáng)化作用［1］。韋伯認(rèn)為，身份是一種受人認(rèn)可或不認(rèn)可的聲望［2］。錢超英則把“身份”理解為人和他所生存的世界作為文化環(huán)境之間的被意識(shí)到的聯(lián)系；利用這種聯(lián)系，他得以做出關(guān)于其生活意義的解釋［3］。曼紐爾·卡斯特（2003）認(rèn)為，身份認(rèn)同是人們獲得生活意義和經(jīng)驗(yàn)的來源，是個(gè)人對(duì)自我身份、地位、利益和歸屬的一致性體驗(yàn)［4］。李虹、倪士光等（2012）認(rèn)為，身份認(rèn)同的主要標(biāo)志是自我身份認(rèn)同，即流動(dòng)者對(duì)自己身份的認(rèn)知（城里人、農(nóng)村人、外來人、農(nóng)民工）。主要通過社會(huì)比較，表現(xiàn)為流動(dòng)者與本地人之間的心理距離、歸屬感及對(duì)自己是誰等自我身份問題的思考［5］。基于以上觀點(diǎn)，本研究以“自己是城市人”、“自己是城市人又是農(nóng)村人”、“自己是農(nóng)村人”、“自己既不是城市人，也不是農(nóng)村人”四分法來探究流動(dòng)人口身份認(rèn)同問題。

關(guān)于流動(dòng)人口身份認(rèn)同及其影響因素的研究，前人主要做的是農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的相關(guān)研究，農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工也是流動(dòng)人口的一部分。有學(xué)者研究新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同現(xiàn)狀并分析其影響因素，殷娟、姚兆余（2009）基于長沙市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工無法明確定位自身身份，其身份認(rèn)同模糊化傾向十分突出。務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)地位、閑暇活動(dòng)、與市民交往情況、留城意愿、城市戶口擁有意愿、理想職業(yè)等對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同有明顯的影響［6］。郭星華、邢朝國（2009）的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，與流動(dòng)人口中農(nóng)民工不同，高學(xué)歷青年流動(dòng)人口的身份認(rèn)同具有獨(dú)特性，他們對(duì)城市的發(fā)展和形象與自身的關(guān)系持較肯定的態(tài)度，但他們對(duì)城市的歸屬感不強(qiáng)；與市民交往的深度和廣度比較有限；與市民在文化和生活習(xí)慣上的差異感大于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異感。此外，他們的社會(huì)認(rèn)同受其參與社區(qū)集體活動(dòng)的經(jīng)歷、與市民的交往情況、在北京的安全感程度以及受歧視狀況等因素的影響［7］。李虹、倪士光等（2012）認(rèn)為，自我身份認(rèn)同的確立是一個(gè)多方面、逐步融入的過程，影響流動(dòng)人口自我身份認(rèn)同的六個(gè)主要因素分別是流動(dòng)半徑、流入方向和城市、性別、子女的留守與流動(dòng)、企業(yè)類型、合同反應(yīng)意愿［5］。

所謂的市民化即是由流動(dòng)人口轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程，這是一個(gè)遞進(jìn)的過程。流動(dòng)人口市民化需要經(jīng)歷非農(nóng)化和市民化兩個(gè)步驟。流動(dòng)人口融入城市的過程也是其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理融入的過程，其中心理融入反映了其融入城市的深度。事實(shí)上，心理融入意味著對(duì)城市的向往和認(rèn)同。而身份認(rèn)同是市民權(quán)的心理感受，是社會(huì)融入的最高目標(biāo)。強(qiáng)的市民化能力和高的市民化意愿有助于流動(dòng)人口順利完成向市民身份的轉(zhuǎn)變。而身份認(rèn)同研究者也認(rèn)為強(qiáng)烈的進(jìn)城期望以及流動(dòng)人口在城市中所取得地位結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同有很好的解釋力。因此，本研究借鑒市民化理論，將市民化狀況作為影響身份認(rèn)同的一個(gè)重要因素進(jìn)行調(diào)查研究，探討其影響力大小程度。本研究中市民化狀況包括流動(dòng)人口的市民化能力、市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、市民化體驗(yàn)以及市民化意愿等四個(gè)方面。

流動(dòng)人口的身份認(rèn)同反映其能否完全、真正地融入到流入地城市生活的有效主觀標(biāo)準(zhǔn)，這種心理層面的社會(huì)融入是社會(huì)融入的最終標(biāo)志。人口流動(dòng)成為現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口轉(zhuǎn)型過程中的突出特征，對(duì)中國未來社會(huì)的長期穩(wěn)定發(fā)展形成巨大挑戰(zhàn)。一方面，流動(dòng)人口由被限制進(jìn)入城市到被允許在城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)，客觀上使得流動(dòng)人口由過去被動(dòng)接受城鄉(xiāng)二元體制強(qiáng)行賦予的身份到目前可以自由主動(dòng)的選擇自己的認(rèn)同歸屬；另一方面是城市未來的發(fā)展也離不開流動(dòng)人口的穩(wěn)定貢獻(xiàn)，這也需要流動(dòng)人口能夠建立對(duì)城市身份的認(rèn)同。針對(duì)流動(dòng)人口這個(gè)具有相對(duì)復(fù)雜的心理特質(zhì)和特殊的生存需求的群體，及時(shí)掌握其身份認(rèn)同現(xiàn)狀，分析其影響因素，探討其身份認(rèn)同與市民化的關(guān)系，有利于解決流動(dòng)人口在城市中的適應(yīng)和發(fā)展問題，為制定相關(guān)政策提供依據(jù)，使流動(dòng)人口更好的融入城市的生活，促進(jìn)社會(huì)和諧。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究隨機(jī)選擇常州流動(dòng)人口作為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問卷272份，回收有效問卷239份，有效率88%。樣本構(gòu)成見表1所示：

表1　樣本構(gòu)成

（二）研究工具

本研究采用了在參考前研究者成果的基礎(chǔ)上［8］，自編“流動(dòng)人口身份認(rèn)同狀況調(diào)查問卷”，問卷共包含兩個(gè)部分：1.人口學(xué)變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、收入、學(xué)歷以及所從事的職業(yè)類型等基本情況；2.一方面是關(guān)于流動(dòng)人口市民化狀況的項(xiàng)目，包括流動(dòng)人口的市民化能力、市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、市民化體驗(yàn)以及市民化意愿。其中市民化能力包含有語言能力、經(jīng)濟(jì)能力、工作能力、適應(yīng)能力以及交往能力；市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包含市民關(guān)系網(wǎng)和社區(qū)參與網(wǎng)；市民化體驗(yàn)包含交往體驗(yàn)、生活滿意度以及生活幸福感；市民化意愿包括留城期望和參與意愿兩個(gè)方面。在各個(gè)因素下面又各有相關(guān)題目進(jìn)行測(cè)量。該部分采用Likert5級(jí)計(jì)分制，由低到高賦值為l-5分。另一方面是對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同狀況的描述。本部分研究分兩個(gè)層面進(jìn)行測(cè)量，首先是流動(dòng)人口對(duì)目前身份歸屬的自我分類，其次是流動(dòng)人口對(duì)市民身份認(rèn)同程度的自我評(píng)價(jià)，并針對(duì)流動(dòng)人口自身身份分類的原因設(shè)計(jì)了開放式問題。

（三）施測(cè)過程

采用集體施測(cè)方式，以相同指導(dǎo)語指導(dǎo)被試填寫問卷。

（四）數(shù)據(jù)處理

用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、均數(shù)差異顯著性檢驗(yàn)、相關(guān)分析以及回歸分析。

二、研究結(jié)果

（一）流動(dòng)人口的身份認(rèn)同類型現(xiàn)狀

表2　流動(dòng)人口身份認(rèn)同類型分布狀況

χ2檢驗(yàn)結(jié)果（p=.000＜0.001）表明流動(dòng)人口對(duì)身份類型的認(rèn)同存在極其顯著的差異性，也就是說流動(dòng)人口對(duì)自身身份的認(rèn)同已經(jīng)出現(xiàn)了分化。從表2可以看出，“自己既不是城市人也不是農(nóng)村人”的頻率最低，占總比例的11.3%。這表明少部分流動(dòng)人口對(duì)自己的身份類型的認(rèn)同還是模糊不清的，其次頻率較低的是“自己是城市人”，占總比例的13.9%，說明絕大部分流動(dòng)人口不認(rèn)同自己是城市人。“自己是農(nóng)村人”的占總比例的33.6%，這說明流動(dòng)人口雖然離開了戶口所在地到城市工作，但對(duì)城市并沒有歸屬感，認(rèn)為自己依舊是農(nóng)村人，并且這樣的觀點(diǎn)占總比例的近1/3。“自己是城市人也是農(nóng)村人”的頻率所占比例最高，達(dá)到41.2%。這說明流動(dòng)人口已經(jīng)漸漸的從“自己是農(nóng)村人”向“自己是城市人”轉(zhuǎn)化，但大部分流動(dòng)人口的身份認(rèn)同還是農(nóng)村人向城市人的過渡階段，認(rèn)為自己并沒有脫離農(nóng)村戶口，但因?yàn)楣ぷ骱蜕钤诔鞘校灾饾u融入城市中。

（二）不同因素下流動(dòng)人口身份認(rèn)同結(jié)果

1.流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度的性別差異t檢驗(yàn)結(jié)果。通過獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，本研究發(fā)現(xiàn)不同性別的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同程度上不存在顯著差異（p=.384＞0.05）。

表3　流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度的性別差異t檢驗(yàn)結(jié)果

2.流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度的戶口所在地差異t檢驗(yàn)結(jié)果。通過獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，本研究發(fā)現(xiàn)不同戶口所在地的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上存在極其顯著的差異（p=.000＜0.001），觀察上表可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省非常州戶口的比非江蘇省的身份認(rèn)同程度更高一點(diǎn)。

表4　流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度的戶口所在地差異t檢驗(yàn)結(jié)果

3.不同婚姻狀況的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度方差分析結(jié)果。通過單因素方差分析，本研究發(fā)現(xiàn)不同婚姻狀況的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上不存在顯著差異（p=.384＞0.05）。

表5　不同婚姻狀況的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度方差分析結(jié)果

4.流動(dòng)人口來常州時(shí)間的身份認(rèn)同程度的方差分析結(jié)果。通過單因素方差分析，本研究發(fā)現(xiàn)來常州時(shí)間不同的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上存在顯著差異（p=.002＜0.01），經(jīng)事后q檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，來常州5-10年與來常州3年以下、3-5年、10年以上在身份認(rèn)同程度上均存在顯著差異，并且，來常州5-10年的流動(dòng)人口的身份認(rèn)同程度均低于來常州3年以下、3-5年及10年以上的流動(dòng)人口。

表6　流動(dòng)人口不同來常時(shí)間身份認(rèn)同程度方差分析結(jié)果

5.不同文化程度的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度的方差分析結(jié)果。通過單因素方差分析，本研究發(fā)現(xiàn)不同文化程度的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上存在顯著差異（p=.000＜0.001），經(jīng)事后q檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，除高中（中專、技校）與大專及以上的文化程度在身份認(rèn)同程度上不存在顯著差異外，其余均存在顯著差異，并且，小學(xué)（包含不識(shí)字）的文化程度在身份認(rèn)同程度上低于文化程度在初中、高中、大專及以上的流動(dòng)人口。

表7　不同文化程度的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度方差分析結(jié)果

6.不同年齡的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度的方差分析結(jié)果。通過單因素方差分析，本研究發(fā)現(xiàn)不同年齡段的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上存在顯著差異（p=.014＜0.05），經(jīng)事后q檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，34歲以下與45-55歲在身份認(rèn)同程度上存在顯著差異 （p=. 019＜0.05）。34歲以下與55歲及以上在身份認(rèn)同程度上存在顯著差異（p=.005＜0.05）。并且，年齡34歲以下的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同程度上高于45-55歲、55歲及以上。35-44歲與55歲及以上在身份認(rèn)同程度上存在顯著差異（p=.028＜0.05），而其余年齡段之間差異不大。并且，年齡35-44歲的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同程度上高55歲及以上的流動(dòng)人口。

表8　不同年齡的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度方差分析結(jié)果

7.不同收入水平的流動(dòng)人口身份認(rèn)同的方差分析結(jié)果。通過單因素方差分析，本研究發(fā)現(xiàn)不同收入水平的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上存在極其顯著的差異（p=.000＜0.001），經(jīng)事后q檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，月收入在2000元以下的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上低于其余任一水平的收入，月收入在2000-3000元的流動(dòng)人口的身份認(rèn)同低于月收入5000元以上的流動(dòng)人口。

表9　不同收入水平的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度方差分析結(jié)果

8.不同職業(yè)類型的流動(dòng)人口身份認(rèn)同的方差分析結(jié)果。通過單因素方差分析，本研究發(fā)現(xiàn)不同職業(yè)的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同上存在顯著差異 （p=. 007＜0.01），經(jīng)事后q檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，職業(yè)類型為純粹體力勞動(dòng)的流動(dòng)人口在身份認(rèn)同程度上顯著低于技術(shù)崗位和管理崗位的流動(dòng)人口。

表10　不同職業(yè)類型的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度的方差分析結(jié)果

（三）流動(dòng)人口的市民化狀況及其對(duì)身份認(rèn)同的影響結(jié)果

1.流動(dòng)人口的市民化狀況。通過表11可以發(fā)現(xiàn)市民化能力平均水平為32.223，市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)平均水平為31.400，市民化體驗(yàn)的平均水平為29.390，市民化意愿的平均水平為21.336。

表11　流動(dòng)人口的市民化狀況

2.流動(dòng)人口的市民化狀況與身份認(rèn)同程度的相關(guān)分析結(jié)果。通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，市民化能力、市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、市民化體驗(yàn)、市民化意愿與身份認(rèn)同之間均存在顯著正相關(guān)。

表12　流動(dòng)人口的市民化狀況與身份認(rèn)同的相關(guān)分析結(jié)果

3.流動(dòng)人口的市民化狀況與身份認(rèn)同的回歸分析。通過對(duì)市民化狀況與身份認(rèn)同程度的逐步多元回歸分析可知，流動(dòng)人口的市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和市民化體驗(yàn)對(duì)身份認(rèn)同有預(yù)測(cè)作用，由此得出身份認(rèn)同的回歸方程：y=0.888+0.331x1+0.188x2，其中y為流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度，x1為流動(dòng)人口的市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。x2為流動(dòng)人口的市民化體驗(yàn)，市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和市民化體驗(yàn)對(duì)市民化狀況的解釋量為20.9%。

表13　市民化狀況對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的逐步多元回歸分析結(jié)果

三、分析討論

（一）性別、婚姻狀況對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的影響分析

調(diào)查分析結(jié)果顯示性別和婚姻狀況對(duì)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同不存在顯著差異。張宗卿（2010）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)性別與農(nóng)民工身份認(rèn)同之間不存在相關(guān)關(guān)系［8］，與本研究結(jié)果相一致，他認(rèn)為可能的一個(gè)原因便是女性意識(shí)的覺醒，她們已經(jīng)在努力爭(zhēng)取成為城市新的一員。

婚姻狀況對(duì)身份認(rèn)同不存在顯著影響，可能的原因是一方面現(xiàn)代人自主意識(shí)較強(qiáng)，是否結(jié)婚，沒有很大的影響；另一方面，已婚是否在一起工作生活也不存在顯著影響，可能的原因是現(xiàn)代通訊工具的迅猛發(fā)展，語音、視頻等縮短了彼此間的距離。

（二）流動(dòng)人口年齡對(duì)其身份認(rèn)同的影響分析

前文已述，34歲以下組主要是80后的流動(dòng)人口，近一半多的人認(rèn)為自己既是農(nóng)村人也是城市人，由于80后國家依法執(zhí)行計(jì)劃生育后所出生的一代人，他們是處于社會(huì)中堅(jiān)力量，上有老下有小，所承受的社會(huì)壓力巨大，他們的父母一般都長期居住在農(nóng)村，所以他們與家鄉(xiāng)的聯(lián)系緊密，因此，他們認(rèn)為自己是農(nóng)村人。另一方面，他們?cè)诔鞘泄ぷ鳎煜ち顺鞘械纳罟?jié)奏，所以他們也部分認(rèn)同自己的城市身份，這部分流動(dòng)人口在意識(shí)上正處于矛盾的地位，今后的發(fā)展前景將決定他們最終的身份認(rèn)同。35-44歲人群組，這是伴隨著改革開放和中國社會(huì)體制轉(zhuǎn)型而成長起來的一代人，他們進(jìn)入城市時(shí)間是相對(duì)較長的，對(duì)自己的身份認(rèn)同有比較清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)于“自己既不是農(nóng)村人也不是城市人”的比例很少。45-55歲人群組，他們經(jīng)歷過動(dòng)亂時(shí)期，并且首先把握住改革開放良機(jī)來發(fā)展自己，進(jìn)而取得一定的成就。就人生角度而言，他們的職業(yè)生涯基本已經(jīng)定型，所以他們對(duì)自己的身份類型的歸屬大多與自己的職業(yè)有關(guān)，他們的情況和55歲以上人群組很相似，多認(rèn)為自己是農(nóng)村人，或者認(rèn)為自己既是農(nóng)村人也是城市人，一則由于落葉歸根的傳統(tǒng)思想，二則是受他們的較長時(shí)間的城市體驗(yàn)與家鄉(xiāng)記憶的綜合影響。

（三）流動(dòng)人口來常州時(shí)間對(duì)其身份認(rèn)同的影響分析

一方面，來到城市時(shí)間的長短和流動(dòng)人口對(duì)城市工作地的風(fēng)俗、飲食等方面適應(yīng)有很大關(guān)系。另一方面，來到城市時(shí)間的長短和流動(dòng)人口在城市的人際關(guān)系也有很大關(guān)系，調(diào)查結(jié)果顯示，在城市工作交往中，頻率從高到低依次是同事、老鄉(xiāng)、在城里工作的親戚、鄰居、當(dāng)?shù)毓芾碚摺⒎繓|、其他。當(dāng)然，大多數(shù)城市近十年的發(fā)展對(duì)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同也有巨大的影響。

（四）流動(dòng)人口文化程度對(duì)其身份認(rèn)同的影響分析

文化程度已成為現(xiàn)今找工作的一個(gè)重要門檻，對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)城就業(yè)亦是如此，所以文化程度高的流動(dòng)人口就業(yè)方面相對(duì)有優(yōu)勢(shì)，在問題“你覺得融入城市中有哪些困難”的調(diào)查中，“文化程度低”選項(xiàng)占總比例的12.6%，位居第二。本研究也發(fā)現(xiàn)，文化水平越低，認(rèn)為自己是城市人的比例越少。前文已述，基本學(xué)歷越高，其身份認(rèn)同程度也就越高。對(duì)于高中（中專、技校）的均值高于大專及以上，這可能是因?yàn)榧夹g(shù)工人更好就業(yè)，“餓不死手藝人”更能體現(xiàn)技術(shù)人員的優(yōu)勢(shì)。文化程度過低者只能從事勞力方面的工作，辛勞程度易加劇流動(dòng)人口的心理落差，從而產(chǎn)生對(duì)城市身份的不認(rèn)同。

（五）流動(dòng)人口收入水平對(duì)其身份認(rèn)同的影響分析

調(diào)查結(jié)果顯示，43.5%的流動(dòng)人口收入在2000元以下，在回答“是否參加當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織的工會(huì)、教會(huì)、相親等活動(dòng)”、“是否參加社區(qū)娛樂活動(dòng)”以及“是否參加公益活動(dòng)或志愿服務(wù)”的選項(xiàng)中，2000元以下收入的流動(dòng)人口中70%以上的人選的是“從未參加”或“極少參加”，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定他們的身份認(rèn)同，當(dāng)流動(dòng)人口的大部分時(shí)間花在工作上，他們沒有精力再去參加這些能夠融入城市的活動(dòng)當(dāng)中，這也造成他們更好的融入城市的阻礙之一。在問題“你覺得融入城市中有哪些困難”的調(diào)查中，頻率最高的是“經(jīng)濟(jì)收入低”，所占比例為19.2%。“買不起房子”所占比例為11.8%，位居第三，而能否有能力買房和流動(dòng)人口的收入水平是直接掛鉤的。這也說明了流動(dòng)人口收入水平在巨大的影響著其對(duì)城市的身份認(rèn)同。

（六）流動(dòng)人口職業(yè)類別對(duì)其身份認(rèn)同的影響分析

職業(yè)類別決定著流動(dòng)人口的收入水平，而純粹體力勞動(dòng)者工作比較辛苦，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，純粹勞動(dòng)者收入在2000元以下的占總比例的53.8%，5000元以上的只有4.7%。據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，聯(lián)合國國際勞工組織（ILO）對(duì)全球72個(gè)國家和地區(qū)人均月收入做了最新統(tǒng)計(jì)。其中，中國員工月平均工資為656美元，約合人民幣4134元，純粹勞動(dòng)者的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人均工資，這對(duì)他們而言，心理上會(huì)有巨大的不公平感，這不利于他們內(nèi)心對(duì)城市的認(rèn)同。本次調(diào)查結(jié)果顯示，純粹體力勞動(dòng)者中55%的人認(rèn)為自己生活一般，42.6%的純粹體力勞動(dòng)者認(rèn)為自己是農(nóng)村人。相對(duì)而言，技術(shù)崗位和管理崗位的流動(dòng)人口在城市市民身份認(rèn)同上更高一些。前文已述，34歲以下的流動(dòng)人口身份認(rèn)同程度最高，這可能是這個(gè)年齡段的流動(dòng)人口已有一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，又相對(duì)年輕，所以就業(yè)方面更有優(yōu)勢(shì)。另外，不同年齡段的流動(dòng)人口對(duì)于接受新鮮事物的能力以及他們的學(xué)習(xí)能力也各有不同，更能適應(yīng)新環(huán)境必然更有利于融入城市的發(fā)展。

（七）流動(dòng)人口戶口所在地對(duì)其身份認(rèn)同的影響分析

流動(dòng)人口戶口所在地對(duì)身份認(rèn)同存在顯著影響，可能的原因是對(duì)于外省的流動(dòng)人口而言，常州更有距離感，從家鄉(xiāng)到常州所需時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于省內(nèi)的流動(dòng)人口，在春運(yùn)、清明等這樣具有濃烈傳統(tǒng)節(jié)日的時(shí)間里，外省流動(dòng)人口回家相對(duì)省內(nèi)流動(dòng)人口更不方便。雖然大家都有著背井離鄉(xiāng)之苦，但是否在省內(nèi)，對(duì)于流動(dòng)人口的身份認(rèn)同感影響還是有很大差異的。

（八）流動(dòng)人口市民化狀況對(duì)其身份認(rèn)同的影響分析

前文已述，市民化能力、市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、市民化體驗(yàn)、市民化意愿與身份認(rèn)同之間均存在顯著相關(guān)，市民化能力包含有語言能力、經(jīng)濟(jì)能力、工作能力、適應(yīng)能力以及交往能力。普通話作為流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厝私涣鞯囊环N工具，在“我的普通話說的非常好”中完全符合的只占5.4%，大多數(shù)認(rèn)為自己“差不多”，“基本符合”。就經(jīng)濟(jì)能力而言，43.5%的流動(dòng)人口收入在2000元以下，這說明流動(dòng)人口收入的總體水平還是偏低的。工作能力一方面決定著流動(dòng)人口的收入水平，另一方面工作能力也影響流動(dòng)人口與同事的交往。工作能力越強(qiáng)，在同事面前也越自信，也更能夠加強(qiáng)其身份認(rèn)同程度。流動(dòng)人口的適應(yīng)能力決定了其能否在新的環(huán)境中生存下去，而融入城市的第一步是能夠在城市生活，這就需要很強(qiáng)的適應(yīng)能力。

市民化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包含市民關(guān)系網(wǎng)和社區(qū)參與網(wǎng)。在“在城里工作生活過程中，和您有過交往的人有哪些”這一問題的調(diào)查顯示，交往頻繁前三位的分別是同事（29.2%）、老鄉(xiāng)（24.1%）、在城里工作的親戚（21.6%），在城市的交往將影響流動(dòng)人口在城市是否產(chǎn)生孤獨(dú)感，人際交往圈越大，其身份認(rèn)同程度越高。調(diào)查顯示，在融入城市困難選項(xiàng)中，7%的流動(dòng)人口選擇了“缺少人際關(guān)系，感情孤獨(dú)”，這也充分說明了人際交往在其身份認(rèn)同中的重要。在問題“是否參加當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織的工會(huì)、教會(huì)、相親等活動(dòng)”、“是否參加社區(qū)娛樂活動(dòng)”以及“是否參加公益活動(dòng)或志愿服務(wù)”的選項(xiàng)中，近1/3的流動(dòng)人口選擇的均是“極少參加”。社區(qū)文化和娛樂活動(dòng)等是當(dāng)?shù)匚幕竦膫鞒校彩切睦韺用嫒谌氤鞘械臉O佳途徑，但只有極少部分流動(dòng)人口能參與到社區(qū)文化和娛樂活動(dòng)當(dāng)中，這成為流動(dòng)人口融入城市的阻力之一。

市民化體驗(yàn)包含交往體驗(yàn)、生活滿意度以及生活幸福感。流動(dòng)人口在城市的交往體驗(yàn)主要源自和同事、老鄉(xiāng)、在城工作的親戚等，流動(dòng)人口離開自己戶籍所在地到新的城市，這些交往體驗(yàn)若是積極的，便能減輕流動(dòng)人口在外的孤獨(dú)感。生活滿意度以及生活幸福感對(duì)于流動(dòng)人口是否選擇留在這個(gè)城市有至關(guān)重要的作用，也顯著地影響著流動(dòng)人口的身份認(rèn)同，城市生活滿意度越高，幸福越強(qiáng)，流動(dòng)人口對(duì)于“自己是城市人”的認(rèn)同程度自然就高了。

市民化意愿包括留城期望和參與意愿兩個(gè)方面。在“如果政策允許，我愿意成為真正的城市人”問題上，43.1%的流動(dòng)人口選擇了 “比較希望”；在“希望留在城市工作和生活的”選項(xiàng)中，超過一半的人選擇了“比較希望”，這說明流動(dòng)人口的留城意愿還是強(qiáng)烈的。流動(dòng)人口留在城市愿望越強(qiáng)烈，就會(huì)漸漸認(rèn)同“自己是城市人”，這種意愿更利于他們快速的融入城市生活中。在希望能經(jīng)常參加社區(qū)娛樂活動(dòng)選項(xiàng)中，39.7%的流動(dòng)人口選擇了“比較希望”，可能出于工作，精力有限的原因，流動(dòng)人口在參與社區(qū)娛樂活動(dòng)的情況是極少的，但他們的參與意愿卻依然比較強(qiáng)烈。

［1］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.上海：三聯(lián)出版社，1998.

［2］柏駿.農(nóng)民身份——一個(gè)社會(huì)學(xué)研究的視角［J］.唯實(shí)，2003（12）:90-93.

［3］錢超英.身份概念與身份意識(shí)［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000，17（2）:89-94.

［4］曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:4.

［5］李虹，倪士光，黃琳妍.流動(dòng)人口自我身份認(rèn)同的現(xiàn)狀與政策建議［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，49（4）:68-74.

［6］殷娟，姚兆余.新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素分析—基于長沙市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）:42-46.

［7］郭星華，邢朝國.高學(xué)歷青年流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同狀況及影響因素分析—以北京市為例［J］.中州學(xué)刊，2009（6）:103-108.

［8］張宗卿.農(nóng)民工市民自我身份認(rèn)同及其影響因素研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2010.

責(zé)任編輯王國光

方翰青（1968-），男，江西崇仁人，江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)心理、心理測(cè)量；譚明（1960-），男，黑龍江哈爾濱人，江蘇理工學(xué)院雜志社社長、職業(yè)教育研究院副院長，編審，研究方向?yàn)槌扇私逃⒏叩嚷殬I(yè)教育。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“城市流動(dòng)人口心理融入的實(shí)證研究”（編號(hào)：14YJAZH017），主持人：方翰青。

G720

A

1001－7518（2015）06-0043-07