集體行動的社會空間轉向及其呈現機制

王 建 武

(1.吉林大學哲學社會學院，長春130012;2.黑龍江省社會科學院社會學研究所，哈爾濱150018)

一、問題的提出

當前，中國正處于社會轉型與社會變遷加速時期，各種社會矛盾與社會沖突通過多種方式呈現出來，其中集體性的對抗與抗爭日益凸顯，尤其是發生頻率更高、對現實社會影響日益增強的基于互聯網空間發生的集體行動愈來愈引起關注。嵌入現代化發展邏輯的互聯網沖擊著傳統社會的發展模式，虛擬的互聯網空間正“型構”現實社會空間不同社會組織、人群的互動方式和結果，互聯網空間的集體行動在社會結構、社會關系、社會權力以及社會資源配置等領域形成解構、重構的力量。

何為集體行動?廣義上講，是指代各種形式的由一定群體參與的社會沖突的共同屬性［1］24，它涉及了從草根組織到全球化社會運動在內的一個所有組織化政治表達形態［2］;而在趙鼎新看來，集體行動就是許多個體參加的、具有很大自發性的體制外政治行為［3］。由此可見，集體行動具備這樣幾個要素:群體參與、具有目的性、沖突性的、體制外的、政治性行為(政治性行為在這里僅僅是指集體行動的訴求涉及政府部門，需要政府部門解決問題)。本文中的網絡集體行動是指主要在互聯網空間發生的，圍繞公共性議題，引起某些個體、群體或組織，采取在線或離線的某些策略與技術，為達到特定的共同目標而做出的努力［4］。網絡集體行動的興起使傳統集體行動發生了社會空間的轉向，是社會運動在互聯網時代發展出的新形式，它延展了傳統集體行動的外延，使之從現實社會空間拓展到了互聯網空間，并消弭了現實社會空間與互聯網空間的隔閡，同時其背后隱匿著獨特的呈現機制，并暗含著公民權利意識增強與結構性限制之間的張力。

二、研究述評:理論與視角

集體行動是社會運動理論研究的永恒主題，集體行動的研究是在社會運動的理論脈絡中展開的。社會運動理論視閾中的集體行動研究主要有社會心理研究取向、理性選擇取向、結構主義取向和建構主義取向。集體行動研究就是在社會運動理論視野下批判繼承中發展起來的。

隨著互聯網迅速發展，互聯網在社會運動領域發揮的作用日益引起重視，如甘瑞特(Garrett)將互聯網作為變量引入集體行動研究，把互聯網對集體行動的影響區分為“互聯網作為動員結構”“互聯網作為政治機會結構”和“互聯網作為框架化工具”三種類型［5］。中國學者借鑒西方集體行動研究的理論分析范式，基于社會轉型期的中國經驗，針對基于互聯網發生的各種類型集體行動展開了相關實證研究。楊國斌、謝金林從社會心理視角出發，探討了情感在集體行動中的邏輯與機制;章友德、汪建華借鑒資源動員理論，提出網絡動員與資源動員整合的分析框架;從框架建構視角出發，夏瑛探討了集體行動動員框架與文化情境的關系，以及如何促進集體行動的發展。此外，黃榮貴通過若干小區業主維權的案例比較研究揭示了互聯網在集體抗爭中的影響與作用，得出如下結論:第一，基于互聯網的虛擬社區與現實社區具有大致的對應關系，互聯網在地方性集體行動中的潛力就有可能實現;第二，隨著互聯網的發展，小區規模對于集體行動能力的限制將逐漸削減，小區規模越大，在線業主論壇用戶數量越多，才更具有動員潛力;第三，在信息時代，事件以及集體行動的可見性是集體抗議得以發起和維持的重要因素。這一研究在方法論上基于定性比較分析方法，運用數學模型證明結論，是對互聯網與集體行動的一項新探索，具有開拓性的研究意義與價值。

綜上所述，國內已有研究多是從微觀視角出發解釋網絡集體行動發生的機制，其研究也不免陷入技術決定論研究思維范式，這方面黃榮貴、陳福平等學者對其進行了討論，對這一研究取向進行了批判與反思，并提出了超越技術決定論可能的方向。本文認為，若超越技術決定論范式，應該看到互聯網作為新生成的社會空間，而不僅僅是一項信息技術的發展，同時這一新社會空間與現實社會空間互動關系愈來愈緊密，產生了互構的力量，對現實社會結構、權力關系以及政治、經濟、文化諸領域產生深遠影響，可以看作網絡集體行動興起的重要機會結構。因此，本文以社會轉型加速期為結構性背景，嘗試在結構性的分析思路中，探討集體行動發生的空間轉向，揭示這一轉向的過程、特征，以及網絡集體行動的呈現機制和對現實社會發展的影響。

三、集體行動:從現實社會空間連接互聯網空間

互聯網作為集體行動發生的新社會空間，不是僵滯的、刻板的、直接的、固定空間，而是一個具有行動能力的活的實踐空間［6］，是“流動的空間”［7］。今天，我們看到互聯網不僅僅作為一項新信息技術影響著人類生活，通過互聯網創造的新社會空間與現實社會空間緊密互動、相互型構，在互聯網空間所展開的網絡行動在重構著社會諸領域。那么，基于互聯網空間的集體行動同傳統集體行動相比發生了哪些轉變與拓展呢?

1.集體行動訴求轉變:從利益抗爭擴展到爭取認同

處于市場化轉型的中國社會，物質利益受損與社會分配的不公成為引發社會矛盾的主要燃點，導致許多激烈的社會對抗。沖突性集體行動(其中一些行動被官方或學者稱之為“群體性事件”)是社會矛盾的主要體現。現實社會空間的沖突性集體行動多是圍繞物質利益糾紛發生，社會對抗程度較為激烈，當前一些學者多借鑒“抗爭政治”［8］相關分析工具來分析中國的集體行動，如由于征地拆遷、工人工資引發的沖突性集體行動，抗爭對象要么是明確的政府機構，要么是具體企業，抗爭目的也是為了維護自身物質利益不受損害或爭取到合理的利益補償，抗爭劇目有游行、示威、罷工、堵塞交通或者破壞公共物品等。劉能通過分析大眾抗議式的集體行動，提出了有別于西方的中國式集體行動發生機制的三個社會情境維度:(1)體制內缺乏借以表達利益和削減怨恨的常規渠道以及對利益表達和怨恨的處理機制，或者這種機制常常失效，所以少數群體采用非常規的手段或方式進行利益表達;(2)媒體一般不被允許報道集體行動事件，媒體的不報道使事件不被傳播，無法發展為全國性事件，從而降低第三方介入可能;(3)政府有處理集體行動類事件的絕對合法性，集體行動參與者沒有相應的法律地位［2］。隨著互聯網的普及與迅速發展，則為集體行動增加了新的社會情境維度，互聯網拓展了利益受損群體進行利益表達的渠道，被稱之為“新媒體”的社交網絡平臺，使集體行動事件迅速傳播，擴大影響，提高第三方介入的可能。互聯網空間集體行動要比現實社會空間集體行動激烈程度低，行動成本與風險也更低，更容易獲得合法性地位，能超越地方性的物質利益抗爭而獲得更廣泛的社會認同。

認同是社會行動者意義的來源，互聯網促進了社會行動者“認知解放”，同傳統集體行動相比，網絡集體行動是“根源于對承認與歸屬感的渴望的認同運動”［9］。網絡集體行動使行動者“集體性地認定他們的處境是不公平的，是需要通過群體行動來改變的”［10］。這類群體性認同在互聯網社會空間得到解放，使處于相同境遇的個體或群體基于共同的認同感在互聯網空間聚合到一起，利益抗爭目標抽象化為某種價值認同，形成廣泛的群體性力量，與現實社會空間集體行動相比，網絡集體行動這一重構的群體力量對現實社會權力關系產生更深刻的影響。

2.集體行動發生場域:從地方性擴展到公共性

集體行動從現實社會空間向互聯網空間的拓展帶來的是集體行動發生場域的轉變。場域是一種具有相對獨立性的社會空間，傳統集體行動依據具體的抗爭目標、抗爭對象等限定于地方性空間，這個地方性空間是“限定的生產場域”，也就是說集體行動在地方性空間生產，社會行動的主體根據各自的社會資本在地方性的社會空間博弈，生產集體行動，當互聯網作為“流動的空間”出現，集體行動的生產空間出現“大規模的生產場域”［11］，集體行動擺脫地方性空間場域的限制和影響進入互聯網空間，使之有更多的外在影響進入其中，使地方性的集體行動通過互聯網空間擴散而產生公共性。

如果說現實社會空間集體行動還受到地方性的社會行動主體的身份、利益關系、社會關系網絡等條件的約束，那么當集體行動鏈接入互聯網空間，則打破諸多“地方性”條件的限制，在互聯網這一新的公共性領域，社會行動者獲得了參與的自由，打破身份的界限，權力在這一公共領域中被去權威化，不同社會階層在網絡空間實現了地位的平等，集體行動參與者自由地討論、協商、交流，公布事件真相，并進行公共事件意義上的討論，互聯網造就了一個“去權力化”“去權威化”開放性與平等性兼具的新興公共領域［12］。

3.集體行動動員結構:從組織化動員擴展到去組織化動員

集體行動經典研究已經證明，沒有有效動員，一致的集體行動難以形成，組織動員是集體行動發起的關鍵。動員結構是“正式或非正式的集體工具，通過它人們被動員起來參加集體行動”［13］。動員結構如何促使個人參與集體行動，則依賴于一定的社會網絡，社會網絡是一種基于網絡的社會組織形式，它代表各種社會關系，經由這種社會關系把從偶然相識的泛泛之交到緊密結合的家庭關系的各種人們或組織串聯起來［14］，這種社會關系包括朋友關系、同學關系、親屬關系、同事關系等等。現實社會空間集體行動動員依賴于組織化程度較高的社會網絡關系才能形成，通過現實的組織化社會網絡動員相關個體參與集體行動，其中離不開行動積極分子的領導參與，行動積極分子一般圍繞抗爭目標設置抗爭議題，制定行動策略，組織、領導、協調具體行動的實施，現實集體行動的組織化動員結構一般是自上而下的，從動員資源到動員相關個體參加行動，有組織的領導核心。

互聯網空間的集體行動更加多元化與多樣化，行動目的不再僅僅是具體物質利益指向，更多的具有追求抽象價值取向，互聯網空間行動不再僅僅依賴積極分子的組織領導，其集體行動是開放的行動，突破了邊界界限，參與者可以自由地進入與退出，“它靠網絡溝通、信息交流和價值共識而結成的開放的、動態的且十分活躍的缺場行動”［15］。所以，互聯網空間集體行動的動員結構呈現無中心、去組織化特征，這是集體行動鏈接入互聯網空間在動員結構上的又一轉向。

4.集體行動參與主體:利益攸關方擴展到非直接利益相關方

現實社會空間集體行動由于多涉及具體物質利益，所以參與主體都是利益相關方，比如圍繞征地拆遷、工資福利發生的集體行動，參與者是涉及自身利益的群體以及相對應的政府部門或企業。劉能在一項研究中，通過互聯網搜集了近些年來中國發生的集體行動案例，提出自2000年以來由改革推動的中國社會結構性轉型，導致集體行動參與主體從下崗工人到抗爭農民，再到當前主流參與者——保衛居住環境和土地產權的地方性居民，這些集體行動參與者都是圍繞切身利益，也就是作為利益攸關方(關聯方)參與其中，這類參與群體同質性較強，或基于職業，或基于地域，有共同利益指向［16］。同時，政府部門或相關企業作為利益關聯方也參與其中，各方利益相關者在地方性的場域展開利益博弈。

當集體行動進入互聯網空間，無論是基于具體的利益指向還是抽象的價值認同指向的集體行動，其參與者都擴大了范圍，這是因為互聯網作為新的公共空間，集體行動擴大了傳播擴散領域，“由于空間控制權和空間福利與每一個社會成員都直接相關，因此，即使引發目標集體行動的直接起因與旁觀者無關，但旁觀者有可能想象，同樣的命運很可能就在不遠的將來降臨到自己頭上，從而產生一種‘想象的威脅’，激發起旁觀者參與的情緒和意愿”［16］。所以，作為集體行動的非直接利益相關者“想象的移植”，通過互聯網空間參與到集體行動中，非直接利益的參與群體范圍廣、異質性較高。隨著微博、微信等社會網絡平臺的發展，參與的成本越來越便捷和低廉，廣泛的非直接利益相關者參與的抽象的價值認同的集體行動在互聯網空間日益多發，卷入的社會行動主體也愈來愈廣泛，包含各類社會組織、政府部門、企業等，所以說，互聯網空間集體行動擴展了參與主體的范圍，同時也深化了參與方式。

5.集體行動參與方式:直接參與擴展到間接參與

現實社會空間集體行動參與方式是身體在場的直接參與，這主要是受利益指向影響，無論是利益受損的弱勢群體的集體抗爭，還是基于地域共同體的空間保衛性質的集體抗爭，都是通過組織動員直接參與到行動中。近年來，中國發生的抗爭性集體行動的形式有很多種，比如罷工、堵塞交通、聯合簽名請愿、游行，到某一區域集體散步，等等，總之大都是通過身體在場的直接參與對抗爭對象制造壓力。

當現實的集體行動鏈接入互聯網空間，或者在互聯網空間組織動員的集體行動，其參與方式就不再僅僅局限于身體在場的直接參與方式，參與方式多樣化、間接化。比如，2005年發生的反對日本加入聯合國常任理事國事件，不僅在很多城市發起示威游行，而且在互聯網上還發起簽名請愿，這一行動不僅發生在國內，還通過互聯網跨國聯系發起簽名請愿而進行網絡民族主義運動［17］。這種通過網上簽名請愿的身體不在場的間接參與行動，同樣起到對現實制造壓力的作用。互聯網公共空間為集體行動中身體不在場的間接參與提供了便利條件，在線的公共討論增加了對事件的情感認同與價值認同，促使更多現實空間中非直接利益相關者在網絡上跟帖、轉發，參與事件討論，通過信息交流傳遞經驗、共享經驗，促進認知的解放。互聯網空間的開放性促使越來越多的人卷入其中，間接參與的集體行動還會向現實空間傳導，形成現實的行動力，兩個空間的互動能力在不斷提高，對事物的影響力也越來越強。

四、互聯網空間集體行動的呈現機制

當集體行動鏈接入互聯網空間，在行動目標、發生場域、動員機制、參與主體和參與方式上發生了拓展與轉變，這種轉變的背后，隱匿著網絡集體行動獨特的呈現機制(見下圖)，并反映出中國社會深刻的變革帶來的公民權利意識增強與結構性限制之間的張力。

網絡集體行動的呈現機制

1.公共議題建構的“問題化”

很多現實社會空間事件鏈接入互聯網，通過文字、圖像、視頻進行議題設置，建構起網絡集體行動，在網絡空間被網民醞釀、發酵、傳播，提出網絡抗議，如同現實中集體行動的動員、擴散、示威游行一般，網民參與的群體規模不斷擴大，網民身份也多樣化，所以對公共議題也有不同的認知，對事件有多種多樣的表達。但出發點和目的都大致相同:將公共議題“問題化”，采取這一策略以期引起公權力部門的注意，爭取將其引入政府日程并獲得回應和解決［18］。當前中國急劇的社會轉型，產生諸多結構性矛盾與危機，如階層矛盾、干群關系沖突、社會腐敗、貧富差距、環境安全等，這些因素導致公眾對公權力部門的普遍不滿，但未必都能引發現實社會空間的集體行動，而在互聯網空間形成的集體行動，大大降低行動風險以及成本，在互聯網空間通過對公共議題問題化機制，向現實社會空間傳遞，這一隱性的機制就是把“問題”概念化為公權力部門的失職、瀆職或不作為，并進一步引申到制度設置健全與否的層面。網絡空間“問題化”機制背后隱含著現實中政治參與的制度性與結構性的障礙，訴求與表達的渠道與機制還不健全。隨著經濟的發展以及受教育水平的提高，互聯網空間年輕化、高學歷化的網民成為主體，他們的權利意識以及政治參與意識不斷提高，作為“個人對自己影響政治過程的能力感知”的政治效能感增強［19］，主要表現就是網絡集體行動議題“問題化”能力、網絡“問政”能力較強，直接切中要害，考驗政府社會治理與執政能力與水平，同時網民還希望通過“問題化”機制，在公共事務管理中獲得與管理者平等對話的機會與權利。

2.開放式的在線討論建構起價值認同

互聯網作為開放的空間沒有固定邊界，在互聯網空間可以實現多人對多人的在線討論，其本身就是一種新型的集體行動［20］，這種在線討論促進了現實中不同境遇的網民集體認知的形成，網民通過事件的解讀與意義建構促成了“共同想象”的價值認同，這一價值認同是社會成員基于共同利益關系和價值意義所達成的共識。當“社會成員對某一社會類別、群體的認同感越強，就越有可能代表那一社會類別、群體參與集體行動”［21］。當前，中國發展處于社會轉型加速期，社會結構出現斷裂與失衡，各種權利資源的分配不均衡引起社會失范，社會成員對現實中社會境遇不滿情緒映射到互聯網空間，建構起“追求社會公平與正義”的價值認同，并在線參與到網絡集體行動中，互聯網空間得到廣泛價值認同的就是關乎“社會公正”的認同。2012年的占海特事件在網絡空間被網民建構為爭取“社會公平權利”的價值認同的集體行動，通過這一行動，現實中的擇校問題，留守兒童受教育問題，異地高考問題等關乎保障公平受教育權的問題通過互聯網空間的建構凸顯出來，并得到政府部門的回應，把教育改革納入工作議程。當前類似網絡集體行動頻發，開放式在線討論建構的價值認同是網絡集體行動又一隱性呈現機制，考驗執政者制度化應對網絡時代群體訴求的能力。

五、結論與討論:網絡集體行動的潛力及其限制

本文圍繞集體行動的社會空間轉向，從集體行動的目標、發生場域、動員機制、參與主體和參與方式等幾個方面概括性地闡述了互聯網時代集體行動發生空間轉向的過程與主要特征，以及互聯網空間集體行動隱匿著的獨特呈現機制。網絡集體行動已嵌入中國社會轉型與變遷的過程中，其與現實社會的互動關系與格局正浮現出來，網絡集體行動不是病態社會的征兆或展現，更不是阻礙或破壞社會秩序的行動，是大眾政治參與的一種創新形式，拓展了現代社會的政治過程。

網絡集體行動的潛力主要體現在以下幾個方面:(1)作為開放的在線討論空間，為網民參與社會公共事務、表達訴求創造了條件。在線集體行動與現實集體行動相比，盡管組織化程度弱，但本身具有現實集體行動不可比擬的優勢，其傳播范圍廣、速度快，能夠進行快速社會動員，使卷入的社會成員更廣泛，達成共識，形成輿論壓力集團，為現實集體行動的可能建立了基礎，如前面提到的占海特事件，微博平臺就為“隨遷子女”入學問題在線討論創造了空間，不同層面的網民在約定的時間聚集到上海教委門前，本來是個體性事件進入互聯網空間被建構為在線集體行動，并轉入到現實空間，同時也使這一地方性行動擴展為全國性事件，并被“復制和效仿”［18］，相繼在一些城市又發生爭取“異地高考”集體行動，這間接成為中國教育體制改革的推動力。(2)促進生成新的公共空間。中國傳統的“國家—社會”關系，公與私界限分明，只有國家代表“公”，作為社會個體的成員不能隨便參與國家管理下的公共事務，但國家可以介入個體的“私”空間。互聯網的發展推動了哈貝馬斯意義上的介于日常生活與國家權力之間的公共空間，其中個體公民聚集在一起，共同討論他們所關注的公共事務，形成某種接近與公眾輿論的一致意見，并組織對抗武斷、壓迫性的國家公共權力形式，從而維護總體利益和公共福祉［22］。(3)互聯網可以成為集體行動的動員工具。動員是集體行動得以可能的核心要素，集體行動的經典研究已經證明，傳統集體行動動員依賴于緊密的社會網絡結構。當互聯網作為變量介入集體行動，其技術性特質為集體行動組織提供了便利，降低了組織動員乃至社會成員參與的時間、空間、金錢和精力等成本。

互聯網拓展了社會轉型期集體行動的空間，很大程度上規避了發展失衡與社會斷裂引發的社會沖突帶給社會秩序的沖擊，但同時我們也應該看到，嵌入中國文化情境中的互聯網集體行動的限制與局限。(1)集體行動議題呈現的不確定性導致不可控風險的增加。當現實中的事件鏈接入互聯網空間，建構起公共議題，導向網絡集體行動，參與其中的網民未必形成明確一致的價值認識和判斷，不同的網民都會依據自己的境遇、生活閱歷建構議題，這就會導致行動的內部分裂，這種分裂帶來的不是價值觀念與認同的多元化，更多地表現出極端化、片面化，甚至把現實中小概率事件放大，比如對于扶起摔倒老人被訛事件的討論，本來就是極小概率事件，在網絡空間擴大化，被渲染成普遍事件，摔倒老人被污名化，回到現實中，我們則看到很多需要幫助的弱者多被冷漠相待。正如本文開篇提到的，嵌入現代化發展邏輯的互聯網推動社會進步的同時，也對傳統社會文化帶來沖擊與挑戰。(2)網絡民粹主義蔓延。中國社會結構的轉型導致社會階層的分化，隨著收入差距的擴大，階層邊界也日益固化，社會向上流動的通道在收窄，社會中下層群體的不安全感以及相對剝奪感在增強，滋生某些不良社會思潮，并通過互聯網空間傳播蔓延，其中民粹主義盛行，這種思潮認為平民被社會精英壓迫，動員民眾起來反抗，在中國既有現實社會文化土壤，也有互聯網技術的催動，兩者交織構成了網絡集體行動發生的機會結構。

網絡集體行動在中國的興起，我們既要看到積極的集體行動，同時也要看到消極的集體行動，兩者交織在一起，構成了互聯網時代新社會運動的合力。面對日益凸現的網絡集體行動，國家應提高制度化解決社會矛盾與沖突的能力，不應把網絡集體行動視如破壞社會發展的洪水猛獸，這也考驗社會治理的能力與水平，國家應倡導建設開放型的政府，加強政府與民眾的互動，建設并完善公眾社會參與和訴求表達的渠道，并積極回應。

［1］ Bert Useem.Breakdown Theories of Collective Action［M］.Annu:Rev.Social，1998:24.

［2］ 劉能.怨恨解釋、動員結構和理性選擇:有關中國都市地區集體行動發生可能性的分析［J］.開放時代，2004，(4).

［3］ 趙鼎新.西方社會運動與革命——站在中國的角度思考［J］.社會學研究，2005，(5).

［4］ 李婷玉.網絡集體行動發生機制的探索性研究［J］.上海行政學院學報，2011，(2).

［5］ Garrett，R.Kelly.Protest in an Information Society:A Review of Literature on Social Movements and New ICTs［J］.Information，Communication and Society，2006，9(2).

［6］ 文軍，黃銳.“空間”的思想譜系與理想圖景:一種開放性實踐空間的建構［J］.社會學研究，2012，(2).

［7］ ［美］曼紐爾·卡斯特.網絡社會的崛起［M］.夏鑄久，等，譯.北京:社會科學文獻出版社，2000.

［8］ ［美］查爾斯·蒂利，［美］西德尼·塔羅.抗爭政治［M］.李義中，譯.南京:鳳凰出版傳媒集團譯林出版社，2010.

［9］ 楊國斌.連線力:中國網民在行動［M］.鄧燕華，譯.桂林:廣西師范大學出版社，2013.

［10］ McAdam，Doug.Political Process and the Development of Black Insurgency，1930-1970［M］.Chicago:U-niversity of Chicago Press，1982:51.

［11］ ［美］華康德，［法］布爾迪厄.實踐與反思:反思社會學導引［M］.李康，李猛，譯.北京:中央編譯出版社，1998.

［12］ 姚邁新.互聯網輿論的演變邏輯與作用機制［J］.行政與法，2010，(6).

［13］ McAdam，Doug.Comparative Perspectiveson Social Movements:Political Opportunities，Mobilizing Structures，and CulturalFramings［M］.Cambridge:University of Cambridge Press，1996:3.

［14］ Lee Rainie，Barry Wellman.Networked:The New Social Operating System［M］.London:The MIT Press，2012.

［15］ 劉少杰.網絡化時代的權力結構變遷［J］.江淮論壇，2011，(5).

［16］ 劉能.當代中國群體性集體行動的幾點理論思考［J］.開放時代，2008，(3).

［17］ 賴鈺麟.網絡民族主義運動與中國的公民外交——以2005年“反日入常簽名”為例［J］.國際政治研究，2011，(3).

［18］ 龔文娟.約制與建構:環境議題的呈現機制［J］.社會，2013，(1).

［19］ Lee，Francis L.F.Collective Efficacy ，Support for Democratization，and Political Participation in Hong Kong［J］.Int J Public Opin Res，2006，(3):18.

［20］ Tai Zhixue.The Internet in China:Cyberspace and Civil Society［M］.New York:Routledge，2006:71.

［21］ 陳浩，等.工具理性、社會認同與群體憤怒——集體行動的社會心理學研究［J］.心理科學進展，2012，(1).

［22］ 汪民安.文化研究關鍵詞［M］.南京:鳳凰出版傳媒集團江蘇人民出版社，2007:91.