陳獨秀民主思想的嬗變及其當代啟示

鄭麗平

（教育部高等學校社會科學發展研究中心，北京100080）

陳獨秀民主思想的嬗變及其當代啟示

鄭麗平

（教育部高等學校社會科學發展研究中心，北京100080）

陳獨秀的民主思想經歷了從五四前期的法蘭西民主模式轉變為建黨以后的蘇俄模式，再而轉變為晚年的全民民主三個階段的嬗變。民主具有鮮明的階級性，所謂全民民主是不存在的；西方資本主義民主始終代表資產階級利益，與社會主義人民民主根本對立；人民民主專政必須始終致力于實現最廣泛的人民民主。

陳獨秀；民主思想；法蘭西民主模式；無產階級民主觀；全民民主觀；人民民主

從1915年喊出“德先生”開始，民主一直是陳獨秀奮力追求的價值目標之一。陳獨秀的民主思想經歷了從五四前期的法蘭西民主模式轉變為建黨以后的蘇俄模式，再而轉變為晚年的全民民主三個階段的發展變化。研究陳獨秀民主思想的嬗變，不僅是深入推進陳獨秀研究的一個重要課題，也對我們今天正在建設的中國特色社會主義民主政治具有重要啟示意義。

一、五四時期（1915—1920）：法蘭西式的資產階級民主觀

1915年，陳獨秀以《新青年》為陣地，明確打出“民主”與“科學”的旗號，發動并領導了新文化運動，正是在這次運動中，他正式形成了較為完整的資產階級民主思想。他先后發表百余篇文章，較為系統地表達了其資產階級民主思想。

這一時期，他的民主思想立場鮮明，內涵涉及多方面，涵蓋多個層次，其中心內容是自由平等的人權思想。他推崇法國資產階級革命時期的人權說。他認為，人權說是近代政治文明的基本特征之一，是“最足以變古之道，而使人心社會劃然一新”的三事之一。［1］164針對封建宗法等級制度，他認為人權的主要內容在于平等和自由。就“平等”來講，它是民主政治的基本前提，是法制國家和法治社會的基本精神。他指出：“西洋所謂法治國者，其最大精神，乃為法律面前，人人平等，絕無尊卑貴賤之殊。”［1］250而我國的普通民眾的人權則深受“三綱之說”的禍害而“無獨立自主之人格”，“君為臣綱，則民于君為附屬品”、“父為子綱，則子于父為附屬品”、“夫為妻綱，則妻于夫為附屬品”，“率天下之男女，為臣，為子，為妻，而不見有一獨立自主之人者”［1］199。就“自由”來講，他大聲疾呼，人的自由權利是神圣不可侵犯的，“個人之自由權利，載諸憲章，國法不得而剝奪之”，而像我國這樣的宗法社會則是“以家族為本位，而個人無權利，一家之人，聽命家長”［1］194，毫無自由可言。因此，他強烈呼吁做“自主的而非奴隸的”人，呼吁民眾尤其是青年人行動起來，自我解放，“脫離夫奴隸之羈絆，以完其自由之人格之謂”，具體來講，就是“我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認他人之越徂，亦不應主我而奴他人：蓋自認為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理”［1］159。雖然陳獨秀極力推崇西方資產階級的人權說，宣揚人們要以自我為中心，內含極端個人主義的傾向，但是，在當時封建制度禁錮人們權利和自由的狀況之下，以這種人權說來反對舊的制度，不失為一劑良藥。

陳獨秀資產階級民主思想形成，主要有兩方面原因。首先是中國當時的國情。陳獨秀生活的年代，可以說正是中國的封建社會從逐步衰落向尋求新出路的轉型過程。他本人的經歷也恰好反映了這一時代的主要特點。由“選學妖孽”到追隨康、梁的改良派，再到追尋孫中山為首的資產階級革命派，戊戌政變、辛亥革命、“二次革命”等不同派別為救中國而發生的各種重大事變和運動，都在他頭腦中打下了深深的烙印。陳獨秀當時是一個有著強烈愛國心和報國心的熱血青年，為民族和國家前途命運而奔走呼號，是他實現人生價值的崇高目標。在經歷了一次次不同救國方案的失敗后，中國社會不僅沒有改變貧窮落后、受人欺負的悲慘境遇，反而在封建勢力的頑固堅持下越走越黑暗。這樣的現實怎能不激勵每一個像陳獨秀這樣的有志青年去積極尋求新的救國道路？其次是東渡日本的求學經歷，西方資產階級政治民主思想深深吸引著他。中國歷次救亡失敗的事實已經證明，要救亡圖存，要改變中華民族的悲慘命運，必須有新思想新觀念。而1840年的鴉片戰爭已經讓當時的中國人了解到，在世界的另一端，西方資產階級早已創造了一種能創造巨大社會物質財富的新文明。像其他多數留洋學生一樣，陳獨秀在日本學習并了解到了這種新的文明。而中西文明的鮮明對比下凸顯出的中國封建文化的腐朽落后，更讓陳獨秀堅決選擇了以西方資產階級的辦法來拯救中國，而西方資產階級的政治民主思想尤為吸引他。對比中國的專制與西方的民主，陳獨秀最終選擇民主，這在當時來說，是一種必然的選擇。

二、領導中國革命初期（1920—1927）：無產階級民主觀

1920年春夏之交，共產國際代表維金斯基經李大釗介紹，到上海與陳獨秀見面，商談在中國建立共產黨的問題。5月，陳獨秀創立馬克思主義研究會，開始組建中國共產黨。陳獨秀的政治民主思想從此進入到一個新的階段，直到1927年7月被共產國際停職。這一時期，他在政治民主觀上基本堅持了無產階級民主的立場。

民主是一定階級的民主。陳獨秀運用馬克思主義關于階級分析的方法，認為沒有所謂全民的民主，民主具有階級屬性。他根據馬克思主義的觀點，認為民主是一種國家形式，“只要有不同的階級存在，就不能說‘純粹民主'，而只能說階級的民主。”［2］他認為，無論是西方各國的國會、國民大會，還是蘇聯的蘇維埃，都是各個利益不同的階級或黨派勢力的集中，而不代表全體國民的意愿。他說，“若是妄想民主政治才合乎全民意，才真是平等自由，那便大錯而特錯。資本和勞動兩階級未消滅以前，他兩階級的情感利害全然不同，從哪里去找全民意？”［3］312－313正是在認識到資產階級民主是少數人的民主之后，他毅然拋棄了這種曾經為之崇尚的價值觀，開始尋求屬于無產階級和廣大勞苦大眾的真正的多數人的民主。

社會主義民主是優越于資本主義民主的新的政治制度。陳獨秀從進化論的角度，指出了社會主義代替資本主義的必然性。他說，“社會主義要起來代替共和政治，也和當年共和政治起來代替封建制度一樣”，“都是不可逃的運命”［3］278。資本主義造成了諸多罪惡和社會動蕩，而只有社會主義由于“在生產方面廢除了資本私有和生產過剩，在分配方面廢除了剩余價值”，因而能夠“救濟現代經濟的危機及社會不安的狀況”［3］339。然而，他又似乎把社會主義民主制度的建立看得比較容易。他明確指出：“由封建而社會主義雖是一定的軌道，然這軌道卻不能夠說必須要經過若干歲月才可以改變方向。……俄羅斯共和推倒了封建半年便被社會主義代替了，封建和社會主義之間不必經過長久的歲月，這是一個很明顯的例。”［3］279也就是說，社會主義不僅優越于資本主義制度，而且社會主義取代資本主義也不會經過太長的時間，這也暗示了他為馬上領導的中國的社會主義革命而奮斗的決心。他批判歐洲社會民主黨的議會政治的主張，明確贊同馬克思主義的階級斗爭的觀點。他揭露了資產階級議會制的實質是通過競爭選舉的手段加入資產階級的政府、國會，利用資產階級的政治和法律來實行社會主義政策的主張，實際上是與資產階級同流合污，在根本上只能是有益于資產階級的統治，而與廣大民眾毫不相干，他將這種主張說成是“與虎謀皮為虎所噬還要替虎噬人”的方法，這個比喻極為形象地戳穿了主張議會政治的那些人。

無產階級專政是建立無產階級民主的根本前提。陳獨秀認為，民主不是資產階級的專有物，勞動階級要想爭得民主，獲得自己應有的特權，就只有通過階級斗爭，進而推翻一切反動的、壓迫階級的統治，建立代表本階級利益的無產階級專政。他說：“若不經過階級戰爭，若不經過勞動階級占領權力階級地位的時代，德謨克拉西必然永遠是資產階級的專有物，也就是資產階級永遠把持政權抵制勞動階級的利器。”［3］256他還從反對無政府主義和修正主義的角度出發，論證了用“強力”即暴力來爭取民主權利的必要性。而一旦建立了勞動階級自己的政權，就可以“自己站在國家地位，利用政治、法律等機關，把那壓迫的資產階級完全征服，然后才可望將財產私有、工銀勞動等制度廢去，將過去不平等的經濟狀況除去”［3］252，從而制定自己的民主制度、行使自己的民主權利。這一時期，他比較注重強調民主的階級性。在與無政府主義者鄭宗賢辯論時，他指出：“先生既然相信無政府主義，請你要將資本階級和非資本階級的人民分別一下，不要說些籠統話為不勞動的資本階級利用！”［3］294－295可見，這一時期，他已經能夠運用馬克思主義的階級分析法作為為社會主義民主辯護的武器，這一點對一個即將成為中國革命領導人來講，是極為重要的。

不過，由于受根深蒂固的資產階級民主思想的影響，在陳獨秀的思想中還有一些自相矛盾的地方。1922年8月，他提出了中國革命分兩步走的見解。“這樣的經濟及政治狀況，遂使中國的階級爭斗不得不分為兩段路程：第一段是大的和小的資產階級對于封建軍閥之民主主義的爭斗，第二段是新起的無產階級對于資產階級之社會主義的爭斗。”［3］468“所以我主張解決現在的中國政治問題，只有集中全國民主主義的分子組織強大的政黨，對內傾覆封建的軍閥，建設民主政治的全國統一政府，對外反抗國際帝國主義，使中國成為真正的獨立的國家，這才是目前扶危定亂的唯一方法。”［3］470不久，他又對建立民治主義的政府產生了懷疑。他說，“中國資產階級的力量與無產階級同一幼稚，這是不可否認的事實。今后的進步，必然是兩階級平行進步，而世界的趨勢能否容民主的政制占領長時代而不生急進的變化，乃是一個問題”。［3］479等等，諸如這類不確定和搖擺的思想因素在這一時期的政治思想中都有所體現，這也是人們說他根本上不是一個堅定的馬克思主義者的原因。

三、晚年（1937—1942）：資產階級的全民民主觀

國內學術界一般把1929年開除黨籍到1942年去世這段時間，稱為陳獨秀政治生涯的最后階段。實際上他的晚年應該是從1937年8月出獄直至1942年病逝這段時間。［4］在這一時期，基于對國際國內重大現實問題的考察，尤其是對大革命失敗和蘇聯共產黨黨內的殘酷爭斗的反思，陳獨秀重新思考了政治民主、特別是中國的民主政治發展問題。其中，有深入的見解，也有極端的言論。1940年，他在給自己的俄國托派朋友王文元、濮清泉的三封信中，針對斯大林統治下蘇聯的現狀，全面闡述了自己的民主思想。總體來講，這一階段他的民主思想明顯放棄了無產階級民主的立場，而轉向了他曾經嚴厲批評過的全民民主。主要內容是：

民主是超時代和超階級的，是人類的普遍準則。這一時期，陳獨秀在高度肯定“五四”時期倡導的民主和科學的現代價值的同時，將民主與科學提升到了社會進步和人類普遍價值的高度。他認為，民主是與國家和政治緊密聯系的，“是從古代希臘羅馬以至今天、明天、后天，每個時代被壓迫的大眾反抗少數特權階層的旗幟，并非僅僅是某一特殊時代歷史現象，并非僅僅是過了時的一定時代中資產階級統治形式，如果說民主主義已經過了時，一去不復回了，同時便可以說政治及國家也已過了時即已經死亡了”［5］353。他明確指出：“民主與科學是人類歷史長期的要求，決非權宜之計，臨渴鑿井的對策。如果用公式表達，就是原始社會里，共產主義和民主主義是兩大支柱。奴隸社會和封建社會推倒和埋葬了這兩大支柱。資本主義社會，發掘了民主，發展了科學，人類大跨步前進。社會主義、共產主義社會，民主與科學無限發展，走向人類大同。”［6］61－64他認為，“民主制度是人類政治的極則，無論資產階級革命或無產階級革命，都不能鄙視它，厭棄它，把它當作可有可無，或說它是過時的東西，在東方落后國家，長期受封建制度束縛，沒有民主的氣息和習慣，更應把它當作戰斗的目標而奮斗。”［6］61－64他突出強調民主在革命斗爭中的重要性：“它不僅是某一時期的策略，而是中國革命的骨干，中國無產階級奪取政權的革命之全部策略的基石。”他強調說，“對民主主義斗爭估價過低，會成為無產階級之致命傷。”［5］110－111他認為，民主本身并不具有階級性。無疑，他取消了馬克思主義的階級分析立場，已經改變了關于民主的無產階級立場。

社會主義民主和資產階級民主只是實施范圍不同而已。陳獨秀認為，“無產階級民主和資產階級民主大致相同，只是實施的范圍有廣狹而已。”［5］353－354而且，從社會演進的角度來講，資產階級的民主為社會主義民主開辟了廣闊的道路。他尖銳地批評了那種認為無產階級專政就是只有獨裁而沒有民主的說法，指出俄國蘇維埃的錯誤在于將民主制度等同于資產階級統治而一并推翻，他指出，“以獨裁代替民主，民主的基本內容被推翻，所謂的‘無產階級民主、大眾民主'只是一些無實際內容的空洞名詞，一種抵制資產階級民主的門面語而已。”［5］353－354他認為，一個真正的工人國家絕對應該比任何資產階級國家更加民主。他還充分肯定近代資產階級民主制在歷史上的積極作用。他將資產階級的民主制與科學、社會主義并列成為近代人類社會的三大天才發明。他還認為，在社會主義運動未發生以前，完成資產階級民主主義任務是人類進步的唯一指標。他斷言，“蘇維埃制度如果缺乏民主內容，仍舊是一種形式民主的代議制”，而缺乏民主內容的俄國蘇維埃甚至“比資產階級的形式民主議會還不如”［5］353－354。關于社會主義民主的具體內容，他明確指出，社會主義民主“不是一個空洞的名詞，其具體內容也和資產階級民主同樣要求一切公民都有集會、結社、言論、出版、罷工之自由”［5］359。可見，陳獨秀晚年的民主思想明顯取消了階級本性的差別，意味著他在政治立場上的根本轉變。

無產階級專政并不必然導致無產階級民主。在領導革命的時期，陳獨秀認為民主與專政是相輔相成的，只要實現了無產階級專政，無產階級民主就會自然實現。但是俄國革命勝利后幾十年的社會主義經驗說明，無產階級民主不但沒有自動實現，反而遭到了一定程度踐踏。他在與托派青年爭論時說，“你們總是把專政這個名詞奉為神靈，而把民主視為妖魔，豈不怪哉。現在蘇聯實行無產階級專政，專政到反動派，我舉雙手贊成，但專政到人民，甚至專政到黨內，難道是馬克思、列寧始料所及嗎？此無它，賤視民主之故也。”［6］61－64他十分尖銳地批評了蘇聯無產階級政權只強調專政，而忽視民主的做法。但與此同時，他自己也走向了只強調民主而否定、甚至是徹底否定無產階級專政的另一個極端。1941年11月28日，他在發表的《我的根本意見》一文中，幾乎全盤否定了無產階級專政。他說：“所謂無產階級獨裁，根本沒有這樣東西，即黨的獨裁，結果也只能是領袖獨裁。任何獨裁都和殘暴蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。”［5］359

此外，他還對大眾政權和大眾民主，黨內民主與個人獨裁闡發了自己的思考。總體來講，陳獨秀晚年的民主思想有許多閃光和進步的地方，但是最終其全民民主的主張實質上還是回歸了資產階級立場。這種認識上的截然不同的轉變，根本原因是他沒有堅持馬克思主義立場，不是徹底的馬克思主義者。一旦形勢轉變，其階級局限決定了他的徹底轉向。

四、陳獨秀民主思想的當代啟示

陳獨秀民主思想的發展變化，某種程度上代表了先進知識分子既對政治民主的強烈渴求，又易對外來的民主制度和形式產生盲從。作為中國共產黨的早期領導人，陳獨秀的民主觀在黨內外都影響極大。可以說，無論是其民主思想上進步的方面，還是局限的方面，都對我們今天的中國特色社會主義民主政治建設提供了很好的啟示。

民主具有鮮明的階級性，所謂全民民主是不存在的。馬克思通過研究人類社會發展規律，揭示了一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。在階級社會中，國家是階級統治的工具。他指出，“由于國家是從控制階級對立的需要中產生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產生的，所以，它照例是最強大的、在經濟上占統治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統治地位的階級，因而獲得了鎮壓和剝削被壓迫階級的新手段。”［7］作為國家政治統治手段的工具，民主必然代表統治階級的利益，為維護統治階級的根本利益服務。馬克思恩格斯從唯物史觀出發，認為民主作為上層建筑，是由經濟基礎決定的，必然反映統治階級的根本利益。正如恩格斯曾指出的：“直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋。”［8］因此，民主從來都是具體的，歷史的，不存在抽象的和超階級的民主。陳獨秀晚年的民主思想雖然具有不少真知灼見，但是他由于就民主談民主，沒有認識到民主的經濟根源，從而根本取消了民主的階級性，有意模糊無產階級民主和資產階級民主的根本界限，這無論在理論上還是實踐中都是根本錯誤和有害的。

西方資本主義民主始終代表資產階級利益，與社會主義人民民主根本對立。如何對待西方資本主義民主？從近代中國國門打開之后，中國人就不得不面對這個問題，而對這個問題的回答也一直伴隨中國革命和初期建設的整個過程。今天，我們在很多時候更不得不直面這個問題。不言而喻，社會主義和資本主義是根本對立的。在西方資本主義長期主導世界政治經濟秩序的時代背景下，我們一方面不得不學習西方先進的技術、經驗和管理方式，更重要的一方面，作為社會主義國家要堅決維護社會主義的國家利益和人民利益。在陳獨秀生命的大部分時期，都一直在西方資本主義民主的影響下度過。他開始對法蘭西民主的熾熱追求，后來對俄國民主模式的崇拜，到晚年因看到斯大林專政對民主的踐踏，使他最終選擇了“全民民主”這條看似折中的民主道路，有調和自由主義和馬克思主義的傾向。然而，他最終還是不能徹底看清資本主義民主的虛偽性。當然，西方資產階級民主在其上升時期是具有明顯進步作用的，特別是對于反對封建專制制度起到了革命性的作用。然而，資產階級的民主不管在革命時期還是和平時期，都只能代表資產階級的利益，而絕不可能代表廣大工人階級和貧苦農民的利益。馬克思從經濟關系入手分析資本主義民主制，明確指出，資本主義民主本質上是資本主義的國家機器。“在歷史上的大多數國家中，公民的權利是按照財產狀況分級規定的，這直接地宣告國家是有產階級用來防御無產階級的組織。”［9］對于資產階級民主，他強調，“現代國家，不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家。”［10］因此，西方資本主義民主與社會主義人民民主在本質上是根本對立的。

人民民主專政必須始終致力于實現最廣泛的人民民主。從喚醒國民性出發，陳獨秀一生大部分時間都在為在全中國實現大多數人民的民主而奔走呼號。可以說，盡管他的民主立場有根本改變，但是實現最廣大人民的民主，始終是他不變的追求。在晚年，之所以改變原來的無產階級民主立場，主張全民民主，主要原因就是蘇聯在斯大林時期，民主遭受肆意踐踏，個人獨裁發展到極致，同時也造成了嚴重的黨內腐敗。因此，他斷定，無產階級專政并不必然造成無產階級民主。如果專政到人民，是絕對錯誤的。他還認為，造成蘇聯民主體制被破壞的根本原因不是斯大林個人，而是民主體制問題。可以說，他對斯大林體制下的人民民主是有深刻認識的。盡管他提出的“全民民主”是行不通的，但是他對無產階級政黨在取得政權后怎樣實現大多數人的民主思考，如必須努力建設體現大多數人利益的民主，同時必須防止獨裁和黨內腐敗，這些思想對后來新中國的民主政治建設以及改革開放以來建設中國特色社會主義民主都具有很重要的警示意義。今天，中國經驗的成功，已經證明了社會主義民主的優越性。黨的十七大明確提出，人民民主是社會主義的生命。黨的十八大進一步強調，人民民主是我們黨始終高揚的光輝旗幟。要積極穩妥推進政治體制改革，發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。只有在民主的前提下，公共權力的行使才會得到人們的遵從與認同，公共行政部門才可能履行自己的社會職能。［11］為確保人民當家作主的地位，確保最廣大人民的民主權益，除了積極推進政治體制改革，更重要的是要加強黨的自身建設，積極防治腐敗，實現黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一。

［1］陳獨秀.陳獨秀著作選編·法蘭西人與近世文明（1897-1918）（第1卷）［M］.任建樹，編.上海：上海人民出版社，2009.

［2］列寧全集（第35卷）［M］.北京：人民出版社.1985.

［3］陳獨秀．陳獨秀著作選編（1919～1922）（第2卷）［M］.任建樹，編.上海：上海人民出版社.2009.

［4］阿明布和.晚年陳獨秀政治思想之我見［J］.內蒙古師大學報（漢文哲學社會科學版），1988，（1）：108.

［5］陳獨秀．陳獨秀著作選編（1932-1942）（第5卷）［M］.任建樹，編.上海：上海人民出版社.2009.

［6］濮清泉.文史數據選輯·我所知道的陳獨秀（第七十一輯）［M］.北京：中華書局.1980.61-64.

［7］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社.1995：172.

［8］馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社.2009：601.

［9］馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版版社，2009：192.

［10］馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］.北京：人民出版社，2009：295.

［11］朱仁顯，劉建義.民主與效率：西方公共行政發展的價值博弈［J］.行政論壇，2014，（1）：90-95.

（責任編輯吳興國）

D616

A

1001－862X（2015）04－0112－005

本刊網址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

鄭麗平（1976—），女，山西陽泉人，教育部高等學校社會科學發展研究中心副研究員，博士，主要研究方向：中國現代化、中國特色社會主義。