輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的臨床療效比較

賀潔

【摘要】 目的：比較輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的臨床療效。方法： 選取我院收治的66例腎下盞結(jié)石患者作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)均分為觀察組和對(duì)照組，對(duì)照組采取輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療，觀察組采取經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療，比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果： 觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)、碎石成功率差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論： 經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的臨床療效比輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療效果更加顯著，值得臨床廣泛推廣。

【關(guān)鍵詞】 輸尿管軟鏡碎石術(shù)；經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)；腎下盞結(jié)石；臨床療效

【中圖分類號(hào)】R691.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2015）02-0697-01

腎下盞結(jié)石是泌尿系結(jié)石中的一種常見病，患者多表現(xiàn)為腰腹部劇烈的絞痛，腎區(qū)叩擊痛等等主要現(xiàn)象，腎結(jié)石患者若沒有及時(shí)得到正確的治療，可能導(dǎo)致輸尿管結(jié)石，膀胱結(jié)石，甚至使患者出現(xiàn)腎功能損害，腎積水和尿路感染等[1] 。經(jīng)輸尿管鏡取石術(shù)是目前治療腎結(jié)石的主要手段，輸尿管軟鏡有很好的彎曲角度，具有輕易探尋到其腎臟全部腎盞的結(jié)石的優(yōu)勢(shì)[2-3]。經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)有創(chuàng)傷小，安全有效的特點(diǎn)。本研究通過對(duì)比分析輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的臨床療效，以期為腎結(jié)石的治療起到指導(dǎo)作用，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2013年12月-2014年12月期間我院收治的66例腎下盞結(jié)石患者作為研究對(duì)象，通過靜脈尿路造影和中上腹CT明確診斷患者均為腎下盞結(jié)石。按照治療方法的不同，將其隨機(jī)均分為觀察組和對(duì)照組各33例，其中觀察組男17例，女16例，年齡16-84歲，平均年齡（43.5±2.3） 歲，直徑大于2cm的腎下盞結(jié)石20例、直徑小于2cm的腎下盞結(jié)石13例；對(duì)照組男15例，女18例，年齡14-80歲，平均年齡（43.3±3.1） 歲，直徑大于2cm的腎下盞結(jié)石18例、直徑小于2cm的腎下盞結(jié)石15例。兩組患者在性別、年齡、平均年齡、腎下盞結(jié)石大小等方面比較無顯著性差異，具有可比性（ P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施輸尿管軟鏡碎石術(shù)，具體方法是先將患者麻醉、消毒，手術(shù)開始先用輸尿管硬鏡進(jìn)入輸尿管腔內(nèi)行尿道檢查，然后置入輸尿管軟鏡鞘，逆行進(jìn)入輸尿管上端或腎盂，全面觀察腎盂、腎盞并確定結(jié)石位置、大小及數(shù)量。再選用230微米鈥激光光纖以1.0J功率碎石。手術(shù)結(jié)束后結(jié)石碎片小于2mm的采用體位自然排石，結(jié)石碎片大于2mm的應(yīng)用套石籃取石。術(shù)后常規(guī)留置5F雙J管，5周后予以取出[4] 。平均手術(shù)時(shí)間計(jì)算從輸尿管硬鏡進(jìn)入開始至雙J管留置為止。觀察組實(shí)施經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)： 先將患者麻醉、消毒，順輸尿管間嵴尋及患側(cè)輸尿管后逆行插入 F5 輸尿管導(dǎo)管并保留至腎孟后取健側(cè)臥位，退出輸尿管鏡后，留置F18導(dǎo)尿管。在超聲引導(dǎo)下，置入16F或18F剝皮鞘到目標(biāo)腎盞，建立經(jīng)皮腎通道后碎石。18F腎造瘺管留置于腎盂或穿刺腎盞。平均手術(shù)時(shí)間從穿刺通道建立至腎造瘺管留置為止。無結(jié)石或殘石≤4mm為碎石成功[5] 。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和碎石成功率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)文中所得數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理并作比較分析，數(shù)據(jù)以均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差（X±s）表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較

直徑≥2cm的腎下盞結(jié)石的手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)都遠(yuǎn)低于直徑<2cm的腎下盞結(jié)石患者，不同直徑的腎下盞結(jié)石比較有顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。見表1。觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)顯著低于對(duì)照組，兩組患者比較有顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。見表1。

3 討論

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，治療腎下盞結(jié)石手段呈現(xiàn)多樣化。采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)都能取得一定的臨床療效。輸尿管軟鏡具有良好的柔韌性和主動(dòng)彎曲性，隨著鈥激光的出現(xiàn)，逆行進(jìn)入腎盂及腎盞進(jìn)行檢查及碎石操作的治療不斷完善。但在進(jìn)入全段輸尿管過程中，可能導(dǎo)致輸尿管斷裂、粘膜撕脫問題的出現(xiàn)。經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)具有清石速度較快、療效確切，對(duì)于直徑大于2cm的腎結(jié)石、復(fù)雜性結(jié)石、胱氨酸結(jié)石和腎下極結(jié)石的具有很大的優(yōu)勢(shì)[6-7]。本研究數(shù)據(jù)表明，行輸尿管軟鏡碎石術(shù)患者的手術(shù)時(shí)間顯著的高于行經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)組，行經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)組碎石成功率顯著高于行輸尿管軟鏡碎石術(shù)組。但是行經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)組的住院時(shí)間高于行輸尿管軟鏡碎石術(shù)患者，這也是我們?cè)谝院蟮难芯恐行枰晟频牡胤?。從整體來看，經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的臨床療效比輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療的效果更加顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱永生，粟宏偉，鄧青富.輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石效果的對(duì)比分析[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，36（4）：382-383.

[2]張磊，夏亭，任祥斌，等.輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療直徑10～20mm腎下盞結(jié)石效果的對(duì)比分析[J]. 泌尿外科雜志（電子版），2014，10（3）：17-20.

[3]王業(yè)華，俞俊杰，周廣臣，等. 經(jīng)皮腎鏡下兩種碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14（23）：39-40.

[4]葛成國(guó)，靳風(fēng)爍，王洛夫，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2010，16（7）：751-753.

[5]牛超，廖邦華，羅德毅，等.經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的有效性和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2013，13（7）：868-874.

[6]蘇斌，黃少芹，萬(wàn)躍平，等.體外沖擊波碎石術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，29（6）：444-446.

[7]李武學(xué)，趙興華，許長(zhǎng)寶，等.輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石療效比較[J].山東醫(yī)藥，2014，54（6）：92-93.