在閱讀中張揚個性

在課程背景下，創造性閱讀正成為閱讀教學的一種新模式。語文課堂應該是精彩紛呈、充滿活力、見解迭出、令人振奮的，但是真實的語文課堂卻不是如此。那么，如何有效進行文本閱讀，使學生在閱讀文本過程中，張揚個性、完善人格、塑造人文精神呢？

一、轉變教法，立足文本，鼓勵學生與教材平等“對話”

語文課是要讀書的。學好語文的關鍵就是要善讀書。語文課要引導學生走進“文字”的世界，讓學生在文字釀造的美好中真正學“語文”。在語文閱讀課中，應注意以下對話：①與文本對話：如“文章寫了什么？是怎么寫的？文章的主旨是什么？文中有哪些語言含義深刻？我是這樣理解文章的;我理解的理由有這些”等等;②與作者對話：如“為什么要這樣寫？寫作意圖是什么？寫作意圖是否體現得很清楚”等等;③與編者對話：如“為什么將這一篇課文組織在這一單元？為什么要涉及這道題？‘研討與練習與‘讀一讀，寫一寫有什么區別？編者的意圖是什么”等等。

課堂教學的順序上，應遵循“先學后講”的原則。課堂教學最理想的狀態應該是學生帶著在自主學習和合作探究中對課文的初步理解與自己的感受走向教師，向教師求教，而不應該是教師帶著已經準備好的、對課文的理解和感受走向學生，把結果講給學生聽。

二、發揚民主教學，建構文本個性化閱讀平臺

要想讓學生在閱讀文本過程中彰顯個性的風采，前提就是要求教師尊重學生的主體地位，最大限度地尊重學生的主體感受。

我國傳統的“師道尊嚴”的觀念，往往是教師居高臨下，我教你學、我說你聽的單向傳遞造成了師生之間的不平等性和情感、心理上的距離感。這種師生角色地位的恒定化，桎梏了學生的個性，束縛了學生的創造性思維，極大地影響了教學效果的提高。如某位語文老師在教完《木蘭詩》一課時，一位男生舉手說：“老師，我有一個問題不懂。古代女子都是纏足的，三寸金蓮，走路都很困難。木蘭怎么還能夠參軍打仗？”老師聞說便敷衍了事地說：“噢，那可是書上寫的，可能是木蘭沒有纏足吧。”但這位男生卻追根問底：“木蘭可是個很聽話、很孝順的孩子啊！怎么會不聽父母的話，而不纏足呢？”老師這時可不耐煩了，說：“我們只要學懂這篇課文，至于木蘭有沒有纏足我們就不必去討論了。”這位男生說：“可是，老師，這樣不就違背事實，不真實了嗎？……”這位老師聽了，沉不住氣了，他以訓斥的口吻對學生說：“學習這篇課文，你只要理解木蘭的性格特點就可以了，別的問題不是這篇課文要寫的。你用不著去多想。坐下！”就這樣，一句“用不著去多想”重挫了學生的個性，一聲“坐下”傷害了學生學習積極性和自尊心，一頓訓斥猶如一盆冷水澆滅了學生探索的火花。

語文新課標指出：“學生是學習和發展的主體。語文課程必須根據學生身心發展和語文學習的特點，關注學生的個體差異和不同的學習需求，愛護學生的好奇心、求知欲，充分激發學生的主動意識和進取精神。”因此，我們教師在教學過程中，要積極實施民主教學，做學生“主體的守護者”，呵護學生的個性，讓學生敢想、敢說、敢為，促使學生可持續發展。如一位教師教學《變色龍》一課，剛討論完警官奧楚蔑洛夫的性格特征。學生A舉手發言：“我覺得警官奧楚蔑洛夫并沒有斷錯案，赫留金才是罪有應得。”老師在對學生A的提問作了肯定和鼓勵后問：“你這么說的依據是什么？”學生A說：“開始時，小狗一副的可憐相;而赫留金卻得意洋洋，完全沒有受了害的感覺。我認為他想嫁禍小狗以獲得一筆賠償費。”這個發言轟動了教室，極大地激發了全班同學探索的好奇心。教師因勢發問：“對于這位同學的說法，大家有什么補充或不同的意見嗎？”學生們紛紛搜尋文中相關內容，不久便有多名學生舉手。學生B：“我同意同學A的看法。就如警官奧楚蔑洛夫說的，狗那么小，夠不著赫留金。”學生C：“我也同意。當有人說出是赫留金用煙卷戳狗時，赫留金很兇，還用自己兄弟當憲兵嚇唬人。可見他做賊心虛。”學生D：“我認為，雖然事情的真相是赫留金不對，但奧楚蔑洛夫根本不曾以真相為依據來斷案。所以，談不上有沒有斷錯案。”……最后，教師引導學生認識到：奧楚蔑洛夫斷案的依據始終是狗的主人，而非事實，足見其性格特征。

由此可見，教師在課堂上應當變支配者為引路人，應當改變過去那種居高臨下的姿態，放下身段關注學生的個體差異和不同的學習需求，愛護學生的好奇心、求知欲，在平等互助的氣氛中與學生研究探討，共同完成學習任務。也只有在這樣的情境中，學生的創新意識才能受到激勵，學生的創新能力才能得到發展。

文本是教學的起點，是學習的載體，只有立足文本，尊重文本，與文本真誠對話，才能有效閱讀文本。我們應把文本閱讀真正落到實處，讓閱讀真正成為學生個性化行為，使學生在多元化的閱讀過程中，張揚個性、完善人格、塑造人文精神。我們期待著，在學生閱讀的枝頭上綴滿富有個性的花朵，鮮艷奪目。

張秀珍，教師，現居浙江浦江。endprint