資本主義不平等是外生的嗎?
——對托馬斯·皮凱蒂《21世紀資本論》的評述

顧煒宇

(中央財經大學經濟學院，北京 100081)

資本主義不平等是外生的嗎?
——對托馬斯·皮凱蒂《21世紀資本論》的評述

顧煒宇

(中央財經大學經濟學院，北京 100081)

2014年，法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》一經出版，便在西方世界引起巨大轟動。本文探討了《21世紀資本論》中關于資本主義不平等是外生的觀點和邏輯及其政策主張，認為皮凱蒂的研究具有重要意義，但該研究建立在新古典理論基礎上，沒有揭示資本主義發展的本質規律，即資本主義不平等是內生于資本主義制度。基于不平等的內生性認識，本文給出了相關政策建議。

托馬斯·皮凱蒂;21世紀資本論;馬克思;不平等;內生;外生

2014年，法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)的《21世紀資本論》一經出版，便在西方世界引起巨大轟動。皮凱蒂回顧了自工業革命以來收入及財富分配的歷史，利用20多個國家眾多研究人員精心收集的最新數據，嘗試梳理出一部關于財富及其分配不平等所引發的社會、政治和文化矛盾的歷史，堪稱一部鮮活生動的人類歷史。《經濟學文獻雜志》稱贊此書是“過去幾十年經濟學領域最好的一本著作”;①Branko Milanovic，“The Return of‘Patrimonial Capitalism’:A Review of Thomas Piketty’s Capital in the Twenty－First Century”，Journal of E-conomic Literature，v01．52，no．2(June 2014)，PP．519－534．諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼、羅伯特·索洛等也專門撰文推薦該書。②Paul Krugman:“Why We are in a New Gilded Age”，May 8，2014;Robert Solow:“Thomas Piketty is Right”，April 22，2014．《21世紀資本》在我國也引起了廣泛關注和熱議。

皮凱蒂在《21世紀資本論》中自然地把馬克思(Marx)作為比較的參照對象，但其研究仍舊是以新古典經濟增長理論為基礎，與馬克思《資本論》的邏輯存在根本差別。甚至，皮凱蒂也“從來沒有真正讀過《資本論》”。③Thomas Piketty:“I Don’t Care for Marx”，May 5，2014．因此，皮凱蒂對馬克思的評價:“馬克思完全忽視了持久性的技術進步和穩定的生產率增長”;④Thomas Piketty，Capital in the 21st Century，Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press，2014，p．8．“馬克思主義所強調的利潤率下降的觀點從實際歷史情況來看是錯誤的”等，⑤Thomas Piketty，Capital in the 21st Century，Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press，2014，P．52．需要指出的是，麥托證明，利用皮凱蒂等人創建的“世界最高收入數據庫”的數據并采用馬克思對資本的定義所得出的利潤率呈現長期下降的趨勢。參見Esteban Ezequiel Maito，“Piketty against Piketty．The Tendency of the Rate of Profit to Fall in United Kingdom and Germany since XIX Century Confirmed by Piketty’s Data”，MPRA working paper no．55839．也仍是新古典經濟學家們一般觀點的翻版。

為進一步探求不平等規律，本文對比了皮凱蒂與馬克思對資本、資本主義不平等觀點和政策主張的差異，得出:皮凱蒂在新古典理論基礎上得到的關于資本主義不平等是資本主義制度外生因素決定的結論并沒有揭示資本主義發展的本質規律，即資本主義不平等是內生于資本主義制度的。只有對資本主義生產關系做出變革，才能從根本上緩解不平等。基于不平等的內生性認識，本文給出我國應對不平等問題的相關建議。

一、皮凱蒂的主要觀點

皮凱蒂研究的主題是資本主義歷史上長期存在的財富和收入分配的不平等。首先，既然冠以“資本”之名，皮凱蒂先給出了“資本”的定義。他認為，資本就是一切可以進行市場交易的(所有權能夠永久性轉移)財富。因此，皮凱蒂討論的資本分配就是指財富的分配。另外，這一定義顯然還是基于新古典經濟理論基礎(新古典經濟學的價值理論)。而馬克思則認為，資本是以增殖為目的的特殊的價值，是一種生產關系。資本通過剝削勞動力獲得剩余價值進行積累，是在生產－分配－交換－消費的“四環節經濟循環”中實現的。因此，分配不過是從屬于資本增殖的一個環節。皮凱蒂的財富概念，與馬克思對資本的本質的深刻理解和嚴格界定相比，顯得過于泛化。在皮凱蒂看來，財富既包括資本家的廠房，也包括工人自用的住房，這實際上是在把本質(或性質)不同的東西進行加總和比較。①這應該是受到了新古典經濟學理論的影響。盡管皮凱蒂以財富為研究對象一定程度上解決了數據收集的難題，然而，這對揭示資本主義不平等的內在規律而言，仍是浮于表象、不達深里。

其次，皮凱蒂等在研究數據方面做出了杰出的工作。過去十年，皮凱蒂與塞斯以及其他人深化和拓寬了關于收入不平等問題的研究，他們的成果最終被收入了“世界頂級收入數據庫”。以往關于收入和財產分配的數據一般來自抽樣調查，這使得大多數億萬富豪游離于傳統研究視野之外，而低估了不平等的程度。一是因為富人會瞞報收入和財產，造成關于這些人財產和收入的具體數據的缺乏;二是最富裕的階層在調查樣本中占比太少，缺乏代表性。皮凱蒂與合作者則利用稅收數據——通過整理收入退稅和財產稅的數據來取得收入和財產的微觀數據，一定程度上克服了以往數據和研究的不足。同時，也把富豪們推到了幕前，使之再次站到了社會變革議題的中心。

再次，基于以上數據基礎，皮凱蒂等展示了資本主義不平等的更長時段的演變歷史，在理論和政策上均做出了重要貢獻。

第一，基于以上微觀數據，皮凱蒂對資本主義歷史上的若干問題提供了有力的證據。比如，20世紀最初幾十年的不平等的緩解是因為兩次世界大戰、資本主義大危機與大蕭條，以及國家大規模再分配政策的實施;2008年金融危機的爆發與過去30年不平等程度的嚴重惡化密切相關，財富集中在少數人手里而大多數人需要舉債生活，債務膨脹與監管缺乏使金融風險不斷累積;2008年金融危機并沒有像上世紀30年代的大危機那樣造成富人財富的重大損失，短短幾年后，最富裕階層收入所占比重就得以恢復并繼續上升。

第二，皮凱蒂用事實說明了用新古典方法研究不平等問題中的若干問題并作了有限修正。第一個問題是關于財富分配不平等的原因分析。按照新古典理論，分配的不平等是由于要素在生產中的效率存在，即不平等問題從屬于效率問題。具體而言，市場配置資源是有效率的，分配則按要素邊際生產力進行，因此有效率的市場配置資源所導致的(必然的)不平等應該是可以接受的，而不平等程度的加劇，則是因為不同要素的邊際生產力差距拉大了。于是，不平等問題就必然聯系于技術變革、技能需求變化和全球化，是它們導致了主要資本主義國家內工資差異的增大。事實上，新古典理論忽視了影響不平等的兩個重要方面:一是忽視了資本占有的不平等(資本歸誰所有不直接影響其邊際生產力)，這一不平等在私有產權制度下還能代際遺傳而導致不平等的固化;二是忽視了資本性收入(利潤、利息、紅利等)的分配而片面重視工資性收入的差異，這意味著上述的第一個方面即因資本占有不平等引起的財富不平等程度很可能(因在資本性收入上的差異)在后代進一步累積而加深。這些有意無意的忽視，②新古典經濟學家不可避免地為資本家代言，同時現代經濟學追求所謂的“科學”的傾向也強化了理論假設的抽象而更加脫離現實。導致了一個顯然可笑的結果:普通勞動者(包括中國的普通勞動者)成為了不平等問題的焦點乃至罪魁禍首(因為勞動力邊際生產力較低，特別是在工業化大機器生產方式下)，而資本家卻遠離不平等問題的中心漩渦，躲在幕后、高高在上。對此，皮凱蒂做出了糾正:一是資本占有的不平等極其嚴重，且這種不平等在缺乏遺產稅的有效調節下會通過后代繼承下去，威脅社會的流動性和民主性;二是與上世紀大蕭條時期相比，過去30年美國最富有階層的“工資性收入”在收入中所占比重顯著提高，③按美國最富有的1%階層的收入占國民收入的比重。大部分來自于高層管理人員薪酬的大幅度提升。皮凱蒂認為，這無法用邊際生產力理論解釋，而應該是在收入稅率下調后高管與股東分配結構重構的結果。①在為該書撰寫的書評中，羅伯特·索羅認為，這些“超級經理”的巨額薪酬或許不應算作勞動收入，這些人在社會和政治意義上屬于食利者，而不是普通的技術、管理人員。參見Robert Solow:“Thomas Piketty is Right”，April 22，2014，www．newrepublic．com/article/117429/capital—twenty－first—century－thomas－piketty－reviewed，May 10，2014．第二個問題是關于分析方法。新古典分析方法是機械的原子化的微觀分析方法，以個體為分析對象，認為個人收人通常來自多種可以細分的要素。皮凱蒂則采用宏觀分析方法，以要素分配為核心——把國民收入中的資本份額與勞動份額放在分析的核心。其一，他繼承了庫茲涅茨的傳統，即用最富裕階層在國民收入中所占的百分比來直觀表示不平等的程度;其二，他發現由于資本性收入的分配比勞動收入更加不平等，越富裕階層的收入中資本性收入的比例就越大，所以資本份額與整體的收入不平等程度一般是正向相關的。因此，分析收入分配不平等程度及其如何變化就要分析資本份額與勞動份額的結構及其如何變化。但是，皮凱蒂的修正是有限的。因為，皮凱蒂的分析是建立在對資本概念的界定之上，而這一界定基于他長期所受的新古典經濟理論教育，盡管其更加注重宏觀分析。

第三，皮凱蒂的主要貢獻還在于他以事實批判了經濟增長會自動解決分配問題的流行觀點。二戰以后，“庫茲涅茨曲線”表明不平等的程度會隨著經濟增長自動出現先上升后下降的趨勢，以試圖在與社會主義的競爭中給資本主義帶來希望。主要資本主義國家在二戰后的頭30年的確出現了不平等程度下降的趨勢，看起來像是經濟增長達到一定水平后自發產生的。皮凱蒂卻認為，這一時期不平等程度下降的趨勢，是資本主義歷史上的一個特例，主要是由于兩次世界大戰爆發和上世紀30年代資本主義經濟危機迫使主要資本主義國家大規模實施再分配政策導致的。隨著撒切爾和里根等保守勢力的上臺，發達資本主義國家再次回到不平等程度持續惡化的長期趨勢中。從資本主義長期歷史看，不平等程度的演變沒有什么固定的趨勢，既不像馬克思預言的那樣持續惡化，也不像庫茲涅茲所認為的那樣會隨著經濟增長而自動好轉。在《21世紀資本論》中，皮凱蒂把馬克思和庫茲涅茨作為假想敵。馬克思認為，資本主義的不平等程度取決于具體的歷史條件;但馬克思也不否認，隨著工人階級力量的相對增強，資本主義會出現不平等程度緩和的時期。庫茲涅茨也并不認為不平等程度會自動好轉，而是認為“民主社會”的立法和政策是扭轉不平等程度的重要力量;而且庫茲涅茨明確表示，不平等程度究竟如何變化這一問題是沒有固定答案的。②Kuznets，Simon．“Economic Growth and Income Inequality”，American Economic Review，v01．45，no．1(March，1955)，PP．1－28．因此，有意思的是，皮凱蒂在否定馬克思和庫茲涅茨作為理論結論的同時，也證明了他們分別在19世紀和20世紀所構建的理論假設的現實性和客觀性。當然，從歷史的長時段來看，也是有局限的。

最后，皮凱蒂認為腐敗和市場操縱讓個別人牟利會加劇這種不平等，但不是唯一的因素。腐敗是最不合情理的一種財富不平等，讓巨額財富源源不斷地流入極少數人手中。不過，腐敗并不是導致嚴重的財富不平等和財富過度集中的唯一根源。事實上，私人資本的積累和分配本身就具有使財富(過度)集中的強大推動力。③皮凱蒂發現，從長期來看，資本收益率(特別是頂級資本的收益率)明顯超過經濟增長率。兩者之差導致初始資本之間的差距一直延續下去(資本持有者只需將資本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而將大部分用于再投資)，并可能造成資本的高度集中。基于以上分析，皮凱蒂認為要扭轉這種趨勢，必須建立一整套公共機制，使資本為整體利益服務，包括在各個行業中發展各種新型資產和新型的參與性治理，還包括對收入和資產實行累進稅制。

皮凱蒂對資本主義不平等問題的研究無疑有著極為重要的積極意義，不僅使不平等問題成為了21世紀經濟的關注點，更啟發了很多積極有益的思考和更為深入的探討。然而，他的研究不足也是明顯的，如他對馬克思和庫茲涅茲的思想理解不完整，有些以偏概全;他的研究建立在新古典理論之上，但卻力圖修正新古典理論難以解釋的問題，雖有大量數據和事實支撐，但顯得邏輯論證不足。此外，其政策主張過于理想化而實施難度極大。

二、皮凱蒂的分析邏輯

資本性收入在國民收入中的比重會越來越高這一命題，是皮凱蒂解釋財富不平等的基礎。但是，要衡量資本在國民收入中的分配比重并非易事，研究者不可能深入到每一個經濟體的細節中去考察工資、利潤等的歷史變化情況。因此，皮凱蒂采取了宏觀的、間接的計算方法，通過資產存量、利率、儲蓄率、經濟增長率等更易統計的數據來推算。由于資本所得應當等于前一期的資本投資總額乘以社會平均利率，所以資本占國民收入分配的比重為:

其中，α是資本份額，即資本占國民收入分配的比重(1－α就是勞動的分配比重);β=capital/income，為資本收入比(資產投資量與當期總產值(流量)的比值);r為資本收益率(資金利率)。

皮凱蒂的觀察結論主要有:其一，β在長周期中不斷上升，但這主要來源于私人部門的資本上升，公共部門的資本/國民收入比卻在緩慢下降;其二，r在長周期中逐步下降(資本日益密集，投資回報率下降);其三，α長周期中下降，但上世紀70年代以后又轉為上升勢頭;其四，長期看，r＞g，即資本的回報率從長期來看總是高于國民收入的增長率。盡管這一比例曾一度下降，但是近幾十年又快速攀升。

對于以上結論，皮凱蒂做出了邏輯解釋。他利用索洛新古典增長模型中長期和短期的均衡關系，①顯然，皮凱蒂理論的主要部分還是基于新古典理論的。認為β在長期中趨近于s/g，其中，s是儲蓄率，g是經濟增長率(國民總收入增長率)。皮凱蒂進一步認為，由于g趨于下降，若r下降速度沒有g快，那么資本和收入之比將趨于上升，而資本份額也將趨于上升。而資本份額的上升意味著收人不平等程度的加深。對于財富的不平等，皮凱蒂依賴于不等式r＞g，即財富收益率高于經濟增長率(長期來看，除了二戰后的頭30年，這個不等式都成立)。這說明，如果儲蓄率達到一定水平，財富增長就能快于國民收入增長，那么財富集中程度就會越來越高。

皮凱蒂以此解釋了收入和財富分配不平等的機制(分別依賴于s/g趨于下降和r＞g)。但這一機制實際上主要是皮凱蒂從歷史數據中觀察并推測出來的，背后沒有邏輯上自洽的解釋。同時，又與新古典理論一脈相承。新古典理論認為，儲蓄率取決于個人最大化效用選擇，經濟增長率取決于技術進步和儲蓄率，而資本收益率取決于生產函數和資本的邊際生產力。我們知道，新古典經濟增長理論是外生經濟增長模型，即上述機制構建的模型中收入和財富分配不平等的背后的決定因素都是外生的;而且，為確保s/g趨于下降和r＞g這兩個條件成立，皮凱蒂用歷史數據對這些外生因素進行了控制。

基于以上邏輯，皮凱蒂預測，在21世紀隨著資本收入比的持續上升，不平等程度還要加深。并且，既然不平等是一系列外生因素所決定的，資本主義的基本制度沒有根本性問題，那么不平等就可以通過外生的稅收政策來加以調節了。因此，他建議實行累進式收入稅和累進式財產稅，同時加強國際合作，防止資本外逃。

不平等問題真的是由一系列外生因素所決定的，還是原本就是資本主義制度本身固有的矛盾，即是內生于資本主義制度本身的?如果是后者，解決不平等問題恐怕不是征稅能夠解決的，而是應該調整資本主義生產關系。

以馬克思主義分析過去30年主要資本主義國家不平等程度的加劇，也許更為深刻和能抓住資本主義發展的內在規律。馬克思把資本份額和勞動份額的變化歸因于資本和勞動之間權力的失衡。20世紀70年代以來，勞動收入占比的下降，正是資本利用技術、失業、全球化、反勞工政策等各種手段打擊工人的結果;②David Harvey:“Afterthoughts on Piketty’S Capital”，May 17，thoughts－pikettys－capital/，May 20，2014．而金融化的過程則進一步加劇了不平等的程度。資本份額的變化，皮凱蒂視為結果，而馬克思主義卻看做是資本與勞動權力變化的直接體現;在皮凱蒂那里由外生因素決定的儲蓄率、資本收益率和經濟增長率，在馬克思主義這里都與資本份額(或勞動份額及其背后的權力對比)有直接的因果關系，因而都是內生決定的。也就是說，資本主義不平等內生于資本主義制度本身!因此，馬克思主義認為，不觸動資本的權力地位(不調整資本主義生產關系)就無法解決(或緩和)不平等問題。那么，皮凱蒂在《21世紀資本論》中提出的政策主張能產生多大影響，最終取決于這些國家資本與勞動的權力對比和斗爭。這正如皮凱蒂所認識到的，戰后頭30年的資本主義的“黃金時代”是巨大社會變化的結果——沒有這些社會變化，資本主義恐怕難以自我修正。就此而言，皮凱蒂書中結論恰恰是對資本主義結局的預測，而非對資本主義不平等變革的良方。

三、西方學界的評價與爭論

皮凱蒂的《21世紀資本論》先在美國獲得轟動，然后得到法國等國家的關注。但是，西方學界對皮凱蒂的書評價不一。

克魯格曼等自由派經濟學家對該書高度贊揚，而保守派經濟學家如勞倫斯·薩默斯、肯尼斯·羅格夫則提出了一些狡辯式的批評。羅格夫認為，皮凱蒂僅僅關注發達國家內部的不平等，但沒有看到國家間不平等程度的縮小，即發達國家和發展中國家收入差距的縮小。①Kenneth Rogoff:“Where Is the Inequality Problem?”May 9，2014．薩默斯認為，資本收入份額并不會隨著資本積累長期上升，因此資本主義下不平等程度并不會長期加劇。薩默斯否認資本主義長期矛盾的存在，并把不平等問題的矛盾轉移到全球化和技術變化上來。②Lawrence Summers:“The Inequality Puzzle:Piketty Book Review”，May 14，2014．就政策建議，自由派經濟學家贊同征稅的必要性，但懷疑其可行性;而保守派經濟學家認為，征稅會給經濟增長帶來負面影響。可見，保守學派對皮凱蒂沒有提出像樣的反駁意見，只能指責皮凱蒂是個“社會主義者”、“馬克思主義者”，利用冷戰思維讓讀者提高警惕。總的來看，在不平等問題上，保守勢力在政治上、學術上、輿論上都處在極為孤立的位置。

西方左派則對該書提出了嚴肅的批評意見。大衛·哈維認為，皮凱蒂僅陳述了利潤率大于經濟增長率的事實，卻沒有揭示其原因;并且皮凱蒂對資本的定義在理論上是錯誤的，資本不是“資產”，而是剝削、積累的過程，因此皮凱蒂計算利潤率的方法也是錯誤的。只有處于流通中的資本才是資本，而資本主義會迫使一部分資本退出流通，限制處于流通中的資本量來維持流通資本的利潤率。③David Harvey:“After thoughts on Piketty’s Capital”，May 17，2014．托馬斯·帕利認為，皮凱蒂的理論建立在新古典經濟學基礎上，看不到造成不平等的經濟制度和權力結構，只能提出征稅這種簡單幼稚的政策建議。④Thomas Palley:“The Accidental Controversialist:Deeper Reflections on Thomas Piketty’s‘Capital’”，April 25，2014．理查德·沃爾夫認為，征稅等再分配政策事倍功半，解決不平等問題的關鍵是通過改造資本主義生產方式消除初次分配的不平等。⑤Richard Wolff:“Beyond Piketty’s Capital”，May l，2014．安德魯·克里曼認為，利潤率下降是資本主義的長期矛盾，否認資本收入份額的上升趨勢;皮凱蒂在政治上把矛頭指向1%，使人們過于關注不平等問題而忽視底層人民的失業、貧困等問題;皮凱蒂只考慮稅前收入，沒有考慮稅后和轉移性收入，不是以個人或家庭而是以“納稅單位”為研究對象，所以其所揭示的不平等惡化的趨勢也并不可靠。⑥Andrew Kliman:“The 99%and the 1%?of What?”Feb．19，2013．

應當看到，盡管皮凱蒂指出不平等問題在資本主義歷史上長期存在，并且將來很可能延續，但卻沒有深究不平等問題的制度根源，也不對資本主義進行任何根本性的批判。以馬克思主義為指導的左翼知識分子則長期以來堅持批判資本主義的不平等問題及其根源。左翼研究不僅有理而且有據，從學術嚴格性上也不遜于皮凱蒂的研究。皮凱蒂的研究以新古典經濟學的面貌出現，自然能得到主流經濟學家們的呼應。然而，這種新古典的面貌也給該書帶來了諸多問題。最為典型的是，皮凱蒂把性質不同的財富統稱為“資本”，因此無法對有關財富的重要經濟變量做出邏輯自洽的解釋，只能從數據中尋找證據。但是，資本如何增殖、如何分化出不同職能的資本、如何分配剩余價值、為什么會發生危機——這些問題都不能僅憑數據來回答。我們認為，只有從馬克思主義的角度理解皮凱蒂所揭示的事實，通過理論和現實的相互印證來探尋資本主義的歷史規律。因此，皮凱蒂的《21世紀資本論》只是對資本主義歷史的靜態描述，可能無法展現21世紀的結果，而馬克思的《資本論》則是對資本主義歷史的動態分析，其基于對資本積累機制及其矛盾的分析而揭示的資本主義發展規律或許可以幫助我們對未來做出更為可能的預測。

同時，從政策建議來看，由于缺乏馬克思主義的以資本積累為核心的分析方式，皮凱蒂僅從數據上也無法提出有效的政策建議。皮凱蒂(和庫茲涅茨一樣)強調稅收在歷史上對扭轉不平等問題的重要性，但歷史上資本積累遇到了怎樣的歷史困境才迫使國家通過稅收實行大規模再分配?對于這一根源性問題，皮凱蒂沒有做出回答，所以他所提出的稅收政策也就顯得缺乏新意和少有可行性。歷史表明，資本主義國家的大規模再分配是迫于危機對資本積累的破壞和對資本家權力的打擊、工人力量的高漲以及社會主義的威脅。

四、意義與啟示

皮凱蒂在《21世紀資本論》中展示的資本主義不平等的歷史演變、對資本積累和不平等形成發展機制的研究、提出的累進稅制建議，以及西方學界對皮凱蒂研究成果的爭論，啟發我們更多更深層的思考，將有助于不平等問題的應對與解決。

歷史表明，不平等問題由來已久，并讓全人類付出了沉重代價。斯蒂格利茨感嘆，1%的少數群體雖然享受著最好的住房、最好的教育、最好的醫生、最好的生活方式，但是有一樣東西是金錢買不到的，那就是意識到他們的命運是與那99%的大多數命運捆綁在一起的。縱觀歷史，這些1%的群體最終都會明白這一道理，只不過他們常常明白得太晚了。①約瑟夫E．斯蒂格利茨:《不平等的代價》，張子源譯，北京:機械工業出版社2013年版，第1頁。我國與很多發展中國家同樣面臨嚴峻的不平等問題。北京大學社會科學調查中心發布的《中國民生發展2014報告》顯示，中國的財產不平等程度在迅速升高，1995年我國財產的基尼系數為0．45，2002年為0．55，2012年我國家庭凈資產的基尼系數達到0．73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財產，底端25%的家庭的財產總量僅在1%左右。與《21世紀資本論》中的數據對比，可以發現我國的不平等已與美國相近，高于英法兩國，更遠高于瑞典。不平等現象的加劇越來越成為中國和其他很多新興國家面臨的重大挑戰。不平等現象不僅是經濟發展造成的，也是經濟政策和政治造成的。穩定對新興國家而言非常重要，要實現可持續發展、社會和經濟穩定，就必須解決不平等的問題。

2008年以來的金融危機更是給予了人們一種新認識:我們的經濟體制不但沒效率、不穩定，而且根本不公平。②約瑟夫E．斯蒂格利茨:《不平等的代價》，張子源譯，北京:機械工業出版社2013年版，第7頁。無疑，金融危機是新自由主義在21世紀初遭遇的重大災難。然而，皮凱蒂在《21世紀資本論》指出，2008年以來的金融危機和經濟衰退并沒有對主要資本主義國家最富裕階層的財富帶來沉痛打擊。這說明，本次金融危機盡管是新自由主義的災難，但還沒有成為新自由主義沒落的歷史轉折點。另外，由于最富裕階層的影響，皮凱蒂所提倡的高額收入稅和全球統一的財產稅，在主要資本主義國家將無法實行。主要資本主義國家仍將深陷不平等問題惡化與新自由主義沒落的矛盾漩渦中，由不平等問題所引發的經濟矛盾和社會矛盾會進一步發展乃至激化，而新自由主義的沒落也將繼續拖累各國經濟整體低迷。

我國要避免像主要資本主義國家那樣(無法通過征稅實行再分配)陷入長期的困境中，政府就應當主導實行更多更有效的辦法以減少不平等:一是大力發展國有經濟，建立健全國有資本收益分享機制，如使利潤合理集中到國家手中為人民的整體利益服務，實施員工持股計劃讓國有企業勞動者參與利潤分配;二是加強對勞動者的社會保障以及合法權利的保護，提高勞動者在工資和勞動條件上的談判力;三是繼續完善勞動、資本、技術、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制，多渠道增加居民財產性收入;四是依法加強對公民財產權的保護，更加重視規范市場秩序和完善制度建設，嚴厲打擊腐敗和市場操縱，保護投資者特別是中小投資者權益;五是在拓寬農民增收渠道上，要繼續健全農產品價格保護制度和農業補貼制度、提高農民職業技能和創收能力、建立健全基本公共服務體系，大力增加轉移性收入;六是推進累進制稅改，對過高的收入和財產(如最富裕的1%)征收高額收入稅和財產稅，盡可能避免資本過度集中，同時嚴格遏制資本外逃。只有超越資本主義和新自由主義，我們才能避免《21世紀資本論》揭示的悲觀景象，而獲得可持續的長久的經濟增長和人民福祉的穩步提升。

(責任編輯:欒曉平)

F011

A

1003－4145［2015］06－0018－06

2015－04－10

顧煒宇，男，經濟學博士，中央財經大學經濟學院院長助理、金融創新與風險管理研究中心主任，中國社會科學院博士后。