藥價不能一放了之

文/沈松泉

藥價不能一放了之

文/沈松泉

沈松泉江蘇省醫藥行業協會常務副會長

藥品價格放開的消息甫一傳出，各方有關藥價何去何從的言論甚囂塵上，一度占據各大網絡媒體的首頁。其中，有如下幾種觀點值得商榷。

一是有關專家提出“醫保支付價”或用醫保支付標準來確定藥品價格的辦法。這些動議的出發點無可非議，但在理論、邏輯上是混亂的，實際操作上也是不可行的。藥品價格屬于經濟學的范疇，由成本（包括生產成本和研發成本等）、市場供求，此外還有藥物經濟學評價等因素；醫保支付價屬社會學范疇，是醫保機構購買醫療服務的費用，由醫保基金的多少、保障水平的高低來決定，且不論各地社會經濟發展水平有較大的差異。因此，藥品價格和醫保支付屬于兩個不同領域的研究范疇，醫保支付價不可能直接決定藥品價格。

二是有關部門主張“建立節約采購成本收益歸醫院的機制，促進醫療機構主動壓低采購價格”。明言之，此舉為醫療機構在藥品招標的基礎上再搞“二次議價”。應當指出的是，“二次議價”的行為不合法也不合規。它違反國家《招標投標法》關于招標人和中標人已經簽訂書面合同后不得再背離合同訂立其他協議的法律規定，也違反2010年國家衛生部等七部委聯合下發的文件中關于“醫療機構按照合同購銷藥品，不得進行‘二次議價’”的規定。事實已經證明，由于藥品招標“唯低價是取”的辦法和醫院“二次議價”的疊加后果，一部分無利甚至瀕臨虧本的優質藥品無奈地退出市場，多次發生有些急需藥品因市場無供而告急的現象。

藥品是一種特殊商品，醫藥行業是涉及國家安全、國計民生、承載著特殊職責的戰略性行業。因此，西方市場經濟發達的國家也十分重視對藥品生產給予政府政策干預和扶持，如美國頒布《生物技術未來投資和擴展法案》、歐盟制定《促進歐洲藥品市場創新與競爭報告》。同時，也有完善的藥品價格監管措施，如英國的“藥品價格調控計劃”，通過立法和調控實施價格監管；法國實行政府定價，藥品獲準上市后，申請納入醫保范圍，并確定藥品價格和醫保報銷比例；新加坡藥品管理采取分類法，對藥品制造、進口和銷售均有嚴格的法律規定和監管程序，確保藥價穩定。

當下，我國的藥品價格改革正處于關鍵時刻，需要認真總結過去探索的經驗和失誤，借鑒國外的成功經驗，穩步推進藥品的價格改革。藥品價格監管不能一放了之，必須有政府的干預，但這種干預要規范、合法，既不缺位，也不越位；同時，藥品的本質屬性仍然是商品，必須按照市場經濟的客觀規律進行公平的價格交易，市場也不能缺位、失靈，從而建立科學有序的政府干預和市場調節相結合的機制。

（本欄目責任編輯：陳仰東）

與銜接，這些政策主要包括招標、低價藥、順加作價（或零差率）和醫保支付方式。例如，結合當前藥品價格即將全面放開的消息，低價藥將成為“有價格限制的市場經濟”，而高價藥則會成為“完全放開的市場經濟”。兩相博弈，低價藥極有可能由于缺乏更充分的商業空間而最終敗下陣來。