淺析《史記評議》對《史記》謀篇義例之揭示

摘 要：李景星的《史記評議》是一部對《史記》逐篇進行分析和評議的著作，本文從李景星對每篇的具體分析和評議出發，從文學角度探尋其對《史記》的篇什架構、對比情境和脈絡統一進行評議的主要內容和方法，并發掘其價值，最終達到對《史記》內容加深理解的目的。

關鍵詞：《史記評議》；文學評議；架構；對比；脈絡

謀篇，亦即布局，指的是具體篇章的組織。具體說來，也就是確立文章的基本結構，對內容層次進行恰當的安排，以有利于思路的展開。這既包括外在整體形式的架構，也包括內部各層次間的照應和貫通。李長之先生說：“《史記》一部書，就整個看，有它整個的結構；就每一篇看，有它每一篇的結構。就像一個宮殿一樣，整個是堂皇的設計，而每一個殿堂也都是匠心的經營”【1】。《史記》對具體篇章的組織，就是司馬遷匠心獨運的體現。

一、《史記》之篇什架構

架構，即結構。它是文章的骨架，也能體現作者深層意識形態的選擇。文章就如一個有機體，從篇章以至字句，莫不有其結構。結構法式確立，然后文章的內容才能順利地表達出來。但是，結構法式并不是一成不變的，《史記》130篇，每一篇都自成一個獨立的體系，李景星聯系每一篇的具體內容，對每一篇的結構都作出了簡潔明晰的評論。

總的來看，文章大的結構不外乎三層：開始、中間和結尾，正如《文心雕龍·镕裁》篇所講的：“草創鴻筆，先標三準：履端于始，則設情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸余于終，則撮辭以舉要”【2】。這里的“履端于始”、“舉正于中”、“歸余于終”，就是開始、中間和結尾的意思。李景星的評議并非完全依照劉勰所提出的“三準”要求，但他在形式上還是抓住了篇章的大結構，而且尤其注重對開頭和結尾進行評議。

首先，李景星重視揭示《史記》篇章開始的提動作用。例如：“開首‘欲以并天下五字，已提動通篇。”（《秦始皇本紀》）

其次，他也重視篇章結尾的收束作用。例如：“開首引用《尚書·堯典》，……而以‘天下皆宗禹之明度數聲樂，為山川神主句作一收束。”（《夏本紀》）

最后，從整體上評議文章的篇章結構，體現《史記》文章章法之嚴密、結構之完整。例如：“篇內敘梁王，先敘代、梁二王以清頭緒，后敘濟川四王以為收束，章法嚴密之至。”（《梁孝王世家》）

《史記》所記事緒繁多，但通過李景星的一番分析，便覺得敘次明晰、豁然開朗了。

另外，在人物傳記中，不同人物的前后出現，也構成篇章的結構框架。例如：“《孟嘗君傳》中間敘孟嘗君事，而以田嬰、馮諼附傳分寄兩頭，章法最為勻適。合觀通篇，又打成一片，如無縫天衣。蓋前敘田嬰，見孟嘗君之來歷若彼；后敘馮煖，見孟嘗君之結果如此。”（《孟嘗君列傳》

二、《史記》之對比情境

文章主旨之凸顯，文氣之遒勁，經常會借助于情境對比的設計來實現。所謂情境之對比，指作者處理情感或意象的時候，相對列出相異甚至相反的事實或者情境，使之相互映襯，以資比較，達到相反相成的表達效果。其表現形式大致有四：或是結構的對列，或是內容的對照，或是寫作技巧的相對運用，又或是表達效果的相對體現。在《史記評議》中主要體現為后三點。

第一，內容的對照。

《史記》有些篇幅內容多，記事雜，篇幅長，但卻有一定的規律，即前后內容相對照，李景星的評議就是抓住這個特點，化長篇大論為簡單的幾段對照，使人一目了然。如：“《南越傳》以簡括勝，前路寫南越之強，如睹一隅負固之勢；后路寫南越之弱，備詳四面進兵之狀。”（《南越列傳》）

第二，寫作技巧的相對運用。

1.虛實

這是中國傳統繪畫中的基本技法之一，在中國古代詩歌的表現手法中也運用得比較多，這里用來評論文章的寫作技巧。清代惲壽平的畫論稱：“古人用筆，極塞實處愈見虛靈；今人有置一角已見繁縟；虛處實，則通體皆靈，愈多而愈不厭”【3】。文章亦然，虛虛實實，實實虛虛，虛實相生，文境即靈活多姿。如評《穰侯列傳》的寫法，李景星用“避實擊虛法”來概括，本篇主要寫穰侯的“貴極富溢”，不以實寫，而是以他辭他人形容、陪襯，使文章靈動生色。再如評議《季布欒布列傳》：“通篇多從虛處著筆，文勢十分靈活。《季布傳》敘周氏，敘朱家，敘曹丘生，皆是敘季布。其正敘處不過折樊噲、對文帝兩節耳。《欒布傳》敘彭越，敘藏荼，敘燕、齊立社，皆是敘欒布。其正敘處不過奏事彭越頭下及自稱數語耳。”（《季布欒布列傳》）

2.明暗

本來指繪畫中色彩濃淡的配置和表現，“畫有明暗，如鳥雙翼，不可偏廢，明暗兼到，神氣乃生。”【4】體現在文章中，則是內容的顯隱和筆法的直曲。正如清代劉熙載在《藝概·經義概》中所說：“文之善于抒理者，顯者微之，微者顯之，此之謂也”【5】。李景星的評議，也注重運用這種技巧來表現文章內容。例如：“有明應處，如‘此豈非天邪？非天命孰能當之等句是；有暗寫處，如‘呂太后以重親故，欲其生子萬方，終無子；‘竇太后欲置趙籍中，宦者忘之，誤置代籍中；‘陳皇后求子，與醫錢凡九千萬，然竟無子等處是。”（《外戚世家》）

3.輕重

主要指筆法而言，一般與文章內容的詳略或重要與否有關，詳者多用重筆，略者則多用輕筆；重要的信息則重筆揭示，一般的信息則輕描淡寫即可。具體的評議如下：“敘楚之亡大夫申公巫臣事，特用重筆提揭，以吳通中國，始于巫臣，故謹著之。”（《吳太伯世家》）

除了上面提到的三種主要的寫作技巧以外，李景星《史記評議》中還有以下幾篇，也是從技巧相對運用的角度來分析和評議，例如：“而于其中又插入魏勃事、路中大夫事及紀太后嫁女等事，忽而正寫，忽而旁寫，忽用重筆，忽用閑筆，如千軍萬馬中有整轡從容之樂，自非才力富足，那能辦此。”（《齊悼惠王世家》）

從以上內容可以看出，李景星對《史記》中寫作技巧相對運用這一特點的把握十分精到，他的分析評議也很具體到位。技巧上的這種對比，經過李景星的一番分析，可以使讀者對《史記》各篇的人物和事件有個更清晰的認識。endprint

第三，表達效果的相對體現。

1.詳略互見

首先，一篇之中，詳略是相對而言的，有詳便有略。李景星對每一篇進行評議，一般都會指明哪些是詳寫的內容，也即是篇章的主要內容，如：“三層之敘述，尤以文公事跡為特詳，幾占全篇三分之一。緣文公為霸主，是晉國前后最出色人物，故鄭重述其事。譬如長江大河，此是中流盛處，越有波濤起伏，乃越顯得源流長遠。”（《晉世家》）

其次，不同篇章之間，詳略是因為“互見”，即“互見法”。一般是為了避免內容上的重復，如：“燕之卒亡，亡于太子丹遣荊軻刺秦王；而此篇不詳載者，以有《刺客》各傳在，世家可但提綱要，不必復敘也。”（《燕召公世家》）

2.反正相形

即正對、反對，或正襯、反襯。李景星的評議比較全面，既有人物之間的“反正相生”，也有事件之間的“反正相對”。具體分析如下：“《季布傳》后附季心、丁公，亦以反正相生，映帶成趣。”（《季布欒布列傳》）

此外，反正相形也可以表現為二者之間的同異，如：“至其首尾，又與《彭越傳》作反正映。彭越漁大澤，黥布輸麗山，其出身同；彭越未免乞憐，黥布到底強勁，其結局異。”（《黥布列傳》）

寫其出身同，是正對；寫其結局異，則是反對。

3.奇正相生

文章之妙，不外奇正。奇正者，本兵家之說，如《田單列傳》贊語曰：“兵以正合，以奇勝，善之者出奇無窮，奇正還相生，如環之無端。”正是規矩方圓，欲部伍分明；奇是不為法度所縛，不以常律，不由軌道，純乎神明之運。表現在文章中，正一般指直接的表現，奇則突出從他事轉入，不以常規，出人意料。具體評議如：“《荊世家》敘劉賈之功，凡分五層，俱用重筆。《燕世家》敘劉澤之王，全在‘田生說張卿一段，雖亦分五層，而筆筆輕活，與前半敘次有奇正相生之妙。”（《荊燕世家》）

有些時候，一篇中會出現多種表達效果，經過分析，使讀之者望之了然，印象深刻，如：“敘管仲則曰：‘富擬于公室；敘晏子則曰：‘以節儉力行重于齊，乃反正相形法。敘管仲于任政相齊后，連寫數行；敘晏子于既相齊后，只用數語，乃詳略互見法。《管仲傳》內附傳鮑叔，《晏子傳》內附傳越石父，乃奇正相生法。”（《管晏列傳》）

三、《史記》之脈絡統一

結構體現了文章這個有機體外部形態之完整，而脈絡則是其內在本質統一性的表現。何謂脈絡？脈絡，本指人身的經絡，引申為事理或文章的線索條理。體現在文章中，指一篇之中，其前后中間互相呼應，互相聯合處，即文之脈絡。脈絡統一，文章才能神氣暢通，往來無滯，正如《文心雕龍·神思》所謂：“貫一為拯亂之藥。”【6】

脈絡，又稱“筋脈”，“須知‘脈之一字，按之始見，不按之無見也。大家唯太史公文，筋脈最靈動，亦最綿遠。”【7】正因為“脈”要按之始見，因此前人就總結了許多的方法和概念，李景星在《史記評議》中提到的關于脈絡統一的相關概念主要有：伏應、照應、側筆、線索等。

1.照應

照應，同照映。《文心雕龍·章句》篇曰：“啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨。故能外文綺交，內義脈注，跗萼相銜，首尾一體。”【8】此即首尾照應之說也。《史記評議》中相關的評議有：“起首曰‘能得人，結尾曰‘能得士，首尾照應，尤一篇扼要處。”（《田儋列傳》）

這是最簡單照應方法，即前后內容首尾照應。還有以官職作前后照應，如對《樗里子甘茂列傳》一篇的分析和評議；以人物作前后照應，如《衛康叔世家》一篇后面多次提到康叔和前面照應。

還有一種比較特殊的照應，是開頭、中間和結尾俱應，稱之為“常山之蛇”。這本來是一種兵法，來源于《孫子兵法·九地》：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至。”【9】宋代陳善在他的《捫虱新話》中將其比之為文章之法，認為文章“婉轉回復，首尾俱應，乃為盡善。”【10】李景星在《史記評議》中多用此法評議《史記》相關文章，如：“尤妙者，中間連引伯陽甫等言，曰‘周將亡矣，曰‘周亡矣，曰‘禍成矣，以嘆息為叫應，使通篇骨節皆靈。正如常山，率然擊中間則首尾俱應。”（《周本紀》）

2.相應

相應，和照應意思相近，只是突出后面內容對前面的附應，如：“末后又云：‘諸侯皆曰“桀宋”、“宋其復為紂所為，不可不誅。”“與篇首數‘紂字遙遙相應，章法絕佳。”（《宋微子世家》）

3.伏根

這正與“相應”對照，是為了突出前面內容對后面的提動作用。如：“開首提出‘好刑名之學，已暗為下文諸‘法字伏根。”（《商君列傳》）

一般情況下，有伏根就應當有照應，這樣才顯得文章章法的嚴密。如：“樂毅出處本末，盡在《報燕惠王》一書。故太史公之傳樂毅，即以此書為主。前半敘事，步步為此書伏根；后半敘事，處處與此書照映；贊語引蒯通、主父偃事，又遙遙為此書證明。”（《樂毅列傳》）

4.線索

線索是指貫穿在敘事性作品情節發展中的脈絡，線索即等同于脈絡，它將所有的人物和事件都串聯起來。線索的分類很多，有的以時間為線索，有的以地點為線索，有的以人物為線索等等。李景星在《史記評議》的分析中，善于以人物為線索。如：“《張丞相列傳》又是一格，傳以‘御史大夫、‘丞相為線索”。“（《魏其武安侯列傳》）以賓客為線索”等等。

除了以上幾點以外，李景星還提到另外一些脈絡統一的方法，如評《陳丞相世家》的一意貫串：“《陳丞相世家》‘謀字最重，中間借魏無知口中說出‘奇謀之士四字，是一篇點睛處。前后若‘用其奇策，卒滅楚；‘用先生謀計，戰勝克敵；……層層點逗，不一而足。篇末又借陳平口中結出‘陰謀二字，而于贊語又總收之曰：‘非智謀孰能當此者乎？一意貫串，絕妙章法。”（《陳丞相世家》）

評《伯夷列傳》的人物脫卸相引：“篇中脈絡分明，節節可尋。前路從舜、禹引出許由、隨光，借許由、隨光陪出太伯、伯夷，然后單落到伯夷。紆徐委蛇，閃側脫卸，中間有許多曲折層次。”（《伯夷列傳》）

注釋：

【1】李長之.司馬遷之人格與風格[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1984：255.

【2】范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，2006：543.

【3】鄭午昌.中國畫學全史[M].上海：上海古籍出版社，2001：388-389.

【4】鄭午昌.中國畫學全史[M].上海：上海古籍出版社，2001：388-389.

【5】[清]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978：182.

【6】范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，2006：495.

【7】[清]林紓.春覺齋論文[M].北京：人民文學出版社，1998：80-81.

【8】范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，2006：570-571.

【9】駢宇騫、王建宇、牟虹、郝小剛譯注.孫子兵法[M].北京：中華書局，2006：83.

【10】轉引自元末明初陶宗儀編纂的《說郛》[M]第八卷.上海：上海古籍出版社，1986：27.

作者簡介：王敏（1982—），女，漢族，籍貫：陜西，單位：長安大學興華學院，研究方向：文學。endprint