安慰劑干預法對兒童第一磨牙齲病患者牙科焦慮癥的影響

苗燕

安慰劑干預法對兒童第一磨牙齲病患者牙科焦慮癥的影響

苗燕

目的 探討安慰劑的使用對兒童第一磨牙齲病患者牙科焦慮癥的影響。方法 84例篩選出牙科焦慮癥患兒, 按就診順序隨機分為實驗組和對照組, 各42例。分別給予安慰劑干預治療和常規齲病治療, 以視覺模擬評分法記錄并比較兩組治療前后疼痛值。結果 實驗組治療后疼痛值明顯降低(t=5.693, P＜0.01), 而對照組治療后疼痛值有所加重(t=6.323, P＜0.01), 兩組在治療后疼痛值差異具有統計學意義(t=2.704, P＜0.01)。結論 安慰劑可減輕兒童第一磨牙齲病患者牙科焦慮癥的疼痛程度。

安慰劑；齲病；牙科焦慮癥

牙科焦慮癥是指患者因緊張、害怕或憂慮而在牙科診治過程中行為上表現出來耐受性降低, 對疼痛的敏感性增加［1］,是影響患者就診的一個主要原因。由于第一磨牙萌出較早、兒童自潔能力差、愛食甜食、家長不甚重視等原因造成第一磨牙極易患齲。而兒童對疼痛又特別敏感, 理解力易受錯誤偏見的影響。同時陌生的診室環境、穿工作服的醫護人員、各種診療器械及不合作兒童在診室的哭鬧也可加劇患兒的恐懼心理, 從而導致其躲避或拒絕牙科治療, 錯過了最佳治療時機, 致使其口腔健康狀況不斷惡化。

安慰劑是指本身沒有任何實質生理或藥理作用的物質或治療措施, 但對疾病的發展有一定的影響［2］。研究表明［3］,至少有1/3以上的人在安慰劑的作用下出現了臨床癥狀的好轉；如果再結合言語宣傳和其他途徑, 安慰劑的效果更顯著。本研究通過安慰劑干預法對治療兒童第一磨牙齲病的影響,探討其是否有助于正常診治過程更順利進行, 為相關臨床實踐提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年11月～2013年3月在本院牙體牙髓科因第一磨牙患齲就診的10～12歲的患兒, 采用國內公認的改良牙科焦慮量表(MDAS)對其進行篩選, MDAS≥11分為有牙科焦慮癥, 篩選出牙科焦慮癥患兒84例。按照配對設計原則將患者按就診順序分為實驗組和對照組, 每組42例。其中實驗組男20例, 女22例；對照組男23例, .19例。兩組患兒年齡、性別等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。所有入選患者智力發育正常, 語言表述清楚, 無精神病及全身系統病史, 經患者家長同意簽署知情同意書并通過倫理委員會的批準。

1.2 干預方法 對照組患兒采用常規的齲病治療, 即去除窩洞腐質、制備洞型、充填材料、調牙合拋光。而實驗組在齲病治療前先進行安慰劑干預法。即治療前給予患者10 ml生理鹽水, 囑其口腔含漱, 并告知該藥物為局部麻醉藥, 可避免治療過程中的疼痛, 其余治療方式與對照組相同。采用視覺模擬評分法(visual analog scale, VAS), 對兩組患兒治療前后疼痛值進行記錄。數字0～100表示絲毫沒有疼痛至疼痛無法忍受, 由患兒選擇一個能表明自己疼痛程度的數值。

1.3 統計學方法 采用SPSS13.0軟件對數據進行錄入和統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組患兒在治療前疼痛值差異無統計學意義(P＞0.05),治療后實驗組疼痛值降低, 而對照組疼痛值有所升高, 兩組在治療后疼痛值比較差異具有統計學意義(P＜0.01), 兩組患兒在齲病治療前后疼痛值比較差異具有統計學意義(P＜0.01),見表1。

表1 兩組患兒治療前后疼痛值比較( x-±s)

3 討論

在本研究中, 兩組患兒在齲病治療前對疼痛的敏感程度相同, 差異無統計學意義(t=-0.347, P＞0.05)。在齲病治療后對照組兒童疼痛程度較術前明顯加重(t=6.323, P＜0.01), 分析原因可能是由于深齲引起的長期冷熱刺激痛已使患兒在治療前對看牙懷有深深的恐懼［4］, 再加上齲病治療時醫生探測齲洞, 測試牙髓活力, 去除齲壞等都可能產生疼痛, 這往往使患者對疼痛進一步加劇。而服用安慰劑的兒童在齲病治療后疼痛程度較術前有所減輕(t=5.693, P＜0.01), 兩組在治療后疼痛值差異具有統計學意義(t=2.704, P＜0.01)。這可能是由于服用安慰劑的兒童, 在齲病治療前主觀上已經把提前含漱的生理鹽水當成了局麻藥, 當他們期待這些麻醉藥產生效果時, 大腦中控制疼痛的區域同時就會分泌較多的止痛物質內啡肽, 因此無論與這種療效有無直接效果, 患者都會感覺很佳［5］。同郝妍［6］研究的安慰劑可減輕成年人牙科焦慮癥患兒疼痛程度一樣, 本研究首次發現安慰劑也可減輕兒童患者在齲病治療時的疼痛。

安慰劑干預法簡單易行、成本低廉、容易實施且無不良反應。對于預防牙科焦慮癥尤其是兒童牙科焦慮癥至關重要,可影響患兒與醫生的合作, 從而有助于疾病的正確診斷及徹底治療。但同時它也是一種不穩定狀態, 它具有個體差異,可隨疾病的性質、種類、病感和自我評價, 以及醫務人員的言行等改變而變化［7］。安慰劑在不同研究中差異也較大, 有學者認為這是研究者對安慰劑鎮痛效應操作性定義不同［8］。安慰劑干預法若能克服上述諸多不穩定因素, 能在牙科診療過程中廣泛應用, 這將促使更多牙科患兒就醫。

［1］ 于海洋, 蔡煒, 江帆.大學生中牙科恐懼癥與焦慮癥的相關性研究.華西口腔醫學雜志.2005.23(1):43-45.

［2］ 張書幃.臨床“安慰劑效應”的影響因素.中國全科醫學.2008.11(5A):825.

［3］ 方會玲.暗示療法及安慰劑效應在護理中的應用和倫理思考.中國醫學倫理學.2011.24(4):442-444.

［4］ 杜絨絨.兒童齲齒治療中牙科焦慮癥特殊心理干預措施效果分析. 中國現代醫藥雜志.2013.15(9):103-104.

［5］ 張瑞睿, 郭建友.安慰劑鎮痛及內在機制.中國臨床藥理學與治療學.2011.16(10):1197-1200.

［6］ 郝研.安慰劑干預法對牙科焦慮癥患兒疼痛的影響.護理研究.2012.26(9):2670-2671.

［7］ 何雨竹, 郭翔宇.安慰劑效應與臨床實踐.數理醫藥學雜志.2013.26(4):474-476.

［8］ 閆俊嶺, 張立群, 王真. 安慰劑效應及其對新藥臨床實驗的影響. 中國醫藥指南.2011, 9(5):49-51.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.01.174

2014-08-29］

450000 鄭州市口腔醫院牙體牙髓科