柳蘇詞風(fēng)關(guān)系新探

摘 要：柳永和蘇軾，北宋詞史上是兩個(gè)可謂巨星級(jí)的人物。柳永和蘇軾的詞都源于傳統(tǒng)的花間詞，而二人的詞風(fēng)都對(duì)傳統(tǒng)花間詞有所突破，只不過(guò)柳永向“俗”，蘇軾向“雅”罷了，其詞風(fēng)是同源而異流的關(guān)系，并非是突破與被突破的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：柳永；蘇軾；詞風(fēng)；傳承；突破；內(nèi)在因素

柳永和蘇軾，北宋詞史上是兩個(gè)可謂巨星級(jí)的人物。但雖然整個(gè)宋代柳永在詞作方面的影響力都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘇軾（施易對(duì)《詞與音樂(lè)的關(guān)系》），但后人對(duì)其二人的評(píng)價(jià)卻恰恰相反。一般的觀點(diǎn)是對(duì)蘇軾往往大加贊揚(yáng)，而對(duì)柳永則明顯是毀多譽(yù)少。如南宋時(shí)王灼在其《碧雞漫志》中就認(rèn)為：

東坡先生以文章余事作詩(shī)，溢而作詞曲，高處出神入天，平處尚臨鏡笑春，不顧儕輩。或曰：“長(zhǎng)短句中詩(shī)也。”為此論者乃是遭柳永野狐涎之毒。

柳耄卿《樂(lè)章集》，世多愛(ài)賞該洽，序事閑暇，有首有尾，亦間出佳語(yǔ)，又能擇聲律諧美者用之。唯是淺近卑俗，自成一體，不知書(shū)者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎。

認(rèn)為蘇軾作詞 “高處出神入天，平處尚臨鏡笑春”，“指出向上一路，新天下人耳目”，給予很高的評(píng)價(jià)，而對(duì)于柳永，則比之“都下富兒”而“聲態(tài)可憎”。雖然王灼的說(shuō)法并不代表學(xué)界統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但這種尊蘇抑柳的傾向，卻是代表了以后很多論者的基本看法。

柳永和蘇軾在后人眼中的地位之所以有高下之分，其主要原因還是由于他們?cè)~作風(fēng)格的差異。柳蘇詞都有很多秉承傳統(tǒng)花間的風(fēng)格，不同的是柳永詞的大部分在風(fēng)格上以“俗”為尚。蘇軾的詞在風(fēng)格上則以“雅” 字當(dāng)頭，清新淡雅而不失瀟灑俊逸。因此在“雅文學(xué)”占主流的文學(xué)史上，“尊蘇抑柳”的傾向也是自然而然的。

但這種現(xiàn)象卻并不是一種客觀的評(píng)價(jià)。因?yàn)樽髌凤L(fēng)格的形成有著很多錯(cuò)綜復(fù)雜的影響因素，這些因素對(duì)不同性格的人來(lái)說(shuō)造成的后果也往往是截然不同的，柳永和蘇軾詞風(fēng)的形成，都有其特定的因素在影響，其詞風(fēng)格上的明顯差異也是必然的。

首先從其師承關(guān)系上看。

詞自五代以來(lái)雖然一直被作為“艷課”、“小道”，徒具愉賓遣興，聊佐清歡的用，但在自經(jīng)文人染指，即提倡這種尚雅，貴含蓄的詞風(fēng)。而傳統(tǒng)的花間詞即是在深受傳統(tǒng)儒學(xué)影響的上層文人手中形成的，其宋初的代表人物晏殊、歐陽(yáng)修、晏幾道、張先等人。柳永和蘇軾詞中的傳統(tǒng)花間因素，也是由此而來(lái)。

柳永其人，《宋史》無(wú)傳，其生平難以考察。今據(jù)唐圭璋先生的說(shuō)法：柳永得父輩大都通過(guò)科舉而得官；其長(zhǎng)兄，次兄均登進(jìn)士第，永亦工文詞，時(shí)號(hào)“柳氏三絕”。可見(jiàn)柳永本身是具有相當(dāng)高的正統(tǒng)文化素養(yǎng)，有深厚的傳統(tǒng)文學(xué)功底的，再加上其世代科舉的家族背景，可知他早期的生活環(huán)境必定是和上流知識(shí)分子緊密相關(guān)的，他的詞作也必定會(huì)深受尚“雅”的傳統(tǒng)花間詞的影響，深深烙上傳統(tǒng)花間詞的烙印。即如《八聲甘州﹒對(duì)瀟瀟暮雨灑江天》、《雨霖鈴﹒寒蟬凄切》、《蝶戀花﹒佇倚危樓風(fēng)細(xì)細(xì)》等，無(wú)論是句法格律還是風(fēng)神情韻，無(wú)不是傳統(tǒng)花間詞中的上品，特別是其《八聲甘州》：

對(duì)瀟瀟暮雨灑江天，一番洗清秋。漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓。是處紅衰翠減，苒苒物華休。唯有長(zhǎng)江水，無(wú)語(yǔ)東流。

不忍登高臨遠(yuǎn)，望故鄉(xiāng)渺邈，歸思難收。嘆年來(lái)蹤跡，何事苦淹留？想佳人妝樓颙望，誤幾回、天際識(shí)歸舟？爭(zhēng)知我，倚欄桿處，正恁凝愁。

詞寫(xiě)羈旅悲秋，相思愁恨，景以關(guān)河、夕陽(yáng)之冷落、殘照展現(xiàn)驟雨沖洗后的江天境象，內(nèi)蘊(yùn)悲秋氣韻，情寫(xiě)羈旅萍蹤，憐惜“佳人凝望”，相思恨苦。雖不同于一般花間詞的花前月下，溫柔纏綿；但亦可想見(jiàn)其深厚的花間詞功底。趙令畤在《侯鯖錄》卷七中引即蘇軾語(yǔ)：“世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云：‘漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓’。此語(yǔ)于詩(shī)句不減唐人高處。”當(dāng)是極高的評(píng)價(jià)了。這種風(fēng)格才是柳詞本色。

再看蘇軾，《宋史》本傳言：

生十年，父洵游學(xué)四方，母程氏親授以書(shū)，聞古今成敗，輒能語(yǔ)其要。……比冠，博通經(jīng)史，屬文日數(shù)千言，好賈誼、陸贄書(shū)。……嘉祐二年，試禮部。方時(shí)文磔裂詭異之弊勝，主司歐陽(yáng)修思有以救之，得軾《刑賞忠厚論》，驚喜，欲擢冠多士，猶疑其客曾鞏所為，但置第二；復(fù)以《春秋》對(duì)義居第一，殿試中乙科。后以書(shū)見(jiàn)修，修語(yǔ)梅圣俞曰：“吾當(dāng)避此人出一頭地。”

蘇軾年輕時(shí)即“博通經(jīng)史”，由于其父蘇洵游學(xué)不定，當(dāng)受其具有深厚傳統(tǒng)觀念的母親影響較大，由此受到當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修的賞識(shí)和認(rèn)可，以至于歐陽(yáng)修對(duì)梅堯臣說(shuō)要“避此人出一頭地”。 仁宗嘉佑元年（1056），蘇軾由父親帶領(lǐng)，同弟弟蘇轍共同謁見(jiàn)了還是翰林學(xué)士的歐陽(yáng)修，自此便和歐陽(yáng)修結(jié)下了深厚的師生情誼。歐陽(yáng)修的詞是宋初花間詞的代表，以戀情相思、離情別緒、酣飲醉歌、惜春賞花之類(lèi)為主要內(nèi)容，偏重抒情，詞風(fēng)婉曲纏綿，情深語(yǔ)近，含蓄不漏，如其《踏莎行》：

候館梅殘，溪橋柳細(xì)，草薰風(fēng)暖搖征轡。離愁漸遠(yuǎn)漸無(wú)窮，迢迢不斷如春水。

寸寸柔腸，盈盈粉淚，樓高莫近危闌倚。平蕪盡處是春山，行人更在春山外。

寫(xiě)殘梅、細(xì)柳，點(diǎn)綴候館、溪橋和征途，表現(xiàn)仲春融和的氣氛，但對(duì)于離愁的行人來(lái)說(shuō)，卻倍增煩惱，更添愁思，詞風(fēng)悱惻幽回，情深意遠(yuǎn)。

蘇軾在文學(xué)創(chuàng)作上深受歐陽(yáng)修的影響，在詞的創(chuàng)作也是如此，如其《蝶戀花》云：

花褪殘紅青杏小。燕子飛時(shí)，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少，天涯何處無(wú)芳草。

墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無(wú)情惱。

睹暮春景色，抒傷春之情，詞情深摯纏綿又空靈蘊(yùn)藉，情景交融，哀婉動(dòng)人，深得傳統(tǒng)花間詞三味。雖然后來(lái)蘇軾的詞作有自己獨(dú)特的風(fēng)格，但由于其深受歐陽(yáng)修的影響，其大部分的作品總也剝離不開(kāi)傳統(tǒng)花間詞的影子。

可見(jiàn)，無(wú)論是柳永還是蘇軾，都具有比較深厚的傳統(tǒng)儒學(xué)功底，受此影響，其詞作品大都依著傳統(tǒng)花間詞的路子來(lái)創(chuàng)作。至于其別具一格的創(chuàng)作風(fēng)格的形成，則主要受其二人各自的生平遭際的影響。

先看柳永，柳永由于仕途不順而流寓京都，其原因正是其詞風(fēng)的“浮艷虛薄”。宋代的嚴(yán)有翼在《藝苑雌黃》中提到有關(guān)柳永的一個(gè)小故事：

喜作小詞，然薄于操行，當(dāng)時(shí)有薦其才者，上曰：“得非填詞柳三變乎？”曰：“然。”上曰：“且去填詞。”由是不得志，日與儇子縱游娼館酒樓間，無(wú)復(fù)檢約。自稱(chēng)云：“奉旨填詞柳三變。”

由于“薄于操行”，柳永并沒(méi)有得到上層統(tǒng)治者的認(rèn)同，以至于到后來(lái)改了名字之后才考中了科舉。因此，所謂的“奉旨填詞”實(shí)際上對(duì)自己仕途上難有作為的自嘲，也是內(nèi)心那種無(wú)法釋?xiě)训氖渑c疼痛。柳永不僅沒(méi)有得到上層統(tǒng)治者的認(rèn)同，同樣受到上層文人的排擠，張舜民的《畫(huà)墁錄》記載：

柳三變既以詞忤仁廟，吏部不放改官。三變不能堪，詣?wù)ｊ坦珕?wèn)：“賢俊作曲子么？”三變?cè)唬骸爸蝗缦喙嘧髑印！惫唬骸笆怆m作曲子，不曾道‘綵線慵拈伴伊坐。’”柳遂退。

這些遭遇讓柳永變得變本加厲，整日混跡于青樓楚館，倚紅偎翠。此時(shí)他所接觸的大多數(shù)是下層歌妓。下層歌妓的主要服務(wù)對(duì)象是生活在底層的普通市民，這些人的審美情趣或者說(shuō)消費(fèi)取向更趨向與通俗，俚俗甚至低俗。所以，作為下層歌妓主要詞作者的柳永，在作品的風(fēng)格上要求必須符合這類(lèi)人群的審美標(biāo)準(zhǔn)和審美情趣。羅燁《醉翁談錄》丙集卷二中言：

耆卿居京華，暇日遍游妓館。所至妓者愛(ài)其有詞名，能移宮換羽，一經(jīng)品題，聲價(jià)十倍，妓者多以金物資之。

一方面這些下層歌妓需要柳永的詞來(lái)提高身價(jià)，而另一方面柳永也需要通過(guò)給這些歌妓們作詞以維持生計(jì)，這就更需要作品的風(fēng)格符合他們的審美需求，這也是柳永詞“不知書(shū)者尤好之”、“凡有井水處，既能歌柳詞”的重要原因。

再看蘇軾，蘇軾的仕途在前期比較順利：嘉祐五年除大理評(píng)事、簽書(shū)鳳翔府判官，熙寧二年，父喪守制期滿(mǎn)還朝，為判官告院，后出為杭州通判，遷知密州，移知徐州。雖然這個(gè)階段蘇軾做官有升有降，但作為大宋官家的人，他也不可能像柳永那樣豪無(wú)顧忌的流連于花街柳巷，這個(gè)時(shí)期他所接觸的大部分是圍繞在自己身邊的文人學(xué)士，這些人有他的朋友同事，也有他的學(xué)生。除了公事之外，他們消遣的方式便是置酒高會(huì)，輕歌曼舞，當(dāng)然也會(huì)有著名的歌妓“聊佐輕歡”，但這里的歌妓卻是官妓。這些歌妓受過(guò)專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)練以及經(jīng)常在歌宴舞席和文人學(xué)士合作，擁有較高的文藝素養(yǎng)。晏殊、歐陽(yáng)修等人均有在席上為歌妓現(xiàn)場(chǎng)作曲的經(jīng)歷。蘇軾也是如此。如其《賀新郎》詞：

乳燕飛華屋。悄無(wú)人，桐陰轉(zhuǎn)午，晚涼新浴。手弄生綃白團(tuán)扇，扇手一時(shí)似玉。漸困倚，孤眠清熟。簾外誰(shuí)來(lái)推繡戶(hù)，枉教人、夢(mèng)斷瑤臺(tái)曲。又卻是，風(fēng)敲竹。

石榴半吐紅巾蹙。待浮花浪蕊都盡，伴君幽獨(dú)。秾艷一枝細(xì)看取，芳心千重似束。又恐被秋風(fēng)驚綠。若待得君來(lái)向此，花前對(duì)酒不忍觸。共粉淚，兩簌簌。

本詞在風(fēng)格上清新雅致，無(wú)一點(diǎn)塵俗的氣息。近人薛礪若《宋詞通論》認(rèn)為：“此詞寫(xiě)來(lái)極紆回纏綿，一往情深。麗而不艷，工而能曲，毫無(wú)刻畫(huà)斧斫之痕。”這和柳永那種大膽潑辣的表現(xiàn)風(fēng)格截然不同。

元豐二年是蘇軾仕途的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是其創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一年，由于“烏臺(tái)詩(shī)案”的影響，蘇軾被貶為黃州團(tuán)練副使，元祐四年出知杭州，后改知潁州，知揚(yáng)州、定州。至元祐八年，哲宗親政，被遠(yuǎn)貶惠州，再貶昌化軍。直到徽宗即位，才遇赦北歸。這一時(shí)期，蘇軾遠(yuǎn)離城市和文化的中心。在仕途上一貶再貶，在政治方面一再受到打擊，他身上的那種深受其父影響的道家思想充分展現(xiàn)出來(lái)。由于他遠(yuǎn)離的都市的浮華，所以不可能像柳永那樣借在秦樓楚館里倚紅偎翠的放蕩不羈來(lái)自嘲“才子詞人，自是白衣卿相”；更由于他曠達(dá)的個(gè)性和對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的天賦，自也不會(huì)把詞拘泥于花前月下的卿卿我我。他寄情山水，玩賞風(fēng)月，那種瀟灑曠達(dá)的性格在文字之中表現(xiàn)的淋漓盡致。而詞的作用也不僅僅用于歌宴舞席，聊佐輕歡，而是或贈(zèng)答酬賓，或寄情抒懷，不拘一格。這一時(shí)期的作品如《念奴嬌﹒赤壁懷古》、《西江月﹒世事一場(chǎng)大夢(mèng)》、《卜算子﹒缺月掛疏桐》等，或豪放，或曠達(dá)，或?yàn)t灑，或清新，姿態(tài)萬(wàn)千。雖然他的詞作品大部分還有傳統(tǒng)花間詞的味道，但早已擺脫了傳統(tǒng)花間拘于男女纏綿的窠臼，轉(zhuǎn)而走向了更為廣闊的天地。所以，雖然后人將蘇軾作為“豪放派”詞人的代表，但僅“豪放”二字豈能代表的了蘇軾？但這種多樣風(fēng)格的形成卻實(shí)實(shí)在在得益于他非同一般的個(gè)人經(jīng)歷。

由此可見(jiàn)，僅從風(fēng)格而論，蘇軾詞風(fēng)確不同于柳永的地方。如果說(shuō)蘇軾豪放的詞風(fēng)有突破，其突破的主體也不應(yīng)該是相對(duì)于柳永詞風(fēng)的突破，而應(yīng)該是相對(duì)于傳統(tǒng)花間詞的突破。因?yàn)榱篮吞K軾的詞都源于傳統(tǒng)的花間詞，而二人的詞風(fēng)都對(duì)傳統(tǒng)花間詞有所突破，只不過(guò)柳永向“俗”，蘇軾向“雅”罷了，其詞風(fēng)是同源而異流的關(guān)系，并非是突破與被突破的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 薛瑞生.東坡詞編年箋證[M].西安：三秦出版社，1998.

[2]元脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[3]薛瑞生.樂(lè)章集校注[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[4]謝桃坊.柳永[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[5] 吳熊和.宋詞通論[M].浙江：浙江古籍出版社，1985.

[6]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書(shū)局，1986.

（作者單位：青島濱海學(xué)院）