從政府主導(dǎo)到市場主導(dǎo)

在現(xiàn)代市場體制國家，政府與市場這兩只手可以相輔相成，也可能因運用不當(dāng)而產(chǎn)生兩者的失靈，所以它們之間始終存在一種緊張的關(guān)系;在中國，熱議的焦點是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式是中國經(jīng)濟增長奇跡的創(chuàng)造者，還是當(dāng)下中國經(jīng)濟、社會、環(huán)境諸多問題的癥結(jié)。

經(jīng)濟學(xué)關(guān)于這個問題的爭議可以借用太陽的可見光譜來描述，其左端是凱恩斯理論，它主張在有效需求不足時政府通過財政赤字刺激有效需求; 其右端是奧地利學(xué)派，它不贊同政府的所謂逆周波干預(yù)和在有外部性的領(lǐng)域中替代市場，并質(zhì)疑政府中性的假設(shè);中間是新古典，主張有限、有效的政府。這些學(xué)派理論在現(xiàn)實中表現(xiàn)為不同取向的政府經(jīng)濟政策。

為什么借用光譜描述呢？白色太陽光由不同波長的七色光構(gòu)成，學(xué)派和政策選擇的光譜反映了認(rèn)識和實踐上的差異，也體現(xiàn)出多元基礎(chǔ)上的共性，即對一些基礎(chǔ)性問題的共享，它們間的相互競爭又相互補充的關(guān)系豐富了經(jīng)濟學(xué)體系，也為不同經(jīng)濟狀態(tài)下經(jīng)濟政策提供了更加多樣化的選擇。

而光譜之外的學(xué)說和政策主張，則是對市場學(xué)說和體制的否定和替代。中國的改革開放可以簡單表述為中國經(jīng)濟體制從光譜外進入光譜內(nèi)的進程。進入光譜，在理念和制度上融入現(xiàn)代市場體制并不意味著失去自己的特色，相反，它會使光譜更加絢麗多彩。

那么，不同學(xué)派和政策共享的基本認(rèn)識是什么呢？以一個寬的尺度，可以簡要概括為：

a. 市場價格引導(dǎo)資源配置，使供求在波動中不斷向均衡點收斂。

b. 企業(yè)家是創(chuàng)新的主體，其功能在于創(chuàng)造性破壞市場的均衡（熊彼特），從而創(chuàng)造財富，推動經(jīng)濟發(fā)展。

c. 政府的經(jīng)濟職能，一是維護，即制度供給，包括依法保護契約、產(chǎn)權(quán)和消費者權(quán)益，維護市場秩序和公平競爭，從而減少交易的不確定性，降低交易費用，激勵創(chuàng)新和生產(chǎn)性努力;二是服務(wù)，即提供公共產(chǎn)品和實施二次分配，包括社保、醫(yī)保、教育、衛(wèi)生、環(huán)境、治安、貧困救濟、災(zāi)害防護等;三是調(diào)節(jié)，即運用貨幣、財政工具實施逆周波政策，熨平經(jīng)濟周波;四是替代，即在存在外部性市場失靈的領(lǐng)域由公共部門運作。需要說明的是，奧地利學(xué)派對其中的調(diào)節(jié)、替代兩個功能不完全贊同。

d. 凱恩斯的需求理論是應(yīng)對經(jīng)濟衰退的短期模型，經(jīng)濟的長期增長是由供給端的技術(shù)進步和人力資本，即索羅剩余（Solow residual）決定的。

e. 政府對市場的干預(yù)，無論是逆周波政策還是對市場失靈的替代都不可或缺，但應(yīng)慎用這只看得見的手，過度干預(yù)和替代會破壞市場機制的功能，產(chǎn)生人為周波和政府失靈。

f. 政府稅收和財政預(yù)算要在效率與公平、自由與福利中把握均衡，并通過民主法治制度予以約束。

對于處于向市場體制轉(zhuǎn)型進程中的中國，這個問題具有與現(xiàn)代市場體制國家不同的場景，包括初始條件、約束條件及路徑依賴。

上世紀(jì)70年代末，鄧小平啟動的市場體制導(dǎo)向的改革開放是人類現(xiàn)代史上偉大的社會變革，它深刻地改變了中國人民的命運和全球的政治、經(jīng)濟版圖。30多年后的今天，體制改革在取得成效和進展的同時，也產(chǎn)生了問題，遇到了體制性障礙。正如十八屆三中全會所指出的：經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，而處理好政府與市場關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用是這個重點的核心。

中國改革開放后至上世紀(jì)末約20年的經(jīng)濟增長，得益于放松管制、引入市場機制，釋放出庫茲涅茨（Simon Kuznets）效應(yīng)，即人口紅利和城鎮(zhèn)化。進入本世紀(jì)后，已失去合理性的政府主導(dǎo)模式不僅未能脫嵌，反而得以自我強化（self reinforcement），這種模式以價格管制（要素、能源和資本）、行業(yè)壟斷（能源、金融、電信等）、行政審批（公司注冊、交易和金融產(chǎn)品）、地方政府的土地財政和投資財政為特征，其后果表現(xiàn)為：扭曲資源配置、削弱自由競爭、抑制交易和創(chuàng)新、造成尋租和貪污、公共產(chǎn)品（包括有形和制度）短缺、貧富分化、社會不公、環(huán)境惡化等。

以上表明，進入本世紀(jì)后，中國改革的進程從外表看是快或慢、推進或滯后的問題，而實質(zhì)上是在初始條件和路徑依賴的約束下，在告別了計劃體制步入市場體制的進程中偏離了目標(biāo)，形成了非計劃非市場的政府主導(dǎo)經(jīng)濟體制，諾斯（Douglass C. North）將這種現(xiàn)象稱為鎖定狀態(tài)（lock in），在這種狀態(tài)下經(jīng)濟持續(xù)增長受到制約，財富分配有利于少數(shù)特權(quán)階層而不能帶來普遍的收益遞增。走出鎖定狀態(tài)，重啟改革議程才是當(dāng)下中國改革的主題。

十八屆三中全會后，中國重拾市場導(dǎo)向的改革之路，對政府和市場的功能做了明確定位，針對經(jīng)濟、社會中產(chǎn)生的諸多問題制定了相應(yīng)的改革目標(biāo)和方案。如果說30多年前的十一屆三中全會，是中國開啟從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)型的里程碑，那么十八屆三中全會全面深化改革的決定，則標(biāo)志著中國的第二次轉(zhuǎn)型，即從政府主導(dǎo)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場體制。

與第一次轉(zhuǎn)型相比較，第二次轉(zhuǎn)型更為艱巨。這是因為：

第一，社會轉(zhuǎn)型的發(fā)生基于社會共識，這個共識分兩個階段，一是什么是錯誤的，應(yīng)該拋棄;二是什么是正確的，應(yīng)該努力爭取。第一次轉(zhuǎn)型盡管有傳統(tǒng)意識形態(tài)姓資姓社的束縛，但全社會形成了拋棄計劃體制的共識，同時以邊際改革（marginal reform）的方式尋求第二階段的共識;而當(dāng)下社會對計劃體制和改革開放兩個歷史時期的成就、問題及原因存在不同，甚至對立的觀點，第一階段形成的共識已經(jīng)破裂，從而也失去了構(gòu)建第二階段共識的基礎(chǔ)。

第二，第二次轉(zhuǎn)型要克服政府主導(dǎo)經(jīng)濟體制下產(chǎn)生的權(quán)貴特殊利益集團的阻礙。

第三，與過去的30多年相比，原有的經(jīng)濟增長動力，包括外部需求、人口紅利、城鎮(zhèn)化已耗盡或減弱，同時環(huán)境透支、社會公平公正缺失、公共產(chǎn)品欠賬等為這次轉(zhuǎn)型設(shè)置了集經(jīng)濟、社會和環(huán)境一體的、更具挑戰(zhàn)性的目標(biāo)。

十八屆三中全會描繪了中國未來的藍圖，改革是億萬人的實踐。我們相信，堅持解放思想、重新凝聚社會共識，就可以激發(fā)改革的活力，創(chuàng)造改革的紅利，將藍圖變?yōu)楝F(xiàn)實。

作者為招商局集團、招商銀行前董事長，本文根據(jù)作者在“《財經(jīng)》年會2016：預(yù)測與戰(zhàn)略”的發(fā)言整理