在歷史的迷霧中穿行

摘 要：洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》與陳思和的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》作為兩部重要的當(dāng)代文學(xué)史著作，體現(xiàn)了北派與南派不同的學(xué)術(shù)風(fēng)貌，他們運(yùn)用不同的文學(xué)史寫作方式，或尊重并盡可能“還原”當(dāng)代文學(xué)的歷史，或依據(jù)當(dāng)代文學(xué)歷史闡釋一己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，共同成為20世紀(jì)末兩本經(jīng)典的當(dāng)代文學(xué)史教材，顯現(xiàn)了啟蒙話語關(guān)照之下知識分子的精英立場與人文情懷。

關(guān)鍵詞：洪子誠；陳思和；《中國當(dāng)代文學(xué)史》；《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》

1999年8月與1999年9月，洪子誠與陳思和先后出版了《中國當(dāng)代文學(xué)史》與《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，成為20世紀(jì)末當(dāng)代文壇上的重要文學(xué)實(shí)踐與文學(xué)事件。在此后十多年的時(shí)間里，這兩本中國當(dāng)代文學(xué)史著作更被認(rèn)定為當(dāng)代文學(xué)史寫作領(lǐng)域重量級的研究成果，獲得了多方面的好評，是當(dāng)代文學(xué)教學(xué)以及研究工作中最重要的文獻(xiàn)資料與參考書目。與此同時(shí)，由于出版時(shí)間相近，研究對象無差，但寫作風(fēng)格鮮明卻迥異，這兩本文學(xué)史書籍也常常被拿來放大比較。

當(dāng)代文學(xué)史的寫作歷來被看成一件最出力不討好的事情，因?yàn)樗鎸碜远喾矫娴恼系K和困擾。首先，就是距離所書寫年代的時(shí)間差太短的當(dāng)下性危機(jī)，或者說是作品“存在的歷史時(shí)間與敘述它的時(shí)間之間的短暫距離，以及由短暫的歷史距離而導(dǎo)致的種種現(xiàn)實(shí)壓力”[1]。由于缺少這種審美的距離，使寫作者對于很多文學(xué)史事件、文學(xué)活動(dòng)以及作家作品都不能冷靜理性的把握，或者說拿出一個(gè)大家相對比較認(rèn)同的一致觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，整合所有相關(guān)內(nèi)容而寫成一部惶惶然的文學(xué)史著作，就成為如履薄冰的危險(xiǎn)行為。它可能招致很多人的質(zhì)疑和批判，這里面包括批評家更包括被論述的許多當(dāng)事人，因?yàn)樗麄兌歼€健在，就有發(fā)言立論的權(quán)利。其次，就是由當(dāng)下性危機(jī)所引發(fā)的長遠(yuǎn)性憂慮。這個(gè)憂慮既是作者本人的，也是所有當(dāng)代學(xué)人的。在經(jīng)歷一系列的“暴風(fēng)驟雨”的洗禮之后，這本文學(xué)史還能存在多久，輝煌多久，經(jīng)典多久？正如夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》由于政治、時(shí)空以及時(shí)代價(jià)值觀的變遷所經(jīng)歷的一個(gè)曲折接受過程，想來每一個(gè)文學(xué)史著者都在對自己文學(xué)史觀與文學(xué)價(jià)值觀的猶豫與堅(jiān)定中思考這個(gè)問題，因?yàn)檎l都不想使“這一本”成為當(dāng)代文學(xué)史寫作歷史長河中的過客而被淹沒。所以從這個(gè)意義上來講，每一位當(dāng)代文學(xué)史著者都應(yīng)當(dāng)獲得應(yīng)有的尊重與信任，正是由于他們這種不怕失敗的勇氣和智慧才使當(dāng)代文學(xué)史的寫作不斷否定自我又不斷肯定自我，從而獲得長足的發(fā)展。帶著這樣的憂慮與希望，通過當(dāng)下最具代表性的這兩本當(dāng)代文學(xué)史著作，展開對于當(dāng)代文學(xué)歷史寫作的討論與思考。

“北”與“南”

洪子誠1961年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，后留校任教至今，是北大中文系的資深教授，當(dāng)代文學(xué)教研室的主任，一直從事當(dāng)代文學(xué)史的教學(xué)和研究工作，《中國當(dāng)代文學(xué)史》可以說是他當(dāng)代文學(xué)歷史研究的一本集大成者的作品，這本書從1999年初版到2007年的修訂版都是由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行的。洪子誠是典型的北大學(xué)人，他的這本文學(xué)史寫作風(fēng)格也是低調(diào)內(nèi)斂樸實(shí)厚重。陳思和則是1982年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系并留校任教，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)人文學(xué)院副院長以及中文系主任，從事當(dāng)代文學(xué)教學(xué)、研究與批評的工作，《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》是他進(jìn)行大學(xué)當(dāng)代文學(xué)史教學(xué)工作改革的重要成果，此書從1999年初版到2013年再版也都是由復(fù)旦大學(xué)出版社出版發(fā)行。陳思和可以說是復(fù)旦學(xué)人的典型，他的當(dāng)代文學(xué)史寫作風(fēng)格繁復(fù)華麗氣勢勃發(fā)。這個(gè)梳理透露出其中的關(guān)鍵詞：洪子誠與陳思和，北大與復(fù)旦，北與南。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作上，就一直有南北之差異，最典型的莫過于京派與海派之爭，代表了兩種風(fēng)格氣度的文學(xué)群落。而在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)活動(dòng)與研究上，北大，是北方學(xué)術(shù)的中心，出現(xiàn)過從最早的王瑤到后來的錢理群、陳平原等一系列著名中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者；復(fù)旦，是南方學(xué)問的重鎮(zhèn)，從潘旭瀾、賈植芳到郜元寶、張新穎等重量級的學(xué)者無一不見證著復(fù)旦在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重要發(fā)展和變遷。這一次，在當(dāng)代文學(xué)歷史的寫作上，再次顯示出二者的不同創(chuàng)作取向與創(chuàng)作風(fēng)貌。

一本文學(xué)史書籍，從醞釀構(gòu)思到最后成書，是一個(gè)漫長而艱辛的過程。如何構(gòu)思，如何開始，如何創(chuàng)作，最后如何收尾，還要反復(fù)核對訂正，直至最后編輯出版，它要調(diào)動(dòng)作者幾乎所有的文學(xué)資源、文學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及文學(xué)技巧，是一個(gè)考驗(yàn)人心智的復(fù)雜工程。面對這個(gè)艱巨的復(fù)雜工程，洪子誠選擇了獨(dú)自作戰(zhàn)，這是一本“一個(gè)人”的文學(xué)史。在初版后記里，洪子誠做了一個(gè)很好的交代。早在20世紀(jì)70年代末，他就參與過北大中文系教材《當(dāng)代中國文學(xué)概觀》的編寫，80年代又參與了該書的修訂本的寫作。這次重寫當(dāng)代文學(xué)史，他既沒有在《概觀》的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也沒有召集當(dāng)年的著者一起參與，除了有其中兩位亡故外，最主要的原因是當(dāng)年的研究者再也難以形成一致的文學(xué)觀念與文學(xué)立場，于是作者選擇了個(gè)人編寫的方式，“以求使某種觀點(diǎn)、某種處理方式得到彰顯”[2]。洪子誠的這種選擇是一位老學(xué)者經(jīng)歷時(shí)間沉淀之后的再出發(fā)，是眾語喧嘩時(shí)代一個(gè)人的獨(dú)立思考，顯示了他自我更新的勇氣與獨(dú)自承擔(dān)的自信和力量。從最后的成書來看，原創(chuàng)精神得到了很好的灌注與彰顯，整部書寫作風(fēng)格統(tǒng)一，語言表達(dá)一致，閱讀的過程猶如感受洪子誠先生本人一般的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真與執(zhí)著從容。全書分為上下兩編，以每一時(shí)期基本的文學(xué)思潮、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作（以體裁分類）的順序方式來寫作，基本實(shí)踐了作者的當(dāng)代文學(xué)史構(gòu)想：“上編主要敘述特定的文學(xué)規(guī)范如何取得絕對支配地位，以及這一文學(xué)形態(tài)的基本特征。下編則揭示在變化了的歷史語境中，這種規(guī)范及其支配地位的逐漸削弱、渙散，文學(xué)格局出現(xiàn)的分化、重組的過程?！盵2]

與洪子誠的著者身份不同，陳思和只是《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》這本書的主編，僅僅承擔(dān)了前言、緒論、第一章的寫作。在書的扉頁上，有一個(gè)編寫人員名單：王光東、劉志榮、李平、何清、宋明煒、宋炳輝以及陳思和（見1999年初版本）。這些編者大都是復(fù)旦大學(xué)中文系的教師，與陳思和是一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，這部作品也處處閃耀著集體合作的光芒。在這本書的代后記中（見1999年初版本），陳思和說明了每個(gè)人撰寫的章節(jié)，或多或少，而最后的通稿修訂是由他完成的。非常有意思的是，在修訂的過程中，他與自己指導(dǎo)的博士研究班和復(fù)旦當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)修教師一起逐章討論修改意見，從敘述內(nèi)容到敘述形式，甚至語法表達(dá)，而這項(xiàng)工作居然進(jìn)行了整整一個(gè)學(xué)期！陳思和是一位非常盡職盡責(zé)的主編，沒有讓大家各自為政、各說各話，而是以中心領(lǐng)導(dǎo)者的姿態(tài)帶領(lǐng)大家共同努力，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，最大程度地吸取眾長、容納整合，最終形成了我們今天看到的這本《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》。應(yīng)該說，集體編寫是當(dāng)今文學(xué)史寫作的主流創(chuàng)作方式，因?yàn)樵诋?dāng)下這個(gè)急功近利的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，在習(xí)慣通力合作的時(shí)代精神感染下，集體創(chuàng)作似乎是不得不為之的必然行為，但這也造成了毫無責(zé)任心的粗制濫造、浮光掠影、自身矛盾、風(fēng)格混亂等等文學(xué)史寫作的一系列問題。平心而論，這本文學(xué)史，在集體創(chuàng)作的文本里，應(yīng)該是非常成功的一本，因?yàn)樗龅搅藥缀躞@人的統(tǒng)一的行文與語言風(fēng)格。全書共有二十二章，每一章都分為四個(gè)小節(jié)，第一節(jié)是文學(xué)思潮與文學(xué)事件簡述，剩下三個(gè)小節(jié)是從各個(gè)角度選取的單本文學(xué)文本解讀。整部文學(xué)史基本實(shí)現(xiàn)了陳思和主編的所謂以“民間”“潛在寫作”“共名與無名”等內(nèi)在文學(xué)價(jià)值尺度來解讀具體文學(xué)文本并凸顯這些文學(xué)文本的目的。

洪子誠的“原創(chuàng)”似乎更加固守了北派人的堅(jiān)定和執(zhí)著，它是我們這個(gè)時(shí)代已在漸行漸遠(yuǎn)的一種文學(xué)表達(dá)方式，一本書可以代表一個(gè)人和他的內(nèi)在精神，而且是獨(dú)一無二的，所以它尤顯彌足珍貴?！凹w創(chuàng)作”這個(gè)詞也曾經(jīng)出現(xiàn)在階段性的歷史時(shí)空中，由于時(shí)代對集體吶喊的需要和個(gè)人聲音的被遮蔽，而今天作為文學(xué)史的寫作，當(dāng)它成為一種創(chuàng)作趨勢之時(shí)，象征了民主開放的姿態(tài)、海納百川的精神，還是我們要警惕它另一種意義上“個(gè)人的被遮蔽”？

“史”與“論”

文學(xué)史，是對過往某一段時(shí)間的文學(xué)發(fā)展歷史的書寫，它的核心詞匯是“歷史書寫”。對于歷史，盡管新歷史主義已經(jīng)解構(gòu)了本質(zhì)主義的歷史的存在，告知我們歷史在某種意義上的相對性和不可言說性，但作為一種趨同的努力，盡可能的還原歷史的“真相”仍然是我們文學(xué)史寫作的最終目標(biāo)之一。而當(dāng)代文學(xué)史的寫作的當(dāng)下性使這種還原很多時(shí)候顯得面目模糊甚至面目可疑，“史實(shí)”往往看上去更像是某種情境下的“史論”，特別是面對具體的文學(xué)文本時(shí)，情況尤為突出。所以，針對當(dāng)代文學(xué)史寫作的這種特殊性，延伸出兩種基本的文學(xué)史書寫模式，偏于客觀敘述的書寫模式與偏于主觀評論的書寫模式，賀桂梅將它稱為“一種是思潮加文類的描述方式，另一種是作家作品評析式”[3]，兩種模式很多時(shí)候也常常交叉滲透、繁榮共生。特別是后一種書寫模式，沒有因?yàn)闅v史書寫本身的嚴(yán)肅克制而被否認(rèn)或制約它的發(fā)展，這也是當(dāng)代文學(xué)特有的寬容姿態(tài)。盡管賀桂梅認(rèn)為洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》已超越了這兩種基本寫作模式，但筆者認(rèn)為，從某種意義上洪史依然可以劃歸前一種文學(xué)史書寫模式的范疇，而陳思和的文學(xué)史文本則以最好的方式詮釋了后一種文學(xué)史書寫模式。

洪子誠的文學(xué)史文本自始至終凸顯著對當(dāng)代歷史敘事的欲望，歷史時(shí)間在這里被一再強(qiáng)調(diào)和重復(fù)。目錄中書的上編為“50-70年代的文學(xué)”，下編是“80-90年代的文學(xué)”，在目錄章節(jié)中，40年代、50年代、80年代、90年代這樣的詞匯也被多次提及，書中的具體年月的字眼也是多多益善，正文之后還有一個(gè)長達(dá)40頁的中國當(dāng)代文學(xué)年表（1949-2000），數(shù)字是比文字更加客觀真實(shí)的存在，或者說在數(shù)字的統(tǒng)領(lǐng)之下，文字透露出更加客觀可信的文學(xué)史事實(shí)，從這里洪子誠展開了他對當(dāng)代文學(xué)歷史的敘述。他以文學(xué)的自然的歷史發(fā)展過程作為敘述的重點(diǎn)，從1949年建國直到1999年，這是一條很長的線索，作家與作品是這條線上的點(diǎn)，但點(diǎn)就只是點(diǎn)而已，并沒有做面的展開處理，如果有，也只是為了論述某一階段的文學(xué)運(yùn)動(dòng)或文學(xué)事件的需要而出現(xiàn)。這就是該文學(xué)史留給我們的印象，粗長的線，輕盈的點(diǎn)，偶爾出現(xiàn)的面。因此，很多人對這本文學(xué)史有大而化之的主觀臆斷，認(rèn)為洪子誠是在“枯燥無味地羅列事實(shí)”，事實(shí)上，它也確實(shí)給人這樣的感覺。但歷史告訴我們，最接近歷史真實(shí)的歷史書寫，往往就是最枯燥無味的歷史書寫。如果要尋找精彩曲折的歷史故事，歷史小說可能是更好的選擇。文學(xué)史的這種冷冰冰的歷史書寫的最大特點(diǎn)就是“零度敘事”，即以不表露文學(xué)史著者個(gè)人主觀情感與價(jià)值判斷的書寫方式與書寫態(tài)度來展現(xiàn)盡可能客觀的文學(xué)事件、文學(xué)運(yùn)動(dòng)與文學(xué)事實(shí)。所以洪史的語言是格外樸實(shí)簡約的，很少有修飾性的成分，所用大都是新華字典上最基本的漢語語詞，讀起來也是行云流水，沒有閱讀障礙。如果這里有一點(diǎn)機(jī)巧的話就是他的“引號哲學(xué)”了。在前言中作者說，“本書的著重點(diǎn)不是將作品和文學(xué)問題從特定的歷史情境中抽取出來，按照編寫者所信奉的價(jià)值尺度（政治的、倫理的、審美的）做出臧否，而是首先設(shè)法將問題“放回”到“歷史情境”中去審察。”[2]按照現(xiàn)象學(xué)的理論，事物的本質(zhì)從來不是抽身于現(xiàn)象外的獨(dú)立存在，而是永遠(yuǎn)處于特定情境之下的自然凸顯。引號哲學(xué)的意義就在于用歷史的語言還原了歷史的情境，于是就有了更加靠近歷史的可能性，其中被引起來的歷史語言也就具有了三重意義的深度：避免了運(yùn)用當(dāng)下語言解釋所可能產(chǎn)生的時(shí)代主觀性；再現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)了歷史所運(yùn)用的特殊語詞；蘊(yùn)含了無限豐富的想象與解讀。所以，洪史用最簡約的語言美學(xué)實(shí)現(xiàn)了看似最簡單實(shí)則最豐富的歷史重構(gòu)。而在這重新構(gòu)造的文學(xué)歷史中，文學(xué)作品的選擇就自然而然遵循了返歸文學(xué)現(xiàn)場，重現(xiàn)歷史情境的原則，特別是17年和文革文學(xué)，“某些重要的文學(xué)現(xiàn)象，‘生成’于當(dāng)代的藝術(shù)形態(tài)、理論模式，由于曾經(jīng)產(chǎn)生的廣泛影響，或在文學(xué)的沿革過程中留下重要痕跡，也會(huì)得到相應(yīng)的關(guān)注?！盵2]比如17年小說，敘述的多是《創(chuàng)業(yè)史》、《青春之歌》、《紅巖》、《三家巷》等這一類的紅色經(jīng)典，文革時(shí)期的作品論述也依然圍繞樣板戲展開。80年代之后文學(xué)樣本的選擇，與其說更加遵循了“審美性”的標(biāo)準(zhǔn)，毋寧說這種“審美性”就是所謂的“歷史性”，當(dāng)下性的迫近，使二者完美地融合在一起，作者幾乎沒有另行選擇的可能。

當(dāng)洪老在字斟句酌地考量著如何回歸歷史的情境之時(shí)，陳思和在他主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》里就已主觀鮮明地將歷史時(shí)間、歷史事件做了最大程度地虛化與簡化，“歷史”在他眼里成為文學(xué)史敘事的背景與陪襯，真正的主角則是文學(xué)歷史當(dāng)中的作家作品，可以說是洪史當(dāng)中的那些輕盈的點(diǎn)，在這里被無限放大成為絢爛奪目的面。在本書前言中主編就坦承其意，行文中又配以大小各種作家珍貴歷史照片，附錄二還有囊括了90位作家的“當(dāng)代作家小資料”，作家成為本書論述的重心，而作家創(chuàng)作的各種文學(xué)作品作為重中之重被推到了文學(xué)史敘事舞臺的中央。還好有線性敘事的歷史時(shí)間作為支撐，這部以某些文學(xué)主題和相應(yīng)文學(xué)作品來結(jié)構(gòu)的文學(xué)歷史才不至于讓人產(chǎn)生閱讀的混亂感和隔膜感，還好那些醒目的當(dāng)代文學(xué)作品的名字讓這本書漸漸親切起來。在現(xiàn)代文學(xué)有了“魯郭茅巴老曹”而當(dāng)代作家的經(jīng)典人物還“猶抱琵琶半遮面”的時(shí)候，在現(xiàn)代文學(xué)有了《故鄉(xiāng)》、《子夜》和《雷雨》而當(dāng)代文學(xué)還在為“紅色經(jīng)典”是不是經(jīng)典反復(fù)討論沒有結(jié)果的時(shí)候，適時(shí)地將某些當(dāng)代文學(xué)作品推到歷史的前臺接受人們的檢驗(yàn)，未嘗不是一個(gè)試圖將當(dāng)代作品經(jīng)典化的良好舉動(dòng)，而這個(gè)舉動(dòng)因?yàn)榫幷邔ψ髌愤x擇的強(qiáng)烈主觀意圖又變得更加耐人尋味。編者認(rèn)為他們在選擇文學(xué)作品并對這些作品做出詳細(xì)解讀的時(shí)候都遵循了相同的文學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也就是他們所說的“內(nèi)在統(tǒng)一性”，那就是民間審美的價(jià)值理念，具體解釋為“民間文化形態(tài)”、“民間的理想主義”、“共名與無名”、“潛在寫作”等等，其核心詞匯“民間”，是一個(gè)與廟堂、廣場等相對應(yīng)的自由自在的時(shí)空世界與存在形式。而由“民間”精神甄選出的經(jīng)典文學(xué)作品顯示出打破傳統(tǒng)的新奇風(fēng)格：在談到趙樹理17年的創(chuàng)作選取的不是“第一部表現(xiàn)農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)的長篇小說《三里灣》”，而是一個(gè)默默無聞的短篇《鍛煉鍛煉》；文革文學(xué)中樣板戲銷聲匿跡完全代之以地下創(chuàng)作，比如《緣緣堂續(xù)筆》；講到八九十年代之交的社會(huì)轉(zhuǎn)型，分析的作品居然包括搖滾歌曲的歌詞以及小說改編的電影。與之相適應(yīng)，該書行文辭藻華麗、張揚(yáng)鋪排，充滿了激進(jìn)思辨的精神和犀利辛辣的風(fēng)格。陳思和的這部當(dāng)代文學(xué)史顯現(xiàn)出歷史祛魅之后，以個(gè)體小眾的一元文學(xué)價(jià)值觀輻射當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作從而重構(gòu)全新歷史理念的努力，每一個(gè)章節(jié)目錄中那個(gè)帶有書名號的文字都成為新的歷史地標(biāo)，文本細(xì)讀確是它無人能及的優(yōu)長。不過，哪怕我們肯定陳思和作為一個(gè)學(xué)者與批評家的個(gè)人能力，也不否定這個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的集體力量，但在這個(gè)價(jià)值多元的失范時(shí)代，這個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)又價(jià)值幾何？“史”背著歷史的重負(fù)在艱難前行，“論”則在拋去歷史的包袱之后被空蕩寂寞的“無物之陣”包圍并始終驚恐著。

“立”與“破”

中國當(dāng)代文學(xué)的概念從20世紀(jì)50年代開始提出到現(xiàn)在已近60年的時(shí)間，當(dāng)代文學(xué)史的寫作也經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展過程，期間有各樣形態(tài)的文學(xué)史書寫文本出版。20世紀(jì)60年代是當(dāng)代文學(xué)書寫的第一個(gè)高峰期，以最早的1960年山東大學(xué)中文系編寫的《中國當(dāng)代文學(xué)史》為代表，是以毛澤東的《講話》和《新民主主義論》為基本綱領(lǐng)，帶有強(qiáng)烈意識形態(tài)色彩和政治需要的文學(xué)史創(chuàng)作時(shí)期，由于后來文革前后10多年的時(shí)間沒有當(dāng)代文學(xué)史著作的出現(xiàn)，這一時(shí)期的幾本文學(xué)史由于強(qiáng)烈的時(shí)代性都被掩蓋在歷史的塵土中。80年代之后當(dāng)代文學(xué)史寫作開始復(fù)蘇，出版了一些文學(xué)史著作，比如1980年洪子誠參與編寫的《中國當(dāng)代文學(xué)概觀》就是其中一本，由于文革結(jié)束后時(shí)間的緊迫性使這一時(shí)期的文學(xué)史寫作略顯倉促和粗疏。直到80年代末“重寫文學(xué)史”的概念提出后，當(dāng)代文學(xué)史寫作才進(jìn)入一個(gè)真正的繁榮期，是一個(gè)百家爭鳴共謀當(dāng)代文學(xué)發(fā)展未來的黃金期，洪史和陳史都是這一時(shí)期的優(yōu)秀著作。

二者處于同一個(gè)當(dāng)下性的寫作場域中，卻呈現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)趣味與學(xué)術(shù)品格，這可能要?dú)w咎于二人相異的學(xué)術(shù)道路。洪子誠的學(xué)術(shù)道路一直和當(dāng)代文學(xué)歷史的研究密不可分，從《當(dāng)代中國文學(xué)的藝術(shù)問題》、《當(dāng)代中國文學(xué)概觀》到《中國當(dāng)代文學(xué)史》、《問題與方法——中國當(dāng)代文學(xué)史講稿》等等，幾十年的創(chuàng)作道路，無論文壇風(fēng)云如何變幻，在課堂講授當(dāng)代文學(xué)史與在創(chuàng)作上敘寫當(dāng)代文學(xué)史是他始終不曾更改的人生節(jié)奏，而在這些文學(xué)史著作中，也顯示出他個(gè)人文學(xué)史觀的變遷以及不斷重寫文學(xué)史的努力。陳思和作為巴金研究專家，從很早就傾向于作家作品的研究，著有《雞鳴風(fēng)雨》《寫在子夜》等學(xué)術(shù)論文集，編纂了“火鳳凰叢書”等一系列當(dāng)代學(xué)人叢書，更在當(dāng)代批評領(lǐng)域有所動(dòng)向，所以陳思和是以當(dāng)代文學(xué)批評的角度切入當(dāng)代文學(xué)史的寫作，用賀桂梅的話來說，陳史是“文學(xué)批評在文學(xué)史領(lǐng)域的延伸……某種程度上可以看做是‘重寫文學(xué)史’實(shí)踐在當(dāng)代文學(xué)史寫作上的集大成之作”[3]，棄“史”重“論”這種標(biāo)新立異的改革就成為他寫作文學(xué)史的動(dòng)因和構(gòu)想。

洪子誠的文學(xué)史以不動(dòng)神色、點(diǎn)到為止的含蓄型寫法顯現(xiàn)出一種隱忍、淡泊的歷史態(tài)度，作為一位在寫作時(shí)年界六十的老學(xué)者，感受過當(dāng)代所有驚心動(dòng)魄的歷史細(xì)節(jié)之后，他的這種清淡描述成為一種生命中不能承受之重，而以循規(guī)蹈矩的寫作面貌出現(xiàn)源于他史學(xué)研究者的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，二者的張力使作品蘊(yùn)含著過往文學(xué)歷史的種種存在。相比之，陳思和的文學(xué)史更似借歷史抒己志，在這本文學(xué)史“附錄三”中他說“歷史在個(gè)人切身體會(huì)中獲得理解”，“要戳穿歷史的虛偽性，展示歷史真相，我覺得最有效的辦法是訴諸感性，讓他們（指學(xué)習(xí)文學(xué)史的本科或?qū)？茖W(xué)生）對什么是美的什么是丑的有明確的分辨能力，才能真正揭示出歷史真相?！盵4]這更傾向于一種新歷史主義的文學(xué)態(tài)度，文學(xué)的歷史是在個(gè)人的言說中獲得存在的可能，歷史的文學(xué)也隨著時(shí)代的不同而變化，20世紀(jì)末的文學(xué)史圖景可以有多種表述的可能，由此其張揚(yáng)激進(jìn)的文學(xué)表達(dá)為千人一面的歷史敘寫突破出一片新的疆域，并在不斷的爭辯與質(zhì)疑聲中彰顯其獨(dú)具個(gè)性的文學(xué)品格。

在20世紀(jì)末的這兩部創(chuàng)作，或許在洪史的結(jié)束正是陳史的開端，一個(gè)是對幾十年文學(xué)史歷史的深沉總結(jié)，另一個(gè)則是總結(jié)之后的再出發(fā)，完全囑屬我意的積極開拓。不過，我們也不要忽略一個(gè)最重要的事實(shí)，他們寫作的立足點(diǎn)都是1999年。從1980年代始啟蒙主義的話語重新復(fù)蘇后，就一直是祛政治化之后當(dāng)代文學(xué)史寫作的基本話語表達(dá)與文學(xué)立場，換句話說，兩本文學(xué)史雖然各種千差萬別，其實(shí)都是秉持了精英主義的人文立場，充滿了建構(gòu)一個(gè)當(dāng)代民族國家文學(xué)發(fā)展歷史的殷切期望，二者在這里可以獲得深深的彼此認(rèn)同和肯定，匯聚為20世紀(jì)末的兩本文學(xué)史著作經(jīng)典。

注釋：

[1]顏敏.建構(gòu)中的知識分子話語空間——評三部中國當(dāng)代文學(xué)史[J].創(chuàng)作評譚，2000，1.

[2]洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史（修訂版）[M].北京大學(xué)出版社，2007，6.

[3]賀桂梅.文學(xué)性與當(dāng)代性——洪子誠的當(dāng)代文學(xué)史研究[M].文藝爭鳴，2010，5.

[4]陳思和.中國當(dāng)代文學(xué)史教程（第二版）[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2013，1.

本論文是中國石油大學(xué)（華東）自主創(chuàng)新科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果之一，項(xiàng)目編號：14CX04066B。

[作者單位：中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院中文系]