簡(jiǎn)述許葑與明朝士人關(guān)于陽(yáng)明學(xué)的辯論

前言：十六世紀(jì)末期的朝鮮學(xué)者對(duì)于程朱理學(xué)的純化追求非常強(qiáng)烈，不僅激烈排佛，而且對(duì)東傳的陽(yáng)明學(xué)也堅(jiān)決予以排斥。朝鮮學(xué)者許葑作為使節(jié)曾多次訪問(wèn)明廷，并與明朝陽(yáng)明學(xué)擁護(hù)者展開(kāi)過(guò)多次辯論，辯論的內(nèi)容多涉及王陽(yáng)明是否應(yīng)該從祀孔廟及陽(yáng)明學(xué)哲學(xué)思想等。

十六世紀(jì)末期，明、朝兩國(guó)的士人關(guān)于陽(yáng)明學(xué)是否為“邪說(shuō)”的辯論十分激烈，如嘉靖四十五年（1566）尹根壽以書狀官的身份出使北京，與篤信陽(yáng)明學(xué)的國(guó)子監(jiān)學(xué)正陸光祖就王學(xué)的性質(zhì)進(jìn)行了一番辯論，互相不能說(shuō)服對(duì)方，此后又來(lái)往書信中繼續(xù)爭(zhēng)辯。萬(wàn)歷元年的正月（1573）圣節(jié)使書狀官李承楊在自己的《朝天錄》中記載了他反對(duì)魏時(shí)亮請(qǐng)求將王陽(yáng)明從祀孔廟一事，將魏時(shí)亮斥為“邪臣”，并表?yè)P(yáng)反對(duì)者是“真為正道立赤幟者也”。

一、關(guān)于王陽(yáng)明從祀孔廟的爭(zhēng)論

明萬(wàn)歷二年（宣祖七年、公元1574年）年僅24歲的許葑拜禮曹佐郎，隨即“自請(qǐng)為書狀官赴朝與中州士大夫論難朱陸之辨”，他順利的成為了樸希立率領(lǐng)的圣節(jié)使赴燕京的賀誕團(tuán)中的一員，并將沿途的見(jiàn)聞?dòng)涗浽凇冻熹洝分小Ａ露招兄吝|東城，在遼東正學(xué)書院遇四位生員。這四個(gè)人分別是賀盛時(shí)、盛壽兄弟與呂沖和、魏自強(qiáng)。因言語(yǔ)不通，而采用筆談方式交流。許葑先提出質(zhì)疑：“仆竊聞，近日王守仁之邪說(shuō)盛行，孔孟程朱之道，郁而不明云，豈道之將亡而然耶，愿核其同異，明示可否？”四人答曰：“本朝陽(yáng)明老先生，學(xué)宗孔孟，非邪說(shuō)害道者比。且文章功業(yè)，俱有可觀，為近世所宗，已從祀孔廟矣。公之所聞，意昔者偽學(xué)之說(shuō)惑之也。”許葑立即反駁道：“……獨(dú)王守仁者，掇拾陸氏之余，公肆滂詆，更定《大學(xué)章句》……夫守仁之學(xué)，本出于釋，改頭換面，以文其詐，明者見(jiàn)之，當(dāng)自敗露，諸君子特未深考之耳……守仁之從祀，與王安石、王雱之配享何以異乎？行當(dāng)撤毀，必不能久于天地間也。”四位生員認(rèn)為：“從祀孔廟，乃在朝諸君子與議，非山林僻見(jiàn)也。且學(xué)以良知良能為說(shuō)，非有心得者，其孰能知之。所聞不若所見(jiàn)之為道。”而四位生員在與許葑筆戰(zhàn)過(guò)程中，將許葑引用的觀點(diǎn)斥為“偽學(xué)者”觀點(diǎn)，許葑問(wèn)及“何人為偽學(xué)者乎？”四人回答為“如王安石是也”。許葑認(rèn)為四個(gè)人不敢直接稱朱子學(xué)為偽學(xué)，因此是在混淆概念，“固滯鄙賤，不可與辨。”此次辯論雖然雙方觀點(diǎn)未能達(dá)成共識(shí)，最終眾人不歡而散，但許葑了解到了陽(yáng)明學(xué)在明朝擁護(hù)者眾多，并對(duì)王陽(yáng)明王陽(yáng)明從祀孔廟一事表示十分的失望，“（王陽(yáng)明）躋于從祀之列，其污蔑圣朝大矣。此道已衰，無(wú)復(fù)可支吾者。”

關(guān)于王陽(yáng)明是否應(yīng)該從祀孔廟的問(wèn)題，自隆慶元年（1567）年以來(lái)，明廷大臣們一直爭(zhēng)論不休，問(wèn)題一度被擱置并以薛瑄從祀作為雙方妥協(xié)。直至萬(wàn)歷十二年（1584）年，王陽(yáng)明最終被準(zhǔn)許從祀孔廟。而此次許葑的訪明活動(dòng)在萬(wàn)歷二年，明朝的士人就宣稱陽(yáng)明已經(jīng)從祀孔廟，顯然此消息并不屬實(shí)，然而許葑未待考證便與這四位生員竭力辯論，可見(jiàn)其內(nèi)心排王心切。

二、關(guān)于“致良知”觀點(diǎn)的爭(zhēng)論

經(jīng)歷萬(wàn)歷二年六月的那場(chǎng)辯論之后，許葑對(duì)于遼東正學(xué)書院四位生員所提到的良知良能論更為關(guān)注。八月初二日許葑一行人在從薊州前往通州的途中，在路上偶遇葉本，與國(guó)子監(jiān)生葉本談及陽(yáng)明學(xué)，許葑當(dāng)即提出一直困惑于心的疑問(wèn)：“今聞王陽(yáng)明從祀文廟，而命其裔襲爵云，未審此事定于何年，而出于誰(shuí)人之建明乎？乞詳示”葉本回答說(shuō)：“陽(yáng)明公，浙江紹興府余姚縣人也。天賦挺秀，學(xué)識(shí)深純，闡明良知圣學(xué)，又有攘外安內(nèi)之功……宜從祀孔子廟廷，圣旨諭禮部，尚未覆。此其大較也。”許葑見(jiàn)葉本支持王陽(yáng)明，便表明了自己的態(tài)度，并大段的開(kāi)始批判陽(yáng)明學(xué)中的良知論：“陽(yáng)明之所論著，葑嘗略窺其一二矣。千言萬(wàn)語(yǔ)。無(wú)非玄妙奇怪之談……且世之所推陽(yáng)明者，以其良知一說(shuō)也，而愚竊惑焉。夫所謂良知云者，乃天理本然之妙也，有不待強(qiáng)作，而人皆知愛(ài)其親敬其長(zhǎng)，則凡為學(xué)舍良知，別無(wú)尋討處矣……今如陽(yáng)明之說(shuō)，則是棄事物，廢書冊(cè)，兀然獨(dú)坐，蘄其有得于萬(wàn)一也，烏有是理哉？此陽(yáng)明之學(xué)所以為釋氏之流，而不可以為訓(xùn)者也。吾子其思之。”

葉本針對(duì)許葑將陽(yáng)明學(xué)視為禪學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行了回?fù)簦骸俺芯粗I陽(yáng)明之學(xué)為近于禪者，以其獨(dú)言良知而未及于良能故也。良知印體，良能卸用。豈不以體立而用自行乎……若孟子所謂圣人復(fù)起，必從吾言。則孟子之心亦未始平矣。放當(dāng)以意逆志，不可以文窖醉也。”許葑再次強(qiáng)調(diào)自己擁護(hù)朱子學(xué)：“平生所愿，欲學(xué)朱子，而未之有得。獨(dú)于背朱子而妄出他意者，則言之及此，不覺(jué)痛心。此所以斥陽(yáng)明為異端，而不容有小避。伏望珍砭可否。”二人觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，葉本的觀點(diǎn)大致為：要想達(dá)到“ 良知” 這一根本目的，良能這條途徑是最佳選擇，王陽(yáng)明也不只用內(nèi)心來(lái)解決問(wèn)題，他畢竟也通過(guò)外在努力建立過(guò)很多政治功績(jī)。若要真以禪學(xué)論之，目的本身便成為虛無(wú)的了，而王陽(yáng)明有明確目的即“ 致良知”，所以其學(xué)說(shuō)與禪學(xué)不同。最后許、兩人都未能說(shuō)服對(duì)方，就此作罷。

從許葑的《朝天錄》中可以看出，他與明朝士人的多次會(huì)談都涉及陽(yáng)明學(xué)，許葑是堅(jiān)決擁護(hù)程朱理學(xué)的崇高地位的，將陽(yáng)明學(xué)斥為“邪說(shuō)”，這代表了朝鮮絕大多數(shù)官員的態(tài)度，從嘉靖到萬(wàn)歷間，來(lái)中國(guó)的朝鮮使臣無(wú)不例外地都十分關(guān)心陽(yáng)明學(xué)在中國(guó)的風(fēng)行程度，而且經(jīng)常會(huì)在他們的日記及來(lái)往書信中看到不滿陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的思慮。

參考文獻(xiàn)：

[1][韓]朝鮮王朝實(shí)錄第4冊(cè)。

[2][韓]許葑.朝天記.燕行錄全集，第6冊(cè)。

[3]楊雨蕾.燕行于中朝文化關(guān)系.上海：上海辭書出版社，2011年。

[4]徐萬(wàn)民.中韓關(guān)系史.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996年。

[5]邱瑞中.燕行錄研究.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年。

（作者簡(jiǎn)介：哈爾濱師范大學(xué)歷史與文化學(xué)院13級(jí)中國(guó)古代史碩士研究生）