中韓初一學(xué)生關(guān)于校園暴力認(rèn)識(shí)與經(jīng)歷的比較及啟示

本研究采用問卷調(diào)查方法， 比較分析了中國(guó)與韓國(guó)的1000名初一學(xué)生關(guān)于校園暴力的經(jīng)歷，以及他們對(duì)校園暴力成因、危害性、責(zé)任歸屬、預(yù)防及應(yīng)對(duì)的認(rèn)知程度，并對(duì)我國(guó)提高中學(xué)生校園暴力的認(rèn)知水平、預(yù)防及減少校園暴力的發(fā)生提出了建議。

中韓初一學(xué)生;校園暴力認(rèn)知;比較研究

“小升初”是個(gè)體從少年到青年、從幼稚到成熟、從依賴走向獨(dú)立的一個(gè)特殊且重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期。這一階段的學(xué)生生理發(fā)育快，但心理成熟度卻相對(duì)滯后，在生理和心理產(chǎn)生巨大變化的同時(shí)，其認(rèn)識(shí)和自控能力并未得到相應(yīng)的發(fā)展。其行為有時(shí)過于幼稚，有時(shí)又很成熟，人格也同樣具有半獨(dú)立半依賴的特點(diǎn)。在這一重要的轉(zhuǎn)型期，個(gè)別學(xué)生會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的心理問題和形成不良的人格傾向。而這些心理問題及不良人格傾向不但會(huì)影響之后個(gè)體的身心健康發(fā)展，加重學(xué)校教育難度，更是導(dǎo)致中學(xué)乃至之后教育階段校園暴力的一個(gè)重要原因。

與一些西方國(guó)家相比，我國(guó)關(guān)于“小升初”過渡后校園暴力的相關(guān)研究相對(duì)不成熟，而且不少中學(xué)對(duì)于剛升入初中的學(xué)生心理狀態(tài)認(rèn)識(shí)不足，校園暴力預(yù)防教育匱乏。因此，有必要通過研究了解學(xué)生從小學(xué)跨入初中后對(duì)于校園暴力的認(rèn)知水平，進(jìn)行有針對(duì)性地引導(dǎo)、教育，使學(xué)生調(diào)整自我，穩(wěn)定情緒，盡快適應(yīng)入學(xué)后的校園生活，為整個(gè)中學(xué)階段及之后教育階段的校園暴力防治工作奠定基礎(chǔ)。

近年來，中國(guó)和韓國(guó)社會(huì)都面臨著校園暴力頻發(fā)的嚴(yán)峻形勢(shì)，但政府對(duì)校園暴力的懲治力度及學(xué)生對(duì)校園暴力的認(rèn)知水平卻存在很大差異。本文通過分析比較兩國(guó)初一學(xué)生關(guān)于校園暴力的認(rèn)知及經(jīng)歷的比較研究，就兩國(guó)初一學(xué)生關(guān)于校園暴力的認(rèn)知現(xiàn)狀若干因素進(jìn)行有針對(duì)性的對(duì)比分析與探討，以期為“小升初”過渡后學(xué)生身心的健康發(fā)展及校園暴力防治工作的推進(jìn)提供參考。

一、調(diào)查對(duì)象與工具

（一）調(diào)查對(duì)象與時(shí)間

本次調(diào)查研究采取整群抽樣的方法抽取我國(guó)安徽省六安市和韓國(guó)全羅北道全州市的初一學(xué)生1000名進(jìn)行問卷調(diào)查，六安市的調(diào)查對(duì)象涉及5所初中，共調(diào)查550名學(xué)生，剔除不答、錯(cuò)答等無效問卷后，最終有效問卷528份，有效率96%。在韓國(guó)9所中學(xué)共發(fā)放問卷450份，收回問卷397份，回收率88%，總有效問卷共計(jì)925份，有效率92.5%。本次調(diào)查時(shí)間為2015年3-5月。

（二）調(diào)查工具

本研究采用韓國(guó)2013年“小升初過渡期學(xué)生關(guān)于校園暴力的共性認(rèn)識(shí)及對(duì)策研究”課題組制定的小升初過渡期相關(guān)調(diào)查問卷（中學(xué)用）。問卷效度由指導(dǎo)教師與統(tǒng)計(jì)學(xué)教師進(jìn)行測(cè)評(píng)，調(diào)查者當(dāng)場(chǎng)發(fā)放問卷并回收。用Excel 建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）關(guān)于校園暴力的經(jīng)歷

表1 "中韓初一學(xué)生關(guān)于校園暴力的經(jīng)歷（%）

中國(guó)被調(diào)查學(xué)生中有過欺負(fù)或者孤立其他同學(xué)經(jīng)歷的高達(dá)87.5%，并且有91.1%的學(xué)生曾因害怕校園暴力而討厭上學(xué)。韓國(guó)的校園暴力狀況也不容樂觀，分別有68%和68.8%的學(xué)生曾經(jīng)對(duì)他人實(shí)施過和經(jīng)歷過校園暴力，并且有71.8%的學(xué)生曾因?yàn)閼峙卤┝Χ鴧拰W(xué)。在校園暴力的經(jīng)歷上來看，兩國(guó)學(xué)生并不存在顯著差異，都深受校園暴力所擾。

（二）關(guān)于校園暴力成因的認(rèn)識(shí)

表2 "中韓初一學(xué)生對(duì)校園暴力成因的認(rèn)識(shí)（%）

“欺負(fù)人的樂趣”、“小團(tuán)體矛盾”是中韓初一學(xué)生普遍認(rèn)為會(huì)引發(fā)校園暴力的重要原因。在中國(guó)的被調(diào)查學(xué)生中，選擇“小團(tuán)體差異”（67.8%），“相互理解不足”（67.6%），“欺負(fù)人的樂趣”（64.6%）為校園暴力成因的學(xué)生最多，而韓國(guó)被調(diào)查對(duì)象中，“欺負(fù)人的樂趣”（47.9%），“小團(tuán)體矛盾”（36.0%），“外貌”（28.4）的學(xué)生占大多數(shù)。兩者在“性格差異”、“相互理解不足”、“教師的關(guān)心不足”及“教師的不公平待遇”的單項(xiàng)比較中也存在顯著性差異，中國(guó)學(xué)生選擇的比例分別為42.0%、67.6%、14.0%、28.4，韓國(guó)學(xué)生的比例分別為19.3%、19.3%、4.9%、9.5%。由此可見，相較于韓國(guó)，將校園暴力產(chǎn)生原因歸根于與同學(xué)間的溝通不足及教師監(jiān)管不力的學(xué)生更多。

（三）關(guān)于校園暴力危害性的認(rèn)識(shí)

表3 " 中韓初一學(xué)生關(guān)于校園暴力危害性的認(rèn)識(shí)（%）

在關(guān)于校園暴力危害性認(rèn)識(shí)的比較中，中國(guó)有51.9%的學(xué)生認(rèn)為校園必須要完全杜絕，而韓國(guó)學(xué)生的想法則大相徑庭。韓國(guó)學(xué)生中有過半數(shù)的人認(rèn)為只要校園暴力的性質(zhì)不嚴(yán)重，即使發(fā)生幾次也沒有太大關(guān)系。而在對(duì)待校園暴力的態(tài)度上，分別有25.5%的韓國(guó)學(xué)生和13.3%的中國(guó)學(xué)生認(rèn)為學(xué)校或教師過度放大了校園暴力的危害性，有些所謂的校園暴力事件其實(shí)只是同學(xué)間的玩笑。

（四）關(guān)于校園暴力責(zé)任歸屬的認(rèn)識(shí)

表4 "中韓初一學(xué)生關(guān)于校園暴力責(zé)任歸屬的認(rèn)識(shí)（%）

在校園暴力責(zé)任歸屬方面，中韓學(xué)生的認(rèn)識(shí)差異較大，42.6%的中國(guó)被調(diào)查學(xué)生認(rèn)為校園暴力事件中先施暴的同學(xué)并不一定就須負(fù)全部責(zé)任，反之33.8%的韓國(guó)被調(diào)查學(xué)生則認(rèn)為先施暴的學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。而在“校園暴力事件中受害者也通常需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”這一問題上中韓學(xué)生的認(rèn)識(shí)較為接近，各有39%及32.2%的同學(xué)認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

（五）關(guān)于學(xué)校對(duì)于校園暴力預(yù)防及應(yīng)對(duì)的認(rèn)識(shí)

表5 " 中韓初一學(xué)生關(guān)于學(xué)校對(duì)校園暴力的預(yù)防及應(yīng)對(duì)的認(rèn)識(shí)（%）

與中國(guó)相比較而言，韓國(guó)中學(xué)的校園暴力預(yù)防教育的開展更為廣泛，分別有35.8%和22.3%的學(xué)生認(rèn)為自己的學(xué)校有定期或經(jīng)常開展校園暴力預(yù)防教育活動(dòng)，同時(shí)幾乎沒有開展預(yù)防活動(dòng)的比例僅為4.2%。而中國(guó)校園定期及經(jīng)常開展校園預(yù)防教育活動(dòng)的比例僅為2.7%和10.4%，不到韓國(guó)的一半，同時(shí)幾乎沒有開展任何活動(dòng)的校園占了26.3%。而在學(xué)校應(yīng)對(duì)校園暴力事件方式上，兩國(guó)學(xué)生的想法并無較大差異，分別有30.3%及27.5%的學(xué)生認(rèn)為自己學(xué)校對(duì)校園暴力事件的處罰強(qiáng)度一般。

三、討論

綜合以上統(tǒng)計(jì)分析可以看出：與中國(guó)學(xué)校相比，韓國(guó)中學(xué)校園暴力預(yù)防活動(dòng)的開展更為積極和廣泛。同時(shí)與中國(guó)學(xué)生相比，韓國(guó)學(xué)生將校園暴力的成因歸結(jié)于教師監(jiān)管不力上的比例較少。筆者認(rèn)為，這些都與韓國(guó)政府及學(xué)校更加重視校園暴力預(yù)防活動(dòng)的開展及針對(duì)教師進(jìn)行各種校園暴力預(yù)防知識(shí)及技巧的培訓(xùn)是分不開的。我國(guó)政府及學(xué)校也應(yīng)不遺余力地提高中學(xué)生對(duì)校園暴力的認(rèn)知水平，預(yù)防及減少校園暴力的發(fā)生。

（一）推行以政府為主導(dǎo)的校園暴力應(yīng)對(duì)政策，在中學(xué)校園內(nèi)開展豐富多樣的校園暴力預(yù)防活動(dòng)

近年來，我國(guó)校園暴力惡性事件頻頻發(fā)生，愈演愈烈，但到目前為止我國(guó)出臺(tái)的諸如《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)雖然在一定程度上規(guī)范了學(xué)校教育教學(xué)行為，保障了學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利，但是這些措施難以從根本上防止校園暴力事件的發(fā)生。而韓國(guó)政府幾乎每年都會(huì)出臺(tái)以政府為主導(dǎo)的校園暴力應(yīng)對(duì)政策，并對(duì)各地教育廳、學(xué)校的政策實(shí)施細(xì)則、責(zé)任歸屬、監(jiān)督和管理等做出了明確規(guī)定，堅(jiān)持預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理，建立了情景預(yù)防、學(xué)校預(yù)防和政府預(yù)防三位一體的預(yù)防機(jī)制及完備的申告及事后處理體系。同時(shí)，學(xué)校作為青少年成長(zhǎng)過程中至關(guān)重要的環(huán)境之一，集合了所有影響青少年的行為力量，是防治校園暴力的關(guān)鍵性機(jī)構(gòu)。韓國(guó)政府規(guī)定每年在國(guó)家或公共機(jī)關(guān)內(nèi)開展一次以上的校園暴力預(yù)防知識(shí)講座，在各級(jí)學(xué)校的教育課程中強(qiáng)制加入每年10小時(shí)以上的校園暴力預(yù)防教育課程。同時(shí)，為保證校園暴力預(yù)防教育的順利實(shí)施，各地方教育廳要負(fù)責(zé)校園暴力預(yù)防教育專業(yè)教師的培養(yǎng)與管理及校園暴力預(yù)防教育課程的開發(fā)與導(dǎo)入。①我國(guó)中學(xué)也應(yīng)當(dāng)注重開展豐富多樣的校園暴力預(yù)防活動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)校園暴力的危害性，了解正確的校園暴力應(yīng)對(duì)方法和技巧，同時(shí)要廣泛開展多彩的有益校的園文化活動(dòng)，豐富學(xué)生課余文化生活，陶冶學(xué)生的情操，用主流價(jià)值正確引導(dǎo)學(xué)生，減少或杜絕校園暴力。

（二）加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，構(gòu)建良好的師生關(guān)系

從調(diào)查中不難看出，教師對(duì)學(xué)生的關(guān)愛不夠、偏愛或歧視學(xué)生都是引發(fā)校園暴力的重要原因。只有當(dāng)學(xué)生與老師建立起良好的關(guān)系時(shí)，學(xué)生才會(huì)對(duì)教師信任、對(duì)學(xué)校產(chǎn)生依戀感和歸屬感，同時(shí)學(xué)生愿意向教師吐露心聲，并傳遞校園訊息，使教師能夠隨時(shí)掌握學(xué)校安全狀況。②因此，教師的思想業(yè)務(wù)素質(zhì)、責(zé)任心和使命感與學(xué)生的溝通能力及糾紛解決能力等在學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展及校園暴力防治上起著十分重要的作用。韓國(guó)在《“以學(xué)?，F(xiàn)場(chǎng)為中心”校園暴力應(yīng)對(duì)政策》的2014年促進(jìn)計(jì)劃中，就強(qiáng)調(diào)了教師在校園暴力預(yù)防工作上的重要性，規(guī)定了在各級(jí)教育廳及學(xué)校要為教職員工開展各種類型的校園暴力知識(shí)講座和教育活動(dòng)，并在班級(jí)管理、學(xué)生相處、糾紛調(diào)解等方面定期對(duì)班主任進(jìn)行培訓(xùn)工作。③我國(guó)中學(xué)也應(yīng)當(dāng)重視對(duì)教師的職前培養(yǎng)和職后培訓(xùn)，加強(qiáng)教師的職業(yè)道德建設(shè)，引導(dǎo)廣大教師加強(qiáng)自身修養(yǎng)、提高自身素質(zhì)、增強(qiáng)人格力量，構(gòu)建良好的師生關(guān)系。

（三）加強(qiáng)學(xué)生心理健康教育

從調(diào)查結(jié)果中不難看出，中韓兩國(guó)學(xué)生都把“欺負(fù)人的樂趣”、“小團(tuán)體矛盾”看作引發(fā)校園暴力的關(guān)鍵性原因，而這兩種誘因都與學(xué)生的心理健康問題息息相關(guān)。韓國(guó)政府對(duì)于在各地區(qū)設(shè)立專門的心理咨詢機(jī)構(gòu)，在中小學(xué)配備專門的心理輔導(dǎo)教師等提供財(cái)政與人力支持。除此之外，很多學(xué)校還在開展日常心理咨詢、心理教育活動(dòng)的同時(shí)，開發(fā)實(shí)施了多種多樣的團(tuán)體心理訓(xùn)練活動(dòng)、美術(shù)及音樂治療活動(dòng)、角色扮演小短劇等體驗(yàn)型活動(dòng)。④這些活動(dòng)不但能夠提高學(xué)生的自我意識(shí)水平，培養(yǎng)和鍛煉他們的交際能力，更能促進(jìn)學(xué)生在思想和心理上的成熟，預(yù)防及改善學(xué)生的心理問題。我國(guó)中學(xué)也應(yīng)該注重從解決學(xué)生心理問題入手，在各地區(qū)設(shè)立心理咨詢中心，學(xué)校內(nèi)配備專任心理輔導(dǎo)老師，加強(qiáng)心理健康教育，提高學(xué)生的心理承受能力和社會(huì)適應(yīng)能力。通過開展心理咨詢、心理問題疏導(dǎo)和心理健康教育培養(yǎng)學(xué)生良好的心理素質(zhì)和樂觀向上的健康心理，避免學(xué)生在遇到挫折時(shí)產(chǎn)生過激行為。教育學(xué)生掌握科學(xué)的自我心理調(diào)試方法，學(xué)會(huì)合理控制情緒。引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)與人溝通的技巧，增強(qiáng)人際交往能力，建立和諧的人際關(guān)系。⑤

參考文獻(xiàn)：

①③④韓國(guó)2014年度“以學(xué)校現(xiàn)場(chǎng)為中心”校園暴力應(yīng)對(duì)政策促進(jìn)計(jì)劃http：//www.stopbullying.or.kr/？module=fileamp;

act=procFileDownloadamp;file_srl=2383516amp;sid=f22fb7acd809e9a

c164b60104e244b6a.2014.3：2.

②李峰.我國(guó)校園暴力的成因及防治對(duì)策探討考[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（11）：133-135.

⑤劉肖熙.試議校園暴力的成因及對(duì)策[J].遼寧師專學(xué)報(bào)，2014（4）：123-124.