我國義務(wù)教育資源配置均等化水平的實證分析

對義務(wù)教育資源配置的均等化水平進行分析評價，可以為制定義務(wù)教育均等化政策提供重要的參考依據(jù)。采用全國34個省2004～2012年的數(shù)據(jù)，運用泰爾指數(shù)對我國各省的義務(wù)教育預算內(nèi)支出、學校數(shù)量、專任教師數(shù)量的均等化程度進行測度，發(fā)現(xiàn)我國義務(wù)教育資源配置還存在不均等的現(xiàn)象，其中義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費與人口配比程度最低，專任教師數(shù)量與人口配比程度最高。同時資源均等化還出現(xiàn)反復波動的情況;區(qū)域內(nèi)差異是資源配置不均等的主要因素，應該合理規(guī)劃分級負責，根據(jù)地區(qū)實際情況，采取相應的資源配置政策，完善相應的法律法規(guī)政策，使義務(wù)教育均等化問題有章可依，最終促進義務(wù)教育均等化的實現(xiàn)。

教育;均等化;泰爾指數(shù)

教育是一個國家繁榮昌盛的動力之源，它能夠為國家培養(yǎng)積極進取、勇于創(chuàng)新的高素質(zhì)人才，對一個國家長遠有序的發(fā)展和國際地位起著決定性作用。隨著社會不斷的發(fā)展進步，人們受教育的需求越來越強烈。國家教育部部長袁仁貴也提出要把優(yōu)先發(fā)展作為教育現(xiàn)代化的保障，不斷擴大教育投入，逐步實現(xiàn)基本公共教育服務(wù)均等化，實現(xiàn)更高水平的普及教育，形成惠及全民的公平教育，提供更加豐富的優(yōu)質(zhì)教育，構(gòu)建體系完備的終身教育。這表明要滿足多數(shù)人受教育的需求，實現(xiàn)義務(wù)教育均等化的目標，就需要在將蛋糕做大的同時考慮公平的分配這個“蛋糕”，以此來保障人人享有受教育的權(quán)利，所以保證基礎(chǔ)教育的均等化和擴大基礎(chǔ)教育投入應該擺在同等重要的地位。由于各地區(qū)存在差異，因而要出臺一項實現(xiàn)義務(wù)教育均等化的政策，這就需要對義務(wù)教育進行地區(qū)差異性分析，在此基礎(chǔ)上對全國31個地區(qū)的義務(wù)教育均等化程度進行評價。這樣制定出來的政策才更有針對性，才能更好地解決基礎(chǔ)教育的非均等化問題。因此，本文就采用泰爾指數(shù)法對我國義務(wù)教育資源配置的均等化狀況進行實證分析，以此來了解我國義務(wù)教育地區(qū)之間的實際差異。

通過梳理近幾年來義務(wù)教育均等化方面的相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)對于義務(wù)教育均等化的研究一般集中在以下幾個方面：一是對義務(wù)教育均等化的影響因素的討論。余游①認為影響基礎(chǔ)教育均等化的因素主要是地方間經(jīng)濟發(fā)展差距、中央義務(wù)教育發(fā)展政策。二是對義務(wù)教育經(jīng)費均等化進行分析。武向榮②認為義務(wù)教育經(jīng)費差距是義務(wù)教育均衡發(fā)展過程中需要解決的關(guān)鍵問題。三是對實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化策略討論。主要是從完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，加強農(nóng)村資源供給，構(gòu)建完善的監(jiān)管和問責體系，健全政策實施機制。

此外，幾年來也有許多學者試著運用實證的方法去對義務(wù)教育均等化狀況進行分析。李光龍，陳燕③采用泰爾指數(shù)對安徽省城鄉(xiāng)義務(wù)教育均等化程度進行了實證分析。王冰④采用離散程度分析法對義務(wù)教育均等化水平進行實證分析。胡崴⑤采用因子分析法對云南省區(qū)間義務(wù)教育均等化水平進行評價。

本文在前面一些學者的研究基礎(chǔ)之上運用了泰爾指數(shù)，對我國2004～2012年各省的義務(wù)教育預算內(nèi)支出、學校數(shù)量、專任教師數(shù)量的均等化程度進行測度，將各個地區(qū)與各個年度相結(jié)合進行分析將更有利于全面認識我國義務(wù)教育均等化現(xiàn)狀。

為了可以準確反映出東部、中部、西部三地區(qū)之間和三個地區(qū)內(nèi)部各省、市之間義務(wù)教育資源配置的差異，本文章采用泰爾指數(shù)方法。泰爾指數(shù)主要通過人口和其相應的收入是否匹配來判斷資源分布是否公平。泰爾指數(shù)將考察和揭示地區(qū)內(nèi)差異與地區(qū)間差異各自變動的方向和變動幅度作為它的分解特性，以及為計算地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間在總差異中的貢獻提供方便，因此泰爾指數(shù)是差異性分解的比較常用的一個分析工具。我們通過泰爾指數(shù)的描述可知，資源與各地區(qū)人口分布的匹配程度的差異化程度可以泰爾指數(shù)來表明。說明均等化水平越低，泰爾指數(shù)值越大;反之，說明均等化程度越高。根據(jù)泰爾指數(shù)我國義務(wù)教育均等化水平的泰爾指數(shù)公式可以表示為：

上述公式（1）是基于全國31個省份義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出測算出的一個總體泰爾指數(shù)，反映的是一個地區(qū)基礎(chǔ)教育經(jīng)費支出與各省接受基礎(chǔ)教育的學生人數(shù)的匹配程度。這其中TIf表示的是義務(wù)教育經(jīng)費支出的泰爾指數(shù)。Fi表示的是各省份義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出，F(xiàn)表示的是31個省份義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出之和。Ri和R分別代表的是31個省份接受義務(wù)教育的學生數(shù)及其總和。

在上訴公式中，TIc 用來表示小初中學校數(shù)的泰爾指數(shù)TIp用來表示義務(wù)教育專任教師數(shù)的泰爾指數(shù);Ci和Pi分別表示的是31個省份義務(wù)教育學校數(shù)和31個省份義務(wù)教育專任教師數(shù)而C和P分別表示31個省份義務(wù)教育學校數(shù)和義務(wù)教育專任教師數(shù)之和。

為了可以從總體上來考察義務(wù)教育資源配置的地區(qū)差異，本文將構(gòu)建一個綜合性的泰爾指數(shù)（Tit），先假設(shè)三種資源影響各省份均等化的程度是一樣的，設(shè)定其權(quán)重為1/3，那么綜合性的泰爾指數(shù)就是義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費泰爾指數(shù)、小初中學校數(shù)泰爾指數(shù)，專任教師數(shù)泰爾指數(shù)的一個加權(quán)平均值。因此綜合性泰爾指數(shù)：

TIt=1/3TIF+1/3TIC+1/3TIP " " " " " " "（4）

一、泰爾指數(shù)分解

由于總體的差距不僅包括區(qū)域內(nèi)的差距，也包括區(qū)域間的差距，是兩者共同作用所造成的。為了更好地體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間義務(wù)教育資源配置的差異，研究區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部之間的差距對總體差距的貢獻，文章按照現(xiàn)有的行政區(qū)劃分，將全國分為東、中、西三大地區(qū)和義務(wù)教育資源配置的差異分兩種情況進行分析：第一種情況是分析東、中、西部地區(qū)內(nèi)部自身的差異。第二種情況是分析東、中、西部地區(qū)之間的差異。而總體的差異是由地區(qū)內(nèi)部差異和地區(qū)之間的差異所共同決定的。而區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出的泰爾指數(shù)公式可以用以下的公式表示：

區(qū)域內(nèi)貢獻率=TI區(qū)域內(nèi)/（TI區(qū)域內(nèi)+TI區(qū)域間） " （8）

區(qū)域間貢獻率=TI區(qū)域間/（TI區(qū)域內(nèi)+TI區(qū)域間） " （9）

公式（5）計算的是某一個區(qū)域內(nèi)部，比如說東部地區(qū)內(nèi)部其各省份義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費的泰爾指數(shù)。公式（6）計算的則是全國總體泰爾指數(shù)的區(qū)域內(nèi)分解，而公式（7）測算的是總體泰爾指數(shù)的區(qū)域間分解。所以可以用TIf=TI區(qū)域內(nèi)+ TI區(qū)域間來表示總體泰爾指數(shù)。Fji和Fj分別表示的是j （j=東、中、西三個區(qū)域）區(qū)域內(nèi)i省，包括自治區(qū)和市的義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出和j區(qū)域的義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出之和，而公式中的Rji和Rj分別用來表示j區(qū)域內(nèi)i省（區(qū)、市）接受義務(wù)教育的學生數(shù)和j區(qū)域接受義務(wù)教育的學生數(shù)之和。只需要用學校數(shù)和專任教師數(shù)替換預算內(nèi)經(jīng)費，這時義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出泰爾指數(shù)的分解計算公式可以表示成學校數(shù)泰爾指數(shù)和專任教師數(shù)的泰爾指數(shù)的分解測算公式。

文章中31個省份預算內(nèi)經(jīng)費支出的數(shù)據(jù)是來自《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒（2004-2012）》，31個省份學校數(shù)和學生數(shù)的數(shù)據(jù)來自《中國教育統(tǒng)計年鑒（2004-2012）》。

二、測算結(jié)果分析

我國義務(wù)教育資源配置的總體差異測算結(jié)果分析首先根據(jù)的是上述公式（1）～（3），分別測算了2004～2012年全國31個省份義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出、小初中學校數(shù)和專任教師數(shù)的泰爾指數(shù)，并依據(jù)公式（4）計算出綜合泰爾指數(shù)，結(jié)果如表1所示：

表1 "2004-2012年義務(wù)教育資源泰爾指數(shù)

從表1中可以看出，預算內(nèi)教育經(jīng)費的泰爾指數(shù)平均值為0.0812，中小學學校數(shù)的泰爾指數(shù)平均值為0.0442，專任教師數(shù)泰爾指數(shù)平均值0.0128。通過對均值的比較可以看得出，預算內(nèi)教育經(jīng)費的泰爾指數(shù)的均值0.0812為最大，其次就是中小學學校數(shù)的泰爾指數(shù)0.0442，專任教師的泰爾指數(shù)的均值0.0128是三個均值中最小的。由于專任教師的泰爾指數(shù)和中小學學校的泰爾指數(shù)小于預算內(nèi)教育經(jīng)費的泰爾指數(shù)。根據(jù)前面所訴，泰爾指數(shù)的特征表明在2004～2012年間預算內(nèi)教育經(jīng)費的均等化水平是三種資源分配中最低的，中小學學校數(shù)均等化居于中間水平，專任教師均等化程度最高。

圖1 "2004～2012年義務(wù)教育資源泰爾指數(shù)變化趨勢

從圖1可以看出預算內(nèi)教育經(jīng)費泰爾指數(shù)從2004年開始一直到2008年處于下降的趨勢，2008～2010年有所回升，2010～2012年又開始下降，那么總體上可以看出，我國預算內(nèi)教育經(jīng)費的配置其均等化情況是經(jīng)歷了下降—上升—再下降的反復波動的過程。并且和其他兩項資源相比，預算內(nèi)教育經(jīng)費的配置不均等的程度較高，波動性相對來說較大，因此在實現(xiàn)經(jīng)費均等化的目標上還要走很長的路。中小學學校數(shù)泰爾指數(shù)從2004～2012年趨于下降，說明學校數(shù)的均等化程度還是有所改善，但是，從整體上看，學校數(shù)的泰爾指數(shù)偏高。為了實現(xiàn)義務(wù)教育均等化，國家在興建學校方面還需本著均衡發(fā)展的態(tài)度。專任教師數(shù)是三種教育資源里，泰爾指數(shù)最低的，說明在教師的配備方面各地區(qū)比較均等。

三、我國義務(wù)教育資源配置差異的區(qū)域分析

我國東、中、西部地區(qū)的泰爾指數(shù)和全國總體泰爾指數(shù)的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間分解值可以用上訴公式（5）-（9）來測算，這樣不僅可以分析出東部、中部、西部三大區(qū)域之間義務(wù)教育資源配置的均等化程度，也可以測算出各區(qū)域內(nèi)部省份義務(wù)教育資源配置的均等化程度。

表2 "2004-2012年義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費泰爾指數(shù)分解

圖2 "2004—2012年各區(qū)域義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費泰爾指數(shù)變化趨勢

從義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費泰爾指數(shù)的地區(qū)分解來看（表2，圖2）區(qū)域內(nèi)差異占總差異的比重由2004年的99%下降到2008年的82%，2009年之后又經(jīng)歷了上升的過程。區(qū)域內(nèi)差異始終是遠遠超過區(qū)域間差異，因此我們可以得出結(jié)論：義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出不均等是區(qū)域內(nèi)差異所造成的。圖中最上面的趨勢線代表的是東部地區(qū)間的泰爾指數(shù)，其高于其他兩個地區(qū)，表明在東部地區(qū)內(nèi)部各省份之間相對于其他兩個地區(qū)義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出存在不公平的現(xiàn)象。東部地區(qū)2004年值最大，從2004年開始義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費泰爾指數(shù)開始下降，一直延續(xù)到2008年，2008～2010年有了小幅上升，而后開始較大幅度下降，到2012年已經(jīng)是達到了這么多年來東部地區(qū)的最低值，說明近幾年來東部地區(qū)內(nèi)部的義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費不均等現(xiàn)象在逐步得到改善。中部地區(qū)義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費泰爾指數(shù)雖說比東部地區(qū)的低，但是卻不斷反復波動很大，尤其是2010年突然上升到最高值此后開始大幅下降，到2012年達到最小值。西部地區(qū)內(nèi)部義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費配比相對來說最公平，而且從2004～2012年一直區(qū)域平穩(wěn)，說明其公平的狀態(tài)保持的比較好。

表3 "2004～2012年義務(wù)教育學校數(shù)泰爾指數(shù)分解

圖3 "2004～2012年各區(qū)域義務(wù)教育學校數(shù)泰爾指數(shù)變化趨勢

從義務(wù)教育學校數(shù)泰爾指數(shù)的地區(qū)分解來看，區(qū)域內(nèi)的差異對總體差異的貢獻率比區(qū)域間的要大很多，說明義務(wù)教育學校數(shù)的均等化水平比較低主要歸結(jié)于區(qū)域內(nèi)各省份的不均等。從東中西三個區(qū)域的學校數(shù)的泰爾指數(shù)變化趨勢可以看出，東部地區(qū)泰爾指數(shù)仍然高于其他兩個區(qū)域，但是從2006年開始一直處于小幅下降的過程中。中部地區(qū)從2004開始一直到2012年一直處于比較明顯的下降趨勢，中間沒有任何反復波動的時候，這說明中部地區(qū)近幾年來在慢慢的對義務(wù)教育學校數(shù)進行均等化的配置。西部地區(qū)學校數(shù)泰爾指數(shù)一開始是處于三個地區(qū)中最小的說明其均等化水平是最高的，但是往后的幾年卻一直在上升，到了2010年已經(jīng)超過東部地區(qū)，居于三個地區(qū)最高，表明此區(qū)域內(nèi)各省份之間均等化水平?jīng)]有得到改善反而在下降。

表4 "2004-2012年義務(wù)教育專任教師數(shù)泰爾指數(shù)

圖4 "2004-2012年各區(qū)域義務(wù)教育專任教師數(shù)泰爾指數(shù)趨勢分析

從各區(qū)域義務(wù)教育專任教師數(shù)泰爾指數(shù)的分解看，區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)是大于區(qū)域間泰爾指數(shù)的，說明對地區(qū)間總體不均衡起主要貢獻率的仍然是區(qū)域內(nèi)的差異。西部地區(qū)專任教師的泰爾指數(shù)值最小，而且其值一直保持著穩(wěn)定的變化趨勢，這可以說明西部地區(qū)專任教師的配置相對其他兩個地區(qū)來說比較的公平。東部地區(qū)泰爾指數(shù)值從2004～2006年有一個短暫的上升時期，到2006年達到頂峰，并且一直高于其他兩個區(qū)域的泰爾指數(shù)值，2006年以后開始持續(xù)下降，到2008年泰爾指數(shù)值逐漸低于中部地區(qū)，說明東部地區(qū)這幾年專任教師資源配置的均等化問題有了明顯改善。中部地區(qū)專任教師泰爾指數(shù)值一直處于一個較高的狀態(tài)，沒有明顯的改變。

本文分別測算了2004～2012年我國義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費、中小學學校數(shù)、義務(wù)教育專任教師三種資源配置的泰爾指數(shù)，其中文章按照東、中、西部三大區(qū)域的地域單元作為劃分標準，將全國31個省劃分為3個區(qū)域，以此來對義務(wù)教育資源配置的地區(qū)差異進行結(jié)構(gòu)分解。通過研究結(jié)果可以得出，我國義務(wù)教育資源配置雖然存在著一定的區(qū)域差異，但是也在不斷改善的過程中。

從總體上看，義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費泰爾指數(shù)的值是三種資源配置中最大的，值最小的是義務(wù)教育專任教師。這就表明義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費的配置與人口數(shù)量的匹配程度最低，中小學學校數(shù)與地方人口數(shù)量的匹配程度相對較高，義務(wù)教育專任教師的配置相對于其它兩種資源來說更加公平，更加均衡。由此可以說明，對義務(wù)教育資源配置的均等化程度影響最大的是義務(wù)教育預算內(nèi)經(jīng)費支出。

通過對義務(wù)教育資源配置的總體差異進行地區(qū)分解可以發(fā)現(xiàn)我國東、中、西部三大區(qū)域的泰爾指數(shù)值還處于不太穩(wěn)定的狀態(tài)，其均等化程度還沒有達到較好的程度，這說明我國義務(wù)教育資源配置的均等化狀況還不太理想，要實現(xiàn)其均等化，有關(guān)部門還有大量的工作要做。文章從不同角度衡量全國總體的差異，發(fā)現(xiàn)其差異都是由區(qū)域內(nèi)省間差異引起的。

由于教育資源有限，所以要有針對性的對教育資源進行分配，本文通過對義務(wù)教育資源配置的區(qū)域差異進行分解，得出的結(jié)論有助于政府在教育問題上做出對各方面有利的決策。為了縮小義務(wù)教育資源配置地區(qū)之間的差異，提高義務(wù)教育資源配置的均等化程度，我們應該做好以下一些方面的工作：

第一，合理規(guī)劃，分級負責。各個地區(qū)應該對于本地區(qū)的義務(wù)教育資源進行規(guī)劃，確定義務(wù)教育資源配置的目標，根據(jù)目標，對義務(wù)教育資源合理進行合理的配置，這樣可以慢慢縮小區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部各省之間的差異，以促進資源的均等化配置。鼓勵基層結(jié)合地方實際、因地制宜，根據(jù)地方的實際情況投入與之相配的人財物資源，避免資源的浪費或缺失，影響義務(wù)教育的普及。

第二，應該優(yōu)化教育經(jīng)費的分配結(jié)構(gòu)。適當擴大財政在義務(wù)教育上的投入，在提升義務(wù)教育的投入主體方面，綜合我國各方面情況認為應該以中央政府作為支付主體。

第三，設(shè)立專項的義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付體系。通過采用科學的依據(jù)、合理的方法對義務(wù)教育經(jīng)費進行轉(zhuǎn)移支付，可以以一般的轉(zhuǎn)移支付為主，專項的轉(zhuǎn)移支付為輔。

第四，加強監(jiān)管，強化約束。相關(guān)部門應該建立一個義務(wù)教育均等化長效的監(jiān)督管理機制，不斷完善均等化評價指標體系，在完善的同時將指標體系加以細化;擴大監(jiān)督和評估的范圍，不僅要求對省域內(nèi)、省域間義務(wù)教育均等化水平進行評估，而且還要對縣域內(nèi)，校際間義務(wù)教育的均等化水平進行分析評估，以確保義務(wù)教育資源配置均等化能夠落到實處。同時盡快完善義務(wù)教育資源配置的法律法規(guī)建設(shè)。要明確劃分各級政府的職責與責任，讓各級政府有法可依，有規(guī)可循。

注釋：

①余游.中國區(qū)域間基本公共服務(wù)投入差距及影響因素分析[J].云南財經(jīng)大學學報，2012，2：96-102.

②武向榮.義務(wù)教育經(jīng)費均衡現(xiàn)狀調(diào)查與對策分析[J].教育研究，2013，07：46-53.

③李光龍，陳燕.城鄉(xiāng)義務(wù)教育均等化的實證研究——以安徽省為例[J].財政研究，2010，06：68-71.

④王冰.義務(wù)教育均等化問題研究[D].大連：東北財經(jīng)大學，2013：1-62.

⑤胡崴.云南省區(qū)域間義務(wù)教育均等化研究[D].昆明：云南財經(jīng)大學，2013：1-54.

⑥褚宏啟.教育法的價值目標及其實現(xiàn)路徑——現(xiàn)代教育夢的法律實現(xiàn)[J].教育發(fā)展研究，2013，19：1-8.

⑦袁春梅，楊依坤.我國體育公共服務(wù)資源配置均等化水平實證研究[J].武漢體育學院學報，2014，48（2）：23-26.