名家匯收入疑點待解

IPO重啟，多家排隊企業(yè)結(jié)束等候，其中就包括深圳市名家匯科技股份有限公司，公司主營業(yè)務(wù)為照明工程業(yè)務(wù)及與之相關(guān)的照明工程設(shè)計、照明產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及合同能源管理業(yè)務(wù)。

名家匯表示，公司擁有行業(yè)領(lǐng)先的“設(shè)計—生產(chǎn)—施工”全產(chǎn)業(yè)鏈、一體化綜合服務(wù)能力，已取得中國照明工程行業(yè)的《城市及道路照明工程專業(yè)承包壹級》和《照明工程設(shè)計專項甲級》最高等級資質(zhì)，是國家高新技術(shù)企業(yè)，通過設(shè)計方案的實施，成功將高科技照明產(chǎn)品和智能化控制技術(shù)應(yīng)用于照明工程行業(yè)，順應(yīng)了節(jié)能環(huán)保、綠色照明的潮流。

根據(jù)招股說明書，本次IPO募集的2.27億元資金，將主要用作照明工程施工項目運營資金，此外還包括六安名家匯廣電產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項目和研發(fā)設(shè)計中心升級改造項目。

然而，《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)，名家匯前五大客戶名單中公布的營業(yè)收入數(shù)據(jù)與主要合同中顯示的客戶營收數(shù)據(jù)不相吻合;而且，其主營的照明工程業(yè)務(wù)毛利率遠(yuǎn)超同行水平，盈利能力值得懷疑。此外，證監(jiān)會在名家匯IPO申請文件的反饋意見中，也對其財務(wù)數(shù)據(jù)提出諸多問詢。

以上種種，還需要名家匯做出進一步解釋，也值得投資者警惕。

客戶之謎

名家匯成立于2001年，2012年改制為股份有限公司。

名家匯在招股說明書中表示，公司各年度前五大客戶變動較大，公司施工屬于項目型業(yè)務(wù)，一般隨著項目完成，客戶就不再向公司采購產(chǎn)品和服務(wù)，除非有后續(xù)新項目啟動。

但是，《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)，招股說明書中前五大客戶名單顯示的信息與該說法有矛盾之處。查閱前五大客戶名單不難發(fā)現(xiàn)，2013年和2014年，中天城投集團股份有限公司、合肥市重點工程建設(shè)管理局、余慶縣城市管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室均有上榜，前五大客戶中有三大客戶并未發(fā)生變動。

不僅如此，前五大客戶名單和公司主要施工項目的收入之間也存在蹊蹺之處。根據(jù)披露信息，公司2013年的第一大客戶和2014年的第二大客戶均為中天城投，當(dāng)期分別貢獻營業(yè)收入4188萬元和3738萬元，分別占當(dāng)期營收的20.3%和16%。

但是，在2014年主要施工項目列表中，卻并未出現(xiàn)中天城投的名字。根據(jù)施工項目列表，2013年，名家匯從中天城投處所獲營收主要來源于“未來方舟項F區(qū)泛光照明工程項目”和“貴州省貴陽市未來方舟G1/G3亮化工程項目”，合同總收入分別為1551萬元和1485萬元，完工進度分別為96.74%和79.77%，確認(rèn)收入分別為1500萬元和1184萬元。但到了2014年的主要施工項目列表中，中天城投的名字卻并未出現(xiàn)，那么其作為當(dāng)年第二大客戶所貢獻的3738萬元收入從何而來？

如果上述2013年的項目在2014年完工和確認(rèn)收入，那么根據(jù)2013年的施工進度及所確認(rèn)的收入，2014年也只能再確認(rèn)352萬元的收入，與3738萬元仍然存在3386萬元的差距。

此外，施工項目列表中只顯示了確認(rèn)收入數(shù)額前十位的工程，且2014年第十大收入項目為以海南佳上投資有限公司為客戶的“納雍城南新區(qū)亮化工程設(shè)計及施工項目”，確認(rèn)收入為486萬元，也就是說，如果2014年以中天城投為客戶的項目營業(yè)收入在十名開外，那么每個項目最多只能確認(rèn)485萬元收入，這意味著2014年名家匯最少要從中天城投那里得到7個能夠確認(rèn)收入的項目，從雙方過往項目金額、完工進度和合同數(shù)量來看似乎不合理。

在《深圳名家匯科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件反饋意見》中，證監(jiān)會對名家匯提出如下要求：補充說明各類型客戶收入占比及變動情況，是否存在客戶集中度較高導(dǎo)致的業(yè)務(wù)變動風(fēng)險;補充說明大連萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)、中天城投集團、余慶縣城市管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等單位多次出現(xiàn)于前五名客戶的原因，并請相關(guān)方核查上述情況及主要客戶的交易合同、交易金額。

名家匯的客戶之謎還需要公司做出解釋。

毛利率偏高

2012-2014年，名家匯實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為1.69億元、2.06億元和2.35億元，凈利潤分別為4244萬元、4599萬元和4766萬元。其中，照明工程業(yè)務(wù)為其主要收入來源，報告期的營業(yè)收入分別為1.63億元、1.84億元和2.1億元，分別占當(dāng)年總營收的96.55%、89.16%和89.47%。

根據(jù)招股說明書，名家匯照明工程業(yè)務(wù)是指結(jié)合自然光和人造照明系統(tǒng)（燈具主要采用 LED光源）以滿足特定光環(huán)境的照明要求，公司通過設(shè)計效果圖和施工圖的要求，采用一定的施工工藝對照明產(chǎn)品進行安裝、布置，對智能控制系統(tǒng)進行安裝、編程，以滿足照明工程設(shè)計效果。照明工程業(yè)務(wù)又分為滿足對光和亮度要求較高的功能照明，以及滿足觀賞性的景觀照明，主要客戶為政府有關(guān)部門的市政項目和公司的商業(yè)項目。

《證券市場周刊》記者對比發(fā)現(xiàn)，名家匯照明工程業(yè)務(wù)的毛利率遠(yuǎn)高于同行水平。

根據(jù)招股說明書，2012-2014年，名家匯照明工程業(yè)務(wù)的毛利分別達(dá)到8432萬元、8555萬元和1億元，毛利率分別達(dá)到51.58%、46.52%和49.56%。毛利率在五成左右，與同行業(yè)公司相比，堪稱暴利。

2015年6月，奧拓電子（002587.SZ）并購千百輝，千百輝2013-2014年以及2015年一季度照明工程的營收分別為7411萬元、9593萬元和3359萬元，占總營收的比例均為90%，其與名家匯幾乎從事完全相同的照明工程業(yè)務(wù)，主營收入結(jié)構(gòu)相同，客戶同樣為政府部門和商業(yè)公司，并且還有如萬達(dá)集團這樣相同的客戶。但是，根據(jù)并購草案，2013年、2014年和2015年1-3月，千百輝照明工程施工的毛利率分別僅為26.49%、37.99%和38.75%。

同樣，飛樂音響（600651.SH）2014年6月并購申安集團。根據(jù)草案，申安集團的主營業(yè)務(wù)為戶外照明工程，與名家匯相似，該業(yè)務(wù)2012年、2013年和2014年1-5月的營業(yè)收入分別為9489萬元、3.4億元和2.4億元，分別占總營收的70%、83%和61%，但其毛利率也分別僅有43%、44%和40%。

如上所述，行業(yè)的毛利率在30%-40%，那么名家匯50%左右的毛利率又是如何產(chǎn)生的呢？對此，證監(jiān)會在上述反饋意見中同樣對名家匯提出要求：補充說明工程造價形成機制、工程施工成本和項目費用的波動水平、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化等因素對毛利率的影響程度，是否與行業(yè)特征一致，補充披露工程施工業(yè)務(wù)的毛利率并與可比公司比較。

應(yīng)收賬款增速較快

名家匯在招股說明書中表示，公司存在應(yīng)收賬款較高的風(fēng)險，主要原因是項目在完成后分期結(jié)算、客戶付款審批流程較長;今后，隨著公司照明工程業(yè)務(wù)規(guī)模的迅速增長，應(yīng)收賬款余額仍可能繼續(xù)保持較高的水平。如果公司應(yīng)收賬款大幅上升，客戶出現(xiàn)財務(wù)狀況惡化或無法按期付款的情況，將會使公司面臨壞賬損失風(fēng)險。

作為工程業(yè)務(wù)企業(yè)，名家匯的應(yīng)收賬款的確存在占比較大的情況，但名家匯應(yīng)收賬款增速仍然高于行業(yè)水平。

2012-2014年，名家匯的應(yīng)收賬款凈額分別為6285萬元、9400萬元和1.37億元，占總營收的比例分別為37%、45%、60%。2013年和2014年，名家匯營業(yè)收入同比分別只增長了24%和10%，應(yīng)收賬款同比卻分別增長了50%和46%。

2013年和2014年，千百輝的營業(yè)收入分別為8251萬元和1.1億元，應(yīng)收賬款凈額分別為3855萬元和4879萬元，應(yīng)收賬款占總營收的比例分別為47%和44%。但是，千百輝2014年營業(yè)收入同比增長33%，應(yīng)收賬款同比只增長27%。

不僅如此，千百輝2013年和2014年賬齡在1年內(nèi)的應(yīng)收賬款占比分別為85%和74%，而名家匯2012-2014年賬齡在1年內(nèi)應(yīng)收賬款比例分別僅76%、63%和64%。

名家匯營業(yè)收入增速和應(yīng)收賬款增速顯然沒有保持同步，證監(jiān)會在上述反饋意見中要求名家匯結(jié)合不同業(yè)務(wù)和客戶說明并披露應(yīng)收賬款余額較高是否源于過度的信用政策，是否存在放大經(jīng)營風(fēng)險的情況;分析并披露各期末應(yīng)收賬款的主要內(nèi)容構(gòu)成及依據(jù)，主要欠款對象期后各年回款進度，說明近兩年賬齡1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款占比下降是否預(yù)示發(fā)行人存在較高的回款風(fēng)險，對經(jīng)營周轉(zhuǎn)是否存在負(fù)面影響，完善應(yīng)收賬款風(fēng)險因素披露。

名家匯是否存在為求上市擴大營收規(guī)模，放寬客戶信用和借款周期以承接更多工程的做法呢？這個問題仍然需要名家匯給予說明。