做空中概股

近日，淘寶“小二”與國家工商總局“口水仗”引發各界的強烈關注。國家工商總局指責阿里巴巴（NYSE：BABA）旗下網絡交易平臺把關不嚴，銷售行為管理混亂，淘寶隨即發布聲明稱，“劉紅亮司長在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為”，淘寶決定向工商總局正式投訴。

1月28日上午，國家工商總局發布2014年《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》（下稱“《白皮書》”），指出阿里巴巴存在的5大突出問題。

《白皮書》發布后，阿里巴巴股價在北京時間1月28日夜間（美國東部時間28日）跌破100美元，短短四個交易日，阿里巴巴總市值已蒸發約367億美元。

1月30日上午，美國律所Pomerantz LLP宣布以涉嫌違反證券法為由將阿里巴巴及其部分高管告上紐約聯邦法院。截至目前，已有七家美國律師事務所先后宣稱，將對阿里巴巴發起調查，查證該公司是否違反美國聯邦證券法規，誤導投資者，并呼吁投資者聯系律所以發起集體訴訟。

有業內人士表示，中概股遭遇美國律所調查已司空見慣，其背后甚至已經形成一條成熟的利益產業鏈，如果有投資者因訴訟獲得賠償，這些起訴的美國律所也會獲得相應的費用。美國法律對上市公司信息披露有著嚴格的要求，一旦觸犯相關法律，就會面臨嚴苛的處罰。

緣于一本白皮書

1月28日，工商總局發布的《白皮書》稱，阿里巴巴旗下的網絡交易平臺存在主體準入把關不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內部工作人員管控不嚴等五大突出問題，并對阿里巴巴集團提出相關工作要求。

由于這份內部文件的《白皮書》日期是2014年7月16日，因此外國媒體的關注焦點是阿里巴巴涉嫌在美國上市前信息披露不到位。阿里巴巴在IPO招股書中稱，假貨問題是其面臨的“風險因素”之一，公司可能遭遇“指控和訴訟，說我們市場出售的產品是盜版、假冒或非法的”，但并未提及曾與工商總局開閉門會議以及被警告其經營管理存在嚴重的問題，也沒有提及工商總局的此份報告。

阿里上市前與監管部門的閉門會議，形成了何種“共識”？目前從媒體的報道看，阿里在2014年7月的會議上相當于承認了假貨的監管問題，但阿里沒有披露，投資人質疑是否有人幫忙隱瞞阿里巴巴存在的問題。

《白皮書》于1月28日發布當晚從工商總局網站撤下并于次日刪除。1月30日，工商總局稱，上述“白皮書”實質是行政指導座談會會議記錄，不具有法律效力。同日，國家工商總局局長張茅會見阿里巴巴董事局主席馬云，馬云表示，阿里巴巴將配合政府打假，加強日常線上巡查和抽檢。

雖然，阿里巴巴在馬云出面后，迅速與國家工商總局握手言和，但是美國的律師事務所卻以《白皮書》中列出的假貨問題，對阿里巴巴進行了訴訟。

美國律所圍攻阿里

1月30日，美國股東權益律師事務所Pomerantz LLP率先發難，宣布對阿里巴巴涉嫌信息披露不充分展開調查，并稱該項調查將針對阿里巴巴及其部分管理人員或董事，考察其是否存在違反美國證券法的行為。Pomerantz LLP質疑阿里巴巴是否和某些官員或董事違反了美國1934年證券交易法中的10（b）和20（a）部分。

美國1934年證券交易法Section 10（b）規定條款指出，任何人在買賣證券時不得就任何與交易有關的重大信息作虛假陳述或隱瞞該信息，或從事其他與交易有關的欺騙行為，否則即構成證券欺詐，將承擔民事乃至刑事法律責任;20（a）規定，進行內幕交易的行為人對于在內幕交易的行為發生時所購買或賣出證券的相對方負有賠償責任。

該律所認為阿里巴巴上市前，公司高管曾與中國國家工商總局官員舉行會議，監管方提出該公司可能存在非法商業行為，但阿里巴巴并未披露相關信息。在工商總局的會議記錄中，提到阿里巴巴允許商戶無照經營、仿冒名牌以及銷售假冒酒類和手袋，阿里巴巴員工接受賄賂等。而阿里巴巴的美國投資人委托律所調查的就是白皮書中的內容，阿里在IPO之前是否知道監管機構提出的問題但沒有進行披露。

緊隨Pomerantz LLP之后，另外四家，Rosen Law Firm等律所也相繼發表聲明，跟風調查阿里巴巴公司以及高管涉嫌違規行為。上述五家律所是圍攻“中概股”的“常客”，在2014年遭遇做空的中概股公司中，比如網秦、瀾起科技、500彩票、世紀互聯、聚美優品等，幾乎每一次針對中概股公司發起“集體訴訟”的律所中都有Pomerantz LLP等上述律所的身影。

據了解，在美國法律中，所謂集體訴訟（Class Action），是指在眾多投資者的利益受到侵害時，通過一定的組織形式，代表多數投資者對上市公司、證券公司或者其他涉案機構及其主要違規高管人員提起民事賠償訴訟的法律機制。

其實在國內，針對上市公司違規等進行集體訴訟的案例也已屢見不鮮，此前，綠大地、萬福生科都曾遭到投資者的集體訴訟。

從目前中概股在美國遭遇的集體訴訟看，訴訟理由大都與披露不實信息有關。在美國，證券集體訴訟的原因主要包括：信息披露、內幕交易（往往與并購有關）、短線交易、誘買誘賣等。其中大部分集體訴訟，起因是信息披露不當。

遇到這樣的集體訴訟，如果沒有必勝的把握，許多美國大公司通常選擇庭外和解，通過賠款息事寧人，既避免了訴訟可能對公司形象造成的損害，也避免了敗訴后可能遭遇的更大賠償。

做空中概股

華爾街確實存在做空上市公司的利益鏈條，它是由所有市場參與的主體所組成，如律師、審計師、基金公司分析師、媒體記者和股市散戶。他們在對上市公司行為進行監督和規范、防止上市公司造假等方面做出了非常大的貢獻，他們彌補了政府監管機構由于人員或者精力不足的弱點。這個利益鏈條不如說是監管機構之外的對上市公司行為進行監督的鏈條。

這個鏈條不是專門針對中國在美國上市的中概股，而是針對所有在美上市的公司。為什么中國人感覺華爾街的做空機構專門針對中國企業，原因很簡單，這幾年很多的中概股公司被發現造假，很多中概股造假的公司觸發了這個鏈條而已。

這條利益鏈條中，往往沖在最前面的是律師、基金公司和媒體記者。原因在于一般的監督具體表現形式就是通過法律訴訟。基金公司和律師因為資金和法律資源的天然優勢，往往是沖鋒陷陣在第一線。律師由于自己是起訴的主體，不需要太多的現金成本，如果一旦發現上市公司的違規違法行為并且訴訟成功，他們反而可以從上市公司支付的賠償當中分到相當豐厚的一部分賠償金，所以律師的起訴動力是最強的。這就是為什么在對上市公司的不當行為或者違法行為進行法律訴訟的時候，律師事務所往往沖在最前面。

安然事件正是這個利益鏈條發生作用的結果。這幾年也有不少美國人自己的企業遭遇看空和做空。只不過沒有中國媒體進行關注而已。

其實，沒有任何機構用真金白銀去意氣用事，或者是看上市公司不順眼就賣空其股票。往往主要原因在于上市公司本身，如果上市公司沒有問題，發展前景很好，沒有任何的基金公司敢獨自和市場對抗。 除非整個市場大部分機構不看好該上市公司，質疑其發展前景，大部分市場參與者才會賣空其股票。

看空和看多是市場參與者對于上市公司股票價值自由判斷的結果。上市公司應該做的是如何加強和市場的溝通，回答投資人關注的問題，消除投資人的疑慮。

美國證券監管機構鼓勵通過經濟手段刺激市場的參與者對上市公司進行監督和揭露。譬如美國實行的“吹哨者計劃”，對舉報者不僅僅進行嚴密保護，而且將處罰所得的近30%獎勵給舉報者。所以美國證券市場的問題是用市場規則來解決的。

在美國資本市場，上市公司遭遇訴訟和吃飯睡覺一樣平常。如果不是涉及重大問題，一般的訴訟費用都會有保險公司支付費用。所以請投資者不要覺得上市公司一旦遭遇訴訟就如同面臨了滅頂之災，或者認為一旦被外國機構做空就是“陰謀”論。

近年來，多只中概股遭到以渾水為代表的美國對沖基金做空，其中一些甚至以退市告終，而另一些則在多輪交鋒后涉險過關，但中概股整體信譽受損，市場遇冷。隨著更多的企業走向國際資本市場，在交付各種慘痛“學費”的歷練下，相信未來，越來越多的中概股在國內投資人集體智慧覺醒下，將傲然于國際做空機構。