存貸比可休矣

存貸比終于要完成其歷史使命了。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)副主席周慕冰在國務(wù)院政策理性吹風(fēng)會(huì)上的說法，“存貸比今后將由監(jiān)管指標(biāo)變?yōu)閰⒖贾笜?biāo)”。目前在修改中的《商業(yè)銀行法》如果真能實(shí)現(xiàn)存貸比由監(jiān)管指標(biāo)成為參考指標(biāo)的轉(zhuǎn)變，那可謂中國銀行業(yè)改革進(jìn)程，乃至金融改革進(jìn)程中的一件大事。畢竟，產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代中期的這一指標(biāo)，已經(jīng)嚴(yán)重制約了中國銀行業(yè)的發(fā)展，也不利于目前金融改革的進(jìn)一步深化。

存貸比由來

存貸比指標(biāo)最早出現(xiàn)于中國人民銀行于1994年2月發(fā)布的《關(guān)于對商業(yè)銀行實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的通知》中，其后這一指標(biāo)于1995年以立法的形式納入1995年5月正式成立的《商業(yè)銀行法》。

從歷史背景看，存貸比指標(biāo)出現(xiàn)的目的在于控制信貸的過快增長。從經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，上世紀(jì)90年代初期，中國宏觀經(jīng)濟(jì)過熱，通貨膨脹嚴(yán)重，例如1994年全年CPI運(yùn)行于20%以上，銀行系統(tǒng)通過人民銀行再貸款來滿足企業(yè)旺盛的貸款需求以及存貸款資金缺口的現(xiàn)象十分普遍，加上同時(shí)期尚未建立以資本充足率為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，在此情況下，為了抑制銀行放貸沖動(dòng)，控制信貸的過快增長，存貸比指標(biāo)得以誕生。

有趣的是，在這一指標(biāo)誕生后的長達(dá)10年時(shí)間之內(nèi)，商業(yè)銀行存貸比都一直高于75%，直到2004年后，商業(yè)銀行存貸比才逐漸滿足要求。然而商業(yè)銀行符合存貸比這一標(biāo)準(zhǔn)的情況并未持續(xù)多久，從2010年開始，除了五大國有銀行之外的股份制銀行以及城商行等都出現(xiàn)了存貸比實(shí)質(zhì)上超過75%的情況，在監(jiān)管層的嚴(yán)格考核下，銀行普遍通過季末高息攬儲(chǔ)以滿足存貸比要求。這種季末市場資金價(jià)格大幅波動(dòng)，資金大規(guī)模流動(dòng)的情況不僅不利于銀行業(yè)的正常經(jīng)營，也不利于金融市場穩(wěn)定。在此情況下，銀監(jiān)會(huì)不得不將存貸比的考核由“時(shí)點(diǎn)”改為“日均”。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于存貸比這一指標(biāo)制定之初，便是基于對存款與貸款的錯(cuò)誤認(rèn)識。

從存款與貸款的關(guān)系看，存貸比要求貸款只能是存款金額的75%，這顯然是源于貸款資金來源于存款這一認(rèn)識之上。這種來自于實(shí)物貨幣制度下的存貸款觀念在信用貨幣制度下并不適用。因?yàn)樵谛庞秘泿胖贫认拢y行主要通過貸款和資產(chǎn)交易，在增加對客戶資產(chǎn)的同時(shí)，創(chuàng)造對客戶的負(fù)債，也就是說銀行資產(chǎn)負(fù)債表上的大部分存款，其實(shí)是通過銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)所派生出來的。理論上，如果沒有外來的制約，銀行可以無限制的創(chuàng)造貸款，并同時(shí)創(chuàng)造出相同的存款。這就涉及到兩個(gè)問題，公眾對銀行負(fù)債的信心問題，以及制約銀行負(fù)債數(shù)量問題。在此情況下，國家規(guī)定央行創(chuàng)造的現(xiàn)金負(fù)債是法償貨幣，民眾可以通過銀行將銀行負(fù)債轉(zhuǎn)化為央行負(fù)債，這意味著銀行要?jiǎng)?chuàng)造信用，必須首先持有央行負(fù)債，亦即基礎(chǔ)貨幣。

從央行的角度，商業(yè)銀行要擁有基礎(chǔ)貨幣，最主要的方式便是再貸款與外匯占款投放。如果銀行通過外匯占款方式獲得基礎(chǔ)貨幣，由于其過程是企業(yè)出口獲得外匯，其后通過商業(yè)銀行，向央行兌換人民幣后存入商業(yè)銀行，所以對商業(yè)銀行而言等于先擁有了一筆存款，那么在存貸比75%情況下，商業(yè)銀行可以拿出75%的存款進(jìn)行信貸活動(dòng)。然而，真正的問題在于，銀行以再貸款的方式獲得基礎(chǔ)貨幣，這意味著銀行獲取的這筆資金因?yàn)椴粚儆诖婵睿圆o法直接用于發(fā)放貸款，否則75%的存貸比指標(biāo)必然超標(biāo)。

在以上認(rèn)知基礎(chǔ)上，回顧歷史，我們可以很明顯地看出中國基礎(chǔ)貨幣投放方式的改變對存貸比的影響。例如在2003年以前，中國基礎(chǔ)貨幣的投放主要以各種方式的再貸款為主，因此在這一時(shí)點(diǎn)之前銀行業(yè)的存貸比長期高于75%是金融體系運(yùn)行的自然結(jié)果，根本無法通過強(qiáng)行監(jiān)管以實(shí)現(xiàn)對75%目標(biāo)的滿足。而2004-2010年之間銀行存貸比指標(biāo)能夠滿足低于75%的要求，自然是因?yàn)樵谝粫r(shí)期內(nèi)外匯占款成為央行基礎(chǔ)貨幣投放的主要方式。從數(shù)據(jù)上看，2004-2010年間，除了2010年外，其余年份外匯占款增量與基礎(chǔ)貨幣增量之比超過100%。在進(jìn)入2010之后，這種情況開始改變，例如在2010年-2014年五年間，外匯占款增量與基礎(chǔ)貨幣增量之比分別為76%、65%、15%、148%以及27.8%。而正是從2010年開始，商業(yè)銀行存貸比壓力開始顯現(xiàn)，在此情況下，高息攬儲(chǔ)現(xiàn)象普遍出現(xiàn)也就不足為奇了，然而這種高息攬儲(chǔ)并不能在整體上改變銀行業(yè)的存貸比，只會(huì)造成金融秩序的混亂。

廢除是大概率

如果認(rèn)識到基礎(chǔ)貨幣投放方式的不同對存貸比的影響，那么我們就可以推知存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)，其廢除是大概率事件。從上文可知，存貸比指標(biāo)其作用的期間在于外匯占款作為基礎(chǔ)貨幣投放的時(shí)期，而這需要以中國經(jīng)常項(xiàng)目與資本項(xiàng)目大幅雙順差為前提條件。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式看，這種大幅雙順差的格局在未來難以為繼。從經(jīng)常項(xiàng)目順差角度看，人民幣匯率升值已經(jīng)基本到位，根據(jù)中國人民銀行副行長易綱的說法，人民幣匯率已經(jīng)處于均衡狀態(tài)。這意味著外貿(mào)大幅增長的時(shí)期已經(jīng)過去。同時(shí)從國際市場上看，中國出口產(chǎn)品所占份額已達(dá)10%之上，其中制造業(yè)商品更是高達(dá)17%，進(jìn)一步擴(kuò)張的空間已經(jīng)不大。實(shí)際上，未來中國的出口可能會(huì)更加注重結(jié)構(gòu)，而非規(guī)模。可以預(yù)見，未來我國經(jīng)常項(xiàng)目順差與GDP占比將保持低位，甚至于不排除在一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)常項(xiàng)目逆差情況的出現(xiàn)。而對于資本項(xiàng)目來說，為了配合目前正在進(jìn)行的產(chǎn)能輸出，以及減輕巨額外匯儲(chǔ)備的負(fù)擔(dān)，中國正在推進(jìn)資本輸出，例如目前已經(jīng)在籌備建立的亞投行、絲路基金，以及與各國政府商談的投資項(xiàng)目等。從數(shù)據(jù)上看，2014年我國對外直接投資達(dá)1029億美元，僅比實(shí)際使用外資規(guī)模少160多億美元。根據(jù)商務(wù)部副部長鐘山的預(yù)測，我國對外投資規(guī)模將很快超過吸收外資。由此，可以說，未來中國基礎(chǔ)貨幣投放方式已經(jīng)無法回到以外匯占款為主的模式，存貸比指標(biāo)也將因?yàn)闊o法維系，而變得毫無意義。

實(shí)際上，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變不支持存貸比的繼續(xù)存在，中國金融體制的發(fā)展也要求存貸比指標(biāo)必須予以廢除。就金融體系而言，在原本利率管制下，居民財(cái)產(chǎn)基本配置在銀行存款之上，然而隨著利率市場化與金融脫媒的進(jìn)程接近完成，市場上金融產(chǎn)品得到極大豐富，居民的財(cái)產(chǎn)正逐漸由存款中脫離，進(jìn)入信托、理財(cái)?shù)惹溃@意味著一般存款在商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中所占比例將逐漸降低。作為對比，在西方銀行中，存款比重一般不高于60%左右，而中國銀行業(yè)存款比重仍高達(dá)80%以上。也就是說，隨著金融管制的放開以及一般存款來源的減少，未來銀行的融資渠道相對目前可能更加依賴同業(yè)批發(fā)市場，在此情況下，如果繼續(xù)維持存貸比75%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，從宏觀上來說，容易出現(xiàn)貨幣政策傳遞渠道不暢問題，比如面對經(jīng)濟(jì)下行趨勢，央行放松貨幣，但是由于銀行被存貸比制約限制住，無法將資金直接供給到傳統(tǒng)存貸比市場，從而堆積在金融市場，降低貨幣政策傳遞的有效性。而在微觀上，銀行由于存款增速放緩引發(fā)的貸款增速放緩，外加利率市場化帶來的利差縮小，將直接影響銀行的盈利，這在經(jīng)濟(jì)下行周期，使得銀行無法以價(jià)補(bǔ)量，在壞賬的影響下也不利于銀行體系的穩(wěn)定。

從國際經(jīng)驗(yàn)看，主要國家銀行的存貸比也普遍超過75%，例如美國前20大銀行中，就有12家存貸比超過75%，3家超過100%;而日本前20大銀行中，亦有13家超過75%。德國銀行業(yè)的存貸比平均值超過80%，英國更是超過95%。

所以，存貸比指標(biāo)的初衷是希望成為一個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理工具，而在實(shí)際的使用過程中，一旦外匯占款出現(xiàn)減少，這一指標(biāo)便容易失效。而即使在外匯占款占比較高時(shí)期，其作用往往更偏向于宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)。因此，將其作為常規(guī)、全天候的監(jiān)管指標(biāo)并不合適。

實(shí)際上，就目前的宏觀審慎監(jiān)管以及銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理工具而言，相對90年代已經(jīng)大為豐富，比如宏觀上存款準(zhǔn)備金率，合意貸款規(guī)模以及巴塞爾協(xié)議已經(jīng)能夠起到逆周期監(jiān)管的功能，而就銀行業(yè)自身流動(dòng)性管理而言，最新的流動(dòng)性覆蓋率（LCR）以及凈穩(wěn)定融資比例（NSFR）相對存貸比而言，更具合理性，畢竟，存貸比將所有的存款都一視同仁，并未考慮不同存款由于屬性的不同，而具備不同的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，從存貸比過渡到LCR以及NSFR監(jiān)管，還需要銀行積累更多的數(shù)據(jù)，完善算法。可以預(yù)想，存貸比這一指標(biāo)將很快完成其作為監(jiān)管指標(biāo)的歷史使命，但是在各銀行熟練使用LCR以及NSFR之前，其仍將作為一個(gè)參考指標(biāo)作為過渡。