互聯(lián)網(wǎng)故障追責(zé)無門

法眼

像涉嫌破壞電纜的支付寶事件雖然存在相關(guān)個(gè)人進(jìn)一步被追責(zé)的可能性，但馬云“若支付寶癱瘓自己將進(jìn)監(jiān)獄”的表態(tài)很難成為現(xiàn)實(shí)

2015年5月末，“黑天鵝”頻頻垂青中國互聯(lián)網(wǎng)——支付寶、攜程兩家行業(yè)巨頭的服務(wù)器接連宕機(jī)，不僅無數(shù)用戶的出行、支付受到影響，個(gè)人信息安全也受到威脅。

在這次網(wǎng)絡(luò)故障中，部分支付寶用戶的客戶端和網(wǎng)頁版均出現(xiàn)故障，當(dāng)用戶想要進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或者貨物交易，會(huì)顯示“系統(tǒng)錯(cuò)誤”導(dǎo)致交易失敗。多名網(wǎng)友反映，由于故障發(fā)生時(shí)正值業(yè)務(wù)交付時(shí)間，大筆款項(xiàng)無法正常交易，產(chǎn)生巨大風(fēng)險(xiǎn)。而攜程用戶也在網(wǎng)上反映，由于網(wǎng)站故障，在出差途中發(fā)生了訂單丟失的情形，其中損失希望能得到賠償。

回顧這次支付寶和攜程的故障原因，支付寶方面表態(tài)，是由于杭州市蕭山區(qū)某地光纖被挖斷，造成用戶無法使用；攜程官方則表示，經(jīng)過技術(shù)排查，確認(rèn)此次事件系員工錯(cuò)誤操作導(dǎo)致。

雖然兩者都屬于發(fā)生概率在數(shù)萬分之一的意外事件，并非公司惡意所為，但從性質(zhì)上來說，前者涉及到一個(gè)公司在數(shù)據(jù)管理上的頂層設(shè)計(jì)架構(gòu)，后者則涉及到公司內(nèi)部的信息數(shù)據(jù)安全管理。

其中的風(fēng)險(xiǎn)成本和管理責(zé)任，理應(yīng)由企業(yè)來承擔(dān)，現(xiàn)實(shí)卻并非如此。在用戶索償?shù)穆曇糁校絹碓蕉嗳碎_始意識(shí)到一個(gè)問題：當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)逐漸覆蓋社會(huì)的基礎(chǔ)服務(wù)，有沒有法律可以保護(hù)用戶利益？

以現(xiàn)行法律框架來看，全國人大常委會(huì)最……