中高職銜接的理想回歸與可行路徑

楊子舟

摘 要 中高職銜接屬于我國教育體制頂層設計的范疇，對職業(yè)教育的改革與發(fā)展具有重大意義。從中高職銜接的應然性入手，分析其出發(fā)點是向職業(yè)教育的理想回歸;再進行實然性分析，探討中高職銜接面臨管理體制、培養(yǎng)目標、教學內(nèi)容、升學政策等方面的現(xiàn)實問題;在此基礎上，提出了解決中高職銜接理想與現(xiàn)實之困的可行路徑，包括地方政府主動作為的區(qū)域化、中高職院校之間的集團化、區(qū)分中職學校功能的分類施策。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;職教改革;中高職銜接;可行路徑

中圖分類號 G719.21 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）21-0045-05

近年，我國中等職業(yè)教育的招生人數(shù)快速減少，從2009年創(chuàng)記錄的874萬人，遞減到2013年的674萬人，4年減少了22.9%。可以預期的是，隨著學齡人口的減少與高等教育規(guī)模的擴大，中職教育的招生人數(shù)將繼續(xù)減少。與此同時，我國高職教育的生源數(shù)量和生源質(zhì)量不如人意，受5%的中職對口升學率限制和本科擴招因素影響，高職院校招到的以基礎差、分數(shù)低、缺乏專業(yè)學習基礎的高中生源為主，這讓高職院校頗感頭疼。

將中職教育和高職教育的生源困境放到一起考量，打通二者之間的升學渠道，將二者較好的銜接在一起，既可以增強中職教育招生的吸引力，又可以向高職教育輸送大量技能型的優(yōu)質(zhì)生源，可謂一舉兩得。然而，中高職的銜接問題屬于我國教育改革的頂層設計范疇，影響深遠，需要深入探討。首先，應從職業(yè)教育自身的教育邏輯出發(fā)，明確中高職銜接的應然性;其次，需從教育實踐的角度，辨析中高職銜接存在的現(xiàn)實困境;在此基礎之上，方能探尋中高職銜接可行的路徑選擇。

一、中高職銜接：職業(yè)教育向教育理想回歸

中高職銜接的問題，教育界支持者有之，反對者也有之。有論者指出：更多的中職生升入高職，既會擠占大學生本已困難的就業(yè)市場，又會導致一線的操作技術(shù)人才缺失，偏離了中職的辦學導向[1]，因此應該繼續(xù)嚴控中高職的升學率。這種觀點在一定歷史階段有其實用主義意義，其本質(zhì)卻是用工具價值的視角看待受教育者和教育活動，已經(jīng)滯后于社會的發(fā)展。

（一）工具價值取向使職業(yè)教育對受教育者的吸引力減弱

我們在很長一段時間內(nèi)習慣于從社會發(fā)展的需要來認識職業(yè)教育存在的價值。“職業(yè)教育是與生產(chǎn)聯(lián)系最為密切的教育”，“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”，“職業(yè)教育服務于地方經(jīng)濟的發(fā)展”，把市場需求和受教育的需求簡單地對應起來，這是一種工具價值的教育取向，在較短的時間內(nèi)，促使職業(yè)教育得以迅猛增長，但長期來看，卻導致職業(yè)教育學生成為次級勞動力市場的主力軍[2]，受教育者的分層化日趨嚴重，職業(yè)教育逐漸淪為二等教育。因此，中職教育的招生人數(shù)下降，高職教育的生源質(zhì)量困境，不僅是一個人口生育率下降的問題，還反映了工具價值取向的教育觀念，使職業(yè)教育對受教育者的吸引力減弱。

（二）職業(yè)教育存在自身的發(fā)展邏輯[3]

職業(yè)教育發(fā)展的邏輯，在于與普通教育的思辨學習互為補充，提供情景技能的學習，從而產(chǎn)生真正的德、智、體、美、勞全面發(fā)展的受教育者。職業(yè)教育發(fā)展的邏輯，在于貫穿個體職業(yè)生涯的全過程，不斷地適應個體不同階段發(fā)展的需求，幫助個體不斷地完善自我、發(fā)展自我。這樣的職業(yè)教育，是充滿活力、魅力、吸引力的教育。片面地強調(diào)就業(yè)，或者片面地強調(diào)升學，都無助于培養(yǎng)全面發(fā)展的人;受教育者既能就業(yè)又能升學，才符合職業(yè)教育的發(fā)展邏輯，這也是二十一世紀普職融合的發(fā)展趨勢。

（三）回歸教育理想是職教的必然要求

先哲對職業(yè)教育的教育理想早有表述。盧梭非常強調(diào)勞動教育與智育的密切配合，他的愛彌兒“將會成為一個手腦并用的人，將來既是一個工人，又是一個哲學家”。在黃炎培先生眼中，職業(yè)教育應“一謀個性之發(fā)展;二為個人謀生之準備;三為個人服務社會之準備;四為國家及世界增進生產(chǎn)力之準備”，他將人的個性發(fā)展放在謀生手段之前。限于當時的政治、經(jīng)濟和社會現(xiàn)實，先哲的教育理想僅僅只能停留在想的層面。而現(xiàn)在，教育要培養(yǎng)全面發(fā)展的人，已經(jīng)成為社會的共識，并得到了政府的高度重視。隨著國家經(jīng)濟實力的提升和群眾受教育需求的增長，教育走到了破除工具價值取向，向先哲教育理想回歸的路口。

因此，中職生升入高職院校，重要的不在于是否會擠占大學生的就業(yè)市場，不在于會否導致一線操作工缺乏;重要的在于為中職生提供更多的發(fā)展可能性，在于培養(yǎng)全面發(fā)展的人，這是“辦好人民滿意的教育”的必然要求。

二、中高職銜接：職業(yè)教育實踐的現(xiàn)實困境

將中職教育與高職教育銜接在一起并不容易，存在諸多困難，近年教育界已有探討。中職教育實行的是注冊制，沒有進入門檻，教育對象具有就業(yè)偏好和低教育費用偏好;高職教育具有選拔性質(zhì)，屬于我國高等教育的門類，具有一定向上流動的功能，招收對象以高中畢業(yè)生為主。長期以來，二者在不同的軌道上運行，要將兩者的運行軌道對接起來，面臨著以下四方面的現(xiàn)實困境。

（一）管理體制之困

將雙軌運行的中職教育與高職教育對接起來，這是職教事業(yè)管理者的責任。但是當前管理者存在缺位、退位、越位的問題。政府對職業(yè)教育的管理體制已經(jīng)滯后，中高職銜接工作沒有責任部門與責任人。

一是管理者的缺位。其表現(xiàn)在職教事業(yè)多年沿用的多頭管理、條塊分割沒有變化。中職學校分為中專、技校和職高，分屬地市不同的行業(yè)部門、勞動部門、教育部門管轄;高職院校則屬不同的省級行業(yè)部門、教育部門和企事業(yè)單位管轄，同時地方行政部門也承擔一部分經(jīng)費。這種橫向和縱向的條塊分割形成了一種管理者缺位，使得中高職銜接很難達成系統(tǒng)性安排。

二是管理者的退位。近年政策允許職業(yè)院校有一定的辦學自主權(quán)，而地方政府的監(jiān)督管理未能及時跟進，形成了一種政府不作為的退位，導致了職業(yè)院校在專業(yè)設置、招生就業(yè)、培養(yǎng)質(zhì)量等方面出現(xiàn)了系統(tǒng)性失范，使得中高職銜接很難達到較高的質(zhì)量標準。

三是管理者的越位。長期以來，政府與職業(yè)院校在人事、財務、資產(chǎn)等方面的管理權(quán)限未能明確，職業(yè)教育的去行政化任重而道遠，這就形成了管理者的越位問題。有的地方政府，硬性規(guī)定在校學生必須前往某些企業(yè)實習或就業(yè)，或者生硬地在中高職院校之間“拉郎配”，干擾了學校的辦學自主權(quán)，使得教育工作者很難按照教育規(guī)律開展中高職銜接工作。

雙軌運行的中高職系統(tǒng)，如果沒有負責軌道對接工作的責任人，就只能沿著各自原有軌道繼續(xù)運行，從而使得中高職銜接只能停留在理想層面。

（二）培養(yǎng)目標之困

中高職要形成一個有機聯(lián)系而又層次分明的整體，彼此的培養(yǎng)目標應適當錯位，以考慮與另外一方的需求。當前中高職教育的培養(yǎng)目標模糊，都定位在培養(yǎng)高素質(zhì)的技能型人才上[4]，給中高職銜接造成了一定困擾。近兩年來，人才市場已經(jīng)出現(xiàn)了高校畢業(yè)生藍領(lǐng)化的趨勢[5]，高職教育與中職教育如何分工定位，協(xié)同發(fā)展，值得認真思考。如果二者定位不明，一方面會使得用人單位面對較低崗位要求時，樂于選取較高學歷的學生，從而攫取人才紅利[6]，造成中職學生的培養(yǎng)浪費;另一方面，高職學生的福利待遇也會因人才紅利的攫取而被拉低，造成高職學生人力資本的浪費。

（三）教學內(nèi)容之困

近年來，中職學校文化課與專業(yè)課的比例基本為37[7]，這是一種就業(yè)導向的教學思路。

與中職教學內(nèi)容相比，高職的教學內(nèi)容則又缺乏彈性。由于我國高職屬于高等教育的門類，所以專業(yè)設置和學習內(nèi)容與本科階段類似，即按照學科知識為中心進行組織。這種以學科知識為中心的教學內(nèi)容，并不能較好地符合職業(yè)教育的特點和受教學生的情況，特別是以工作過程為中心的中職教學和與學科知識為中心的高職教學很難銜接起來。因此，進行中高職銜接，必須進行系統(tǒng)性的教學內(nèi)容改革。

（四）升學政策之困

從發(fā)達國家的情況看，教育系統(tǒng)是具有互連貫通性的，職業(yè)教育的上下階段之間、職業(yè)教育與普通教育之間、學歷教育與資格證書培訓之間都是互連、貫通、互認的。從我國的現(xiàn)實情況看，5%的比例限制已名存實亡，根據(jù)中華職教社2014年的調(diào)查，上海、浙江的中職升高職的學生比例高達30%，重慶達15%，而廣西等欠發(fā)達地區(qū)的升學率則不到5%。隨著社會的發(fā)展與職業(yè)教育向人本位的回歸，對高職的招生政策進行調(diào)整已勢在必行。

除升學比例限制之外，高職招生考試也需要改革。當前高職招生普遍采用統(tǒng)一要求的文化課考試與學校自命題的專業(yè)課考試相結(jié)合的方式。在實踐當中，文化課考試分數(shù)不可變通，而專業(yè)課命題靈活度大，這一方面使得專業(yè)課考試未能體現(xiàn)出技能考核的初衷，另一方面使得“高考班”、“輔導班”等以學習文化課為主的應試教育現(xiàn)象在中職學校悄然出現(xiàn)。

三、區(qū)域化，集團化，分類施策：中高職銜接的可行路徑

中高職銜接是教育理想，但不能停留在理想層面;分析困境是為了尋找更有針對性的解決方法。破解中高職銜接的困境，包括地方政府主動作為的區(qū)域化、中高職院校之間的集團化、區(qū)分中職學校功能的分類施策三條可行路徑。

（一）中高職銜接的區(qū)域化路徑

《國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確提出，采用自下而上和底層突破的方法，尋找職業(yè)教育技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的生長點。所謂中高職銜接的區(qū)域化，指的是地方政府要認識到優(yōu)化職教結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新職教管理體制對地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要意義，主動作為，對區(qū)域內(nèi)的中高職院校進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)與監(jiān)督管理，破解中高職雙軌在管理體制方面的障礙;同時以點帶面，積累推廣經(jīng)驗，破解中高職銜接在管理體制方面的困境。

1. 地方政府是主體

區(qū)域化是“自下而上”和“底層突破”的題中之義，中高職雙軌運行的現(xiàn)狀，決定了全國“一刀切”的困難，因此一部分地方應先行先試。以地市級行政為主體的地方政府要敢做“先吃螃蟹的人”，工作的著力點是改變當?shù)貤l塊分割的職業(yè)教育管理體制，通過管理體制的改革促進中高職的銜接。

2. 區(qū)域性的統(tǒng)一管理是必然要求

要有統(tǒng)一的部門負責本地中高職銜接工作和質(zhì)量監(jiān)督工作，改變政府部門在職業(yè)教育工作中的“缺位”“退位”局面;要通過推進事業(yè)單位分類改革，引入社會力量參與辦學，改變政府部門在職業(yè)教育工作中的“越位”現(xiàn)狀;要注意管設銜接，高職院校的設立者一般是省級部門和企事業(yè)單位，但地市級行政要承擔較多的中高職銜接的管理工作。

3. 盡快調(diào)整升學比例限制

高職面向中職的對口招收比例不應一刀切，國家應將制定比例的權(quán)力下放到地方責任部門。招生政策到底是寬口徑還是窄通道，應由責任部門根據(jù)當?shù)厍闆r進行調(diào)整。

4. 盡快制定銜接的課程標準

課程標準要體現(xiàn)培養(yǎng)規(guī)格的要求和中高職的相互聯(lián)系，也要體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟社會的特色。單個院校自身難以制定課程標準，必須由地方政府牽頭，可以委托行業(yè)協(xié)會等第三方制定，也可以組織多家學校、企業(yè)共同制定。高職的基礎課程應以補充知識為主，專業(yè)課程以增長能力為主，大膽地在中職教育的基礎上對教學內(nèi)容進行改革，打破以學科知識為中心的教學模式。中職教育要加強教育質(zhì)量的監(jiān)督，糾正專業(yè)課、實訓、實習過度化的傾向，注重理論課程合理化。

對無法對口升學的中職特色專業(yè)，可由地方管理部門選擇中職學校承擔五年一貫制的高職教育，并對其教育質(zhì)量進行跟蹤和評價。

（二）中高職銜接的集團化路徑

所謂中高職銜接的集團化，是指在現(xiàn)有職教集團為基礎上，中高職院校進一步通過優(yōu)勢互補，區(qū)別定位，合作開發(fā)上下貫通的模塊化教學內(nèi)容，從而破解中高職在培養(yǎng)目標和教學內(nèi)容方面的雙軌困境。這是由學校之間先行課程整合、體制改革后續(xù)跟進的另外一種“自下而上”和“低層突破”。

截至2013年底，我國已建立職教集團865個，覆蓋了全國近50%的職業(yè)院校。但傳統(tǒng)的職教集團并未能發(fā)揮出應有的作用，主要原因是集團化程度較低，僅是一種學術(shù)團體建設的性質(zhì)，集團成員相互關(guān)系松散，依附于牽頭單位，政府推動作用不明顯[8]。職教集團向中高職銜接方向發(fā)展，有助于盤活現(xiàn)有的教育資源存量，降低銜接成本。在中高職銜接的集團化過程中，要注重以下五方面的問題：

1. 中高職院校是主體

近年來，中職學校生源下滑較為嚴重，高職院校生源也不理想，因此中高職院校自身已具備銜接的動力，而現(xiàn)有的職教集團又為對口銜接提供了一定的平臺。集團化路徑的優(yōu)勢在于，發(fā)揮院校和教師的積極性和主動性，在培養(yǎng)目標、教學內(nèi)容、教學資源等方面進行深度的銜接，這恰是以地方政府為主體的區(qū)域化路徑所難以突破的深層難題。

2. 培養(yǎng)目標的銜接

高職院校與中職學校之間的定位應有不同，培養(yǎng)目標應有錯位。中職教育應偏重基礎知識和生產(chǎn)服務技能的培養(yǎng)，高職教育要側(cè)重創(chuàng)新能力、管理能力和一定的工程設計能力的養(yǎng)成。在銜接過程中，要注意培養(yǎng)目標的糾偏。中職教育要克服當前對專業(yè)、實訓、實習的過度強調(diào)，克服重應用輕基礎的傾向，通過文化課與專業(yè)課之間大致相當?shù)陌才牛瑸閷W生順利接受高職教育打下基礎;高職教育要改革重知識輕應用的傳統(tǒng)窠臼，一方面開設適當?shù)幕A性課程補充中職生源的知識短板，另一方面將主要的教育資源投入到增長創(chuàng)新能力、管理能力、設計能力的專業(yè)課程中去，投入到開發(fā)實踐教學的活動中去。

3. 教學內(nèi)容的銜接

高職院校應打破學科知識主導的教學體系，將教學內(nèi)容按照工作過程進行模塊化組織，與中職教育的課程模塊進行銜接。同一專業(yè)、同一課程的中高職教學模塊，既要由淺入深，又要避免重復。作為中高職銜接的集團成員，在空間、時間和設施資源方面，都便于開展教研活動，便于開發(fā)上下銜接的教學模塊，中高職銜接的集團化路徑也因此具有較強的現(xiàn)實意義。

4. 招生考試改革

在破除升學比例的限制之外，高職院校的招生考試應進行改革，大膽嘗試將國家的職業(yè)資格證書制度與高職的招生制度進行對接。而招生考試改革的嘗試，在集團內(nèi)的對口學校之間率先進行，具有可行性與可控性。

職業(yè)資格證書制度是職業(yè)教育特色之一，職業(yè)資格考試的標準、命題和組織國家都有規(guī)范的要求，將中職學校現(xiàn)有的職業(yè)資格考試與高職招生的專業(yè)課考試進行對接甚至替代，使得“高考班”之外的學生也有升學機會，這將擴大中職生的升學面，也有助于糾正中高職銜接的應試教育導向。

5. 政府的推動作用

中高職銜接的集團化路徑，主體是中高職院校，但離不開政府的大力推動、扶持和指導。各級政府在倡導、扶持中高職院校建立對口銜接集團的同時，要指導集團成員之間建立民主治理結(jié)構(gòu)。高職院校處于中高職銜接的主導位置，但如果與中職學校的地位過于懸殊，會影響中職學校參與中高職銜接的積極性。在政府的指導下，建立一種集團成員之間充分參與、相互尊重的民主治理結(jié)構(gòu)，有助于中高職銜接的順利進行。

（三）中高職銜接的分類施策路徑

接受中職教育的學生，學習基礎不同，學習需求不同，不能施以統(tǒng)一的教學思想和教學目標。所謂中高職銜接的分類施策路徑，指政府管理部門對中職學校進行分類，使一部分學校以承擔就業(yè)功能為主，負責招收、培養(yǎng)就業(yè)導向的學生;使另一部分中職學校以承擔升學功能為主，負責、培養(yǎng)升學導向的學生。

1. 分類施策路徑具備一定歷史基礎

在教育體制改革的過程中，學校出于競爭和發(fā)展的考慮，紛紛采取了綜合化發(fā)展的策略，使得開辦的專業(yè)和培養(yǎng)的目標雷同，學校之間的功能混同[9]。眾多學校的目標雷同和功能混同，造成了中高職銜接的牽涉面過廣、難度過大。

事實上，我國中職學校曾有過的功能劃分，包括中專、技校、職高三類，中專學校由行業(yè)舉辦，以培養(yǎng)技術(shù)員為目標;技校與企業(yè)有密切聯(lián)系，以培養(yǎng)中級工為主;而職高立足農(nóng)業(yè)和三產(chǎn)，面向基層地區(qū)的大眾。在傳統(tǒng)的學校分類基礎上，進行就業(yè)與升學的分類，具備一定的歷史基礎。

2. 分類施策路徑的設想

對不同的學校進行功能的分類，進行大膽地設想，可以考慮讓一部分辦學傳統(tǒng)優(yōu)良、師資力量雄厚的中專學校與高職院校進行銜接，這部分中專學校在招生時主要招收基礎較好的生源，學生畢業(yè)升入高職的比例較大;對技校，應強調(diào)回歸培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人的基本功能，加大對其實驗和實訓設施設備的投入;對職業(yè)高中，應降低學習的難度，強調(diào)生源的多元化和社會化的培訓，學制靈活。前者以承擔中高職銜接為主，后兩者以面向就業(yè)為主。

中高職銜接的可行路徑之間并不矛盾，可以是地方政府主動作為，大膽突破，科學管理，走出一條管理體制改革的銜接之路;也可以是中高職院校先行破局，在培養(yǎng)目標、教學內(nèi)容、課程資源等方面實質(zhì)性地銜接，之后再由政府將其經(jīng)驗與做法上升為規(guī)章制度;還可以在學校分類方面進行有益嘗試。不論怎么樣，政府管理者和教育工作者需要盡快行動，立足現(xiàn)實，大膽探索，開拓職教事業(yè)的新局面。

參 考 文 獻

[1]閆志利，魏慧敏.中職教育辦學導向的“偏離”與“矯正”[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（28）：20-24.

[2]閆志利，等.我國中職畢業(yè)生市場需求與供給狀況分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（24）：45-49.

[3]祁占勇，于海燕.論職業(yè)教育的生成邏輯[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（13）：10-14.

[4]楊雪梅，衡代清.中高職銜接的理論分析與實踐探索[J].教育與職業(yè)，2013（24）：5-7.

[5]張海水，胡瑞文.我國中等職業(yè)教育發(fā)展狀況與轉(zhuǎn)型研究[J].教育與職業(yè)，2014（2）：11-14.

[6]劉方龍，吳能全.“就業(yè)難”背景下的企業(yè)人力資本影響機制[J].管理世界，2013（12）：145-160.

[7]李紅衛(wèi).對職業(yè)學校兼顧就業(yè)教育與升學教育的思考[J].教育與職業(yè)，2013（17）：12-14.

[8]沈銘鐘，等.我國職業(yè)教育集團發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對策[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（36）：39-42.

[9]孟景舟.結(jié)構(gòu)重塑與責任詰問：免費后中職教育的改革走向[J].職教論壇，2014（1）：4-9.

The Regression to Idealism and Analysis of Realistic Paths on the Cohesion of Secondary and Higher Vocational Education

Yang Zizhou

Abstract ?The cohesion of secondary and higher vocational education depends on the top-level design of Chinese educational system， which is of great significance to the reform and development of vocational education. Beginning with what it ought to be， the idealism in the vocational education is described. Then， actual analysis is presented to the realistic problems of management system， training objectives， contents of courses and entrance policy on the cohesion of secondary and higher vocational education. On this basis， the solutions to the problems， which is called realistic paths， are proposed， such as regionalization depending on the local government initiative， collectivization among the vocational schools and colleges， and differentiation of entrance policy for different kinds of secondary vocational schools.

Key words ?vocational education; reform of vocational education; cohesion of secondary and higher vocational education; realistic path

Author ?Yang Zizhou， lecturer of Qujing Normal College （Qujing 655011）