大學教師角色沖突誘因與調適策略

摘要：大學教師角色扮演受到社會大環境、學校小環境及個體角色局限的制約和影響。因此，政府可以通過建立科學合理的大學治理模式、營造尊師重教的社會氛圍、提出適當合理的角色期望、完善大學教師培訓制度等措施來創設寬松的角色扮演社會環境。大學可以采取構建共同治理制度、建立發展性角色評價制度、完善教師角色支持系統和減輕教師負擔等策略營造理想的學校氛圍。大學教師也應強化角色意識、培育角色情感、提高角色技能和準確角色定位，增強角色扮演的適應性。

關鍵詞：大學教師；角色沖突；角色沖突誘因；調適策略

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8381（2015）01-0094-06

大學教師角色沖突指大學教師在扮演教育者、研究者、服務者和社會批評者等角色行為時產生的角色行為與角色認知或角色期待不協調狀態的內心體驗。社會轉型時期，在各種社會矛盾激蕩、新舊觀念交鋒、多元價值碰撞等內外因素的交互影響下，大學教師角色沖突更加激烈。據調查發現，有70.38%的地方院校教師存在比較顯著的角色沖突。角色沖突對教師的專業成長既有利又有弊。其利表現為適當的角色沖突有助于教師不斷反思，促使教師進修學習，提高從業能力。其弊表現為程度過高、頻率密集、化解不力的角色沖突可能阻礙教師角色扮演效率，嚴重的甚至誘發部分教師角色退出行為。因此，積極營造大學教師角色扮演的良好內外環境，緩解大學教師角色沖突，在社會轉型時期顯得更加迫切。

一、大學教師角色沖突的誘因分析

大學教師角色扮演不僅受到社會大環境的影響，而且還受到學校小環境的影響，更受到個體角色局限的制約，因此，只有從這三個層面剖析，方能比較全面呈現誘發大學教師角色沖突的情境。

（一）大學教師角色沖突的社會成因

大學與國家、市場之間的矛盾激化驟增角色沖突情境。在三者互動中，我國始終沒有找到理想的平衡點，不是“一統就死”，就是“一放就亂”。我國現代高等教育是在19世紀末20世紀初引進西方現代大學制度基礎上發展起來的，起初受美國教育制度影響較大，而后在20世紀30年代建立起與法國、前蘇聯等類似的中央集權的教育行政體制。1952年院系調整后，國家對高等學校的集中管理得以加強，教育部及其他部委對高等學校實行統一集中管理，高等學校的辦學自主權幾乎喪失殆盡。黨的十一屆三中全會以來，隨著各項體制改革的深入，大學自主權問題得到中央的重視，進行了一系列改革：一是高等學校合并調整，下放中央部委院校，由中央與地方共建或地方政府管理，條塊分割的辦學體制徹底被打破，大學得以跨越式發展，拉近了大學與地方政府的距離；二是20世紀90年代末高等教育大擴招；三是市場力量開始介入高等學校。學生上學交費，結束了公費上學的歷史；畢業生自主擇業，把大學推向了社會就業市場；學校興辦產業創收謀利。然而，這一系列改革并沒有從根本上解決我國大學與國家、市場的沖突與矛盾。在這三種因素中，政府一直是影響高等教育發展的決定性力量，從沒有出現過有影響的學術力量。這方面的缺位使我國高等教育以及大學教師很難按照學術的內在邏輯呈慣性地平穩發展。所以，當市場洶涌而來的時候，大學機構以及大學教師常常因為體質虛弱難于適應現狀而迷失方向。

高社會期望與低教師地位的反差也會激發大學教師角色沖突。長期以來，人們期望大學教師不僅要扮演知識傳承、傳播、創新的角色，而且還要扮演民族精神領袖，肩負引領民族發展的使命。快速轉型社會中的人們似乎對大學及大學教師寄予了更多的期望，以至于無論學校和教師怎么做，總是會受到人們的指責。工商業界報怨學校過多地關注自身的利益而沒有給予他們什么支援；地方政府認為學校所貢獻出的與它所擁有的自由和豐富資源不符；社會大眾指責學校太不關注他們的期待。從社會作用來看，大學教師是一種傳授知識、培養人才、發展科學，應受到尊重的職業。但大學教師目前社會地位并不高，僅從經濟收入這個維度來看，大學教師屬于高投入、低收入的職業，甚至出現了教授的月收入不及學生當“家教”月收入的現象，造成了教師，特別是青年教師普遍的心理不平衡。加上大學教師社會聲望每況愈下，據中國青年報社會調查中心的一項調查顯示，教師的社會聲望下降，而大學教師在教師行列中位居聲望之末，“過分追求經濟利益”被列為造成教師職業聲望下降的最主要原因。大學教師在“君子固窮”與“體面生活”之間備受心理煎熬。

不同群體對教師角色認知的偏差常常引發教師角色沖突。大學教師在工作中常常遇到兩個或多個主體同時對他提出相反的角色期待；同一角色效果，不同的評價者，其角色評價也大相徑庭。在社會轉型期，人們對大學教師的角色期望和對大學教師現實角色評價標準更加多元，差異更顯著，導致大學教師角色沖突日益加劇。

（二）大學教師角色沖突的學校成因

大學內部權力博弈引發教師角色沖突。從新中國成立至今，我國高等教育管理體制先后經歷了數次大的改革，我國大學權力結構也發生了數次大的變動，最后形成了黨委領導下的校長負責制的行政集權模式的管理體制。大學內部實行黨委領導下的校長負責制可以起到相互制衡的作用，但這種制度本身充滿著矛盾。黨委領導意味著校長要服從黨委（黨委書記），校長負責又要校長對學校所有工作全面負責，究竟黨委書記是學校權力中心還是校長是學校權力中心，這種模棱兩可制度安排是下層人員和廣大教師產生角色沖突的根源之一。此外，我國大學內部學術權力與行政權力失衡，學術權力常常被行政權力所遮蔽，這已是不爭的事實。行政權力對學術事務介入過多，“以政代學”和“政學不分”不僅明顯削弱了對大學來說賴以生存的學術權力，而且還嚴重破壞了大學的自我適應機制。同時，許多大學還出現權力主體“錯位”：教師本來是學校辦學的主體，可實際上卻成了行政人員執行權力意志的對象或工具，因而自由研究和自主發展的能力大打折扣。權力越位和錯位以及行政權力泛化的直接后果是行政人員成了支配學校的核心，被表面推崇的學術權力實際上基本處于失語狀態。在社會轉型的總體背景下，大學的權力結構已不僅僅是簡單的黨政權力、行政權力與學術權力的沖突與遮蔽，而是多權力彼此耦合以及對“學”與“術”兩種資源的相互兼占。于是，一些教師不安于做學問，而更愿當官，在“學而優則仕”的幌子下，一批真學問教師或假學問教師走上了極不符合他們身份的行政崗位，但又念念不忘他們教授或副教授學者身份。

大學內部利益沖突激發教師角色沖突。隨著社會轉型中競爭機制的引入，在利益的驅使下，大學中教師群體、管理人員群體、學生群體經常處于緊張狀態。“教師不再信任管理人員，并與他們有一種極大的疏遠感，學生通常被大學的等級制度所忽視，管理人員常常感到處于教師和學生的包圍之中，結果，學校便分成了各種派別和相互爭斗的利益團體。”市場經濟的發展，“市場主體利益最大化”的法則在人們社會政治生活和精神領域蔓延，功利主義、拜金主義和享樂主義盛行。如此社會背景下，大學教師再也不能作為冷眼旁觀者，看著昔日的同窗好友過著優越的物質生活而不內心沖突。長期以來，我國大學內部實行身份（職稱或行政級別）分配原則，不能體現崗位與績效差異性。隨著大學內部分配體制改革的深入，一方面打破了計劃經濟體制下干好干壞一個樣的“大鍋飯”局面，激勵了廣大教師工作的熱情和積極性；另一方面由于各種制度不完善導致利益分配中巨大差異或不公而產生諸多矛盾。在建立內部競爭機制的同時，也助長了教師們功利主義、個人主義思想，教師群體與行政人員群體存在著利益沖突，教師之間也存在著許多利益沖突，主要表現在重點學科教師與一般學科教師、骨干教師與一般教師、資深教師與年輕教師之間的利益沖突。更有甚者，在制定學術評估指標及體系時，許多學校也是急功近利，缺乏認真嚴肅的“學者立場”，而更多體現出“學府官僚”的意志，呈現學術成果“數字化”“統計化”趨勢。這些以量化為主、層級差過大的不恰當的學術管理只會導致組織內耗加大，消解大學運行效率，必然會引發大學內部利益沖突的加劇。

（三）大學教師角色沖突的個人成因

教師角色沖突加劇的根本內因是轉型期教師價值觀念的扭曲。轉型期社會變革的沖擊和由此導致的強烈的社會震蕩，使原有社會秩序被打破，新的生活空間不斷拓展，由此引發社會價值觀念急劇而深刻的嬗變，并通過社會、學校、家庭等多種渠道向大學教師輻射。這些相互矛盾、沖突的價值觀念，為教師角色活動增添了許多新的沖突情境。在功利主義價值驅使下，很多教師沒有認識到教師肩負的培養人、獻身學術事業的神圣職責，而熱衷于跑項目、抓課題，忽視了作為教師最基本的教學角色；在表面重視科研的背后，更追求數量忽視質量，重視易出成果的應用性研究忽視基礎研究；在扮演教書育人的角色中只管傳授知識而忽視育人工作，師生關系漸行漸遠，教與學蛻變為“市場交易”，師生關系演變為“沒關系”；在學術自律方面逐漸喪失了學者的定力，學術泡沫嚴重，學術腐敗盛行；在官本位的驅使下，“雙肩挑”教師成為學者們青睞的角色；在利益的驅動下，大學教授“走穴”成為當下社會議論的焦點。

大學教師角色的多樣性要求角色技能更加復雜多元，角色技能不精恐怕是許多大學教師產生角色沖突的重要內因。長久以來，人們認為中小學教師角色技能首要因素是“會教”，而大學教師角色技能的首要因素是“能教”，因此，作為大學教師，只要有精深的學科專業知識，就能勝任教師角色，即學問高就是好教師。在這一錯誤觀念影響下，界內不僅對大學教師專業發展研究不夠，而且實踐層面重視不夠，出現諸多盲區。一是沒有專門的大學教師職前教育機構，缺乏一種制度化、規范化的大學教師教育體系。二是大學教師準入條件寬松，只要是博士或碩士畢業，簡單培訓就匆忙上崗。三是沒有完備的大學教師職后專業發展制度和規劃，教師的知識得不到及時更新，教學、科研技能得不到持續提升，嚴重影響了教師教育教學技能的發展。

與此同時，大學規模擴張、大學教師學術門檻降低，致使其中很多人沒有經過嚴格的學術訓練就匆忙上崗，學術研究能力低下。此外，大學教師教學工作量比較大，很多教師無暇鉆研學問，研究能力得不到提高。社會服務者角色也是大學教師角色的重要組成部分之一，很多教師狹隘地認為為社會培養人才就是服務社會，整天堅守在校園之中，不了解社會發展情況，不愿或沒有能力走出去投入到社區建設之中。在社會科學領域，大學教師運用社會科學理論解決本地區社會經濟發展理論和實踐問題的能力不足，使大學不能很好為當地政府和企事業單位提供高水平的信息服務；在自然科學領域，技術研發能力低，解決本地區工農業生產技術問題的能力不足，使大學不能為所在地區工農業生產提供足夠的技術服務。

二、大學教師角色沖突的調適策略

（一）社會調適——創設寬松的社會環境

我國大學的主要舉辦者是政府，因此，政府理應成為調適大學教師角色沖突的關鍵社會主體。政府可以通過相應的社會改革為大學教師角色活動提供必要的條件和創造良好的外部大環境。

一是構建科學合理的大學治理模式。在處理政府、市場與大學的關系時，希爾斯（Edward shils）曾經借用一句宗教話語，即“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”進行了言簡意賅的總結。“這一原則賦予大學的任務，是要恰當地找出哪些責任的組合屬于大學，哪些不屬于大學。它對政府和社會賦予的任務，是確定什么是它有權要求大學和從大學得到的，什么是它必須承認屬于大學自身的。”為了達到政府、社會、市場和學校四大要素動態平衡，有學者提出了一種地方大學治理模式（見圖1），展示了四大治理要素的互動、博弈與共生的狀態：政府在大學治理中主要是搭建公共信息平臺，提供信息服務，依據獨立評估機構的評估撥付大學經費；大學切實履行自主辦學的法人職責，建立現代大學制度；具有獨立法人資格的非政府、非營利的社會中介機構履行大學評估的職能；市場適度介入和社會廣泛參與大學治理。這種開放、動態平衡、多元參與的大學治理模式，給我們完善大學治理很多啟示。

二是提高教師地位，營造尊師重教的社會氛圍。提高大學教師地位首先要充分挖掘大學教師專業知識潛能和發揮大學教師關注社會的知識分子情懷，為其提供參政和議政的機會，從而提高大學教師的政治地位。其次，提高大學教師工資水平，保障大學教師合理收入，提升大學教師的經濟地位。最后，增加教育投入，真正落實科教興國戰略，廣泛宣傳，使廣大人民更加全面認識到高等教育在社會發展中的作用，深刻體會大學教師的崇高奉獻精神，提高大學教師的職業聲望。

三是把握角色本質，提出適當合理的角色期待。學術性是大學教師角色的本質特征，根據美國學者博耶（Ernest L.Boyer）的觀點，大學教師學術性角色主要表現在四個方面，即教學的學術、應用知識的學術、探究的學術和綜合知識的學術。除此之外，那些添加在這四種學術角色之外的任何角色期待都將超出大學教師應該履行的角色范圍。一些大學教師忙于各種社會兼職，除了為了滿足個人名利外，不恰當的社會期待也起到了推波助瀾的作用。

四是重視角色建設，完善大學教師培訓制度。一方面完善職前培訓。在職前培訓中應加強教育教學學科學習和訓練，明確要求準備從事大學教師職業的碩士或博士選修一定學分的教育科學課程；還可以借鑒國外培養制度，設置教育博士學位，開展專門培養大學教師的培養計劃。另一方面加強職后培訓。目前我國大學教師職后培訓過分追求學歷進修，偏重專業知識和技能的提高，沒能針對大學教師角色意識和角色技能中存在問題開展角色能力提高的培訓；大學教師職后培訓多為個體性行為，沒有形成一定制度，使許多教師失去培訓機會。因此，政府一方面要出臺相關政策，建立大學教師定期（階段性）強制培訓制度；另一方面要改革培訓模式，科學設置培訓課程，提高培訓的針對性和實效性。

（二）學校調適——營造理想的學校氛圍

高校是大學教師角色扮演的主要場域，也是化解大學教師角色沖突的主陣地。因此，高校可以通過構建共同治理制度，改革教師角色評價制度，完善教師角色支持系統，減輕教師角色負擔，努力營造寬松的學術氛圍。

一是提倡民主參與，構建共同治理制度。大學中可以有諸多決策管理模式，但圍繞行政權力和學術權力兩種基本權力，傳統上大學一般采取兩種最基本的決策管理模式，即科層模式（官僚模式）和學院模式。科層決策模式背離大學的學術導向，忽視學術權力存在，造成學術權力和行政權力關系緊張。學院模式強調學術界應自己管理自己的事務，但是學者目標的多元性以及團體利益分歧而使決策很難達成一致，導致學校決策低效。為了克服兩種決策模式弊端，美國大學采用了共同治理模式（shared governance），其核心是“共享”，參與大學決策的人員包括立法者、社區領導、董事會、行政人員、教師、學生、家長和其他利益相關者。這一治理模式在20世紀90年代以來被許多歐美國家大學所采用。我國大學普遍實行科層決策模式，教師和學生在學校決策中基本沒有話語權，大學的決策權過于集中在校領導和管理人員手中，存在著學校民主管理與民主監督的體制機制不健全、教師參與決策的途徑與方式有限、教師參與決策的積極性與參與度不高等問題。用行政管理完全替代學術管理是違背大學學術性特征的簡單決策模式，不利于緩解學術人員與行政人員之間的摩擦和沖突。完全搬用美國式的共同治理模式，不僅不現實，而且也不符合我國大學傳統特點，但是我們至少可以引進共同治理模式的參與理念，真正發揮大學內部學術組織功能，鼓勵教師參與學校決策，尤其是涉及學術管理的決策，更需要學術專家的廣泛參與，提高決策的科學性，調動教師的積極性，有助于教師和管理者的成功合作、有效磋商、彼此信任和相互尊重。

二是倡導人性管理，建立發展性角色評價制度。發展性教師評價是以教師的發展為目的，以發展的價值觀為取向，采取發展性評價的技術與手段，對教師的綜合素養、履職情況和教學科研業績進行價值判斷，讓教師在發展性教育評價活動中不斷認識自我、發展自我、完善自我，不斷實現專業發展目標的過程。有學者借助于現代教師評價理論和國外教師發展性評價制度，提出了高校教師“多元-交互”評價模式。這種評價模式充分體現了評價主體的互動化、評價內容的多元化、評價過程的動態化、評價方式的多樣化，克服了傳統大學教師評價中的評價主體單一、評價內容片面、評價手段簡單等弊端。因此，學校應根據教師發展現狀，及時向教師提供今后培訓學習或自我更新發展等各種機會，為教師量身定做個人發展計劃，幫助教師逐步實現個人發展規劃中所制定的目標；同時，教師也應依據評價中發現的問題，不斷進行自我反思、自我調整，從而不斷提高角色扮演能力。

三是改善教師待遇，構建教師角色支持系統。成功扮演角色需要完備的角色支持系統，作為大學教師角色支持系統至少由兩大子系統構成。一是專業發展支持系統，其中包括物質支持系統、制度支持系統和精神支持系統。物質支持系統包括教學科研參考資料（圖書、影像、電子資料等）、各種教學科研工具（多媒體教學系統、實驗室及設備）和外出交流學習專項資金等；制度支持系統包括建立教師專業發展中心以及專業發展保障制度，比如實施教師帶薪休“學術假”制度等；精神支持系統包括良好的校風、教風、學風，確立教學和教師在學校中的中心地位，確保教師在學校各項重大改革中參政議政的權利等。二是生活保障系統。社會提倡大學教師的無私奉獻精神，但大學教師也是一個普通的人，他們只有在基本的生活保障得到滿足的基礎上，才能更好地奉獻自我。這里包括按時發放工資及合理的校內各項津貼，而且在績效工資方面應盡量傾斜教師；及時解決教師住房、醫保、子女上學等后顧之憂。

四是減輕教師負擔，保障自由的學術環境。大學擴招加大了教師工作負擔，許多教師都是超負荷運轉。寧靜才能致遠，大學畢竟不同于一般的生產機構，自由寬松的學術環境是大學教師角色扮演的最基本要求。因此，一方面要嚴格控制師生比，制定合適的教師教學工作量額度和科研工作量額度，從總量上控制教師的工作量，減輕教師工作總量。另一方面，實行分類管理，彈性要求。根據教師的特點把大學教師分成教學型教師、科研型教師和教學科研型教師三類。教學型教師以教學為主，以科研為輔，考核時以教學績效為主要參考標準；科研型教師以科研為主，以教學為輔，考核時以科研成果為參考標準；教學科研型教師，綜合權衡二者的績效。對于同一個教師還可實行分階段性要求和管理。比如某段時間科研任務重，則可以把科研作為主要考核內容，當完成科研項目后再綜合考核其教學和科研工作。

（三）自我調適一——增強角色扮演的適應性

作為角色主體，大學教師的自我調適在調適“角色沖突”中起著關鍵性的作用。一要加強角色學習，增強角色意識。角色學習就是進一步了解角色責任，進而內化為自己的角色觀念。因此，大學教師要在外部力量幫助下加強角色規范學習；需要經常反思自我，領悟角色內涵和要求。

二要激發角色情感，提高角色扮演的自覺性。大學教師的角色情感表現在教師對教學科研工作的情感、對所教學科及其知識內容的情感和對學生的情感上。教師角色情感不是一朝一夕修煉而成的，需要長期的培育、積淀。首先要樹立崇高的職業理想，把學術事業作為自己畢生追求，獻身學術事業。其次要在教書育人、科學研究、服務社會的實踐中體驗成就感，增強職業榮譽感。

三要歷練角色技能，增進角色扮演的效率。角色技能是大學教師從事教育教學、科學研究和社會服務的基本前提，只有掌握了嫻熟的角色技能，才能減少或避免在角色扮演中的沖突。大學教師角色的多重性和復雜性，需要大學教師擁有精深的某一專業知識和技能，同時還要嫻熟地掌握傳遞科學文化的專業知識與技能，以及進行科研和社會服務的技能。因此，提高角色技能要求大學教師要夯實專業知識，既要有寬厚的基礎，又要把握學科的最前沿；從橫向上廣泛涉獵各科知識，提高跨學科研究能力；學習必要的教育科學知識，提高教學藝術；培養求異、批判、發散等思維品質。大學教師角色具有高度的創造性，大學教師不僅要具有強烈的創新意識，而且要有較強的創新能力，只有這樣才能提高角色扮演的實效性，減少角色沖突的可能性。

四要科學角色定位，理性抉擇角色。大學教師扮演著眾多角色，角色定位不準和取舍不當也會造成大學教師角色沖突。米德（Mead G.）認為應該從三個方面去考慮角色的取舍：一是該角色對個體的意義；二是放棄某種角色的后果；三是拒絕某種角色后周圍人的反映。格羅斯（GeluosN.）提出對不同角色進行選擇的依據：一是這些期待的合法性；二是如果不遵從這些期待將受到的社會輿論壓力和內心譴責；三是向輿論讓步，還是承認輿論的合法性，或是在兩者之間進行妥協。這些學者的觀點將指導我們科學、合理地選擇適合自己的角色。總之，在角色定位和抉擇時，應根據自己的精力與能力，把握大學教師角色本質，堅持有所為有所不為的策略，履行大學教師必須承擔的角色，放棄那些力所不及的社會兼職和行政工作，全身心投入學術角色，從而減少或消除角色沖突。