關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)適用實體合并規(guī)則的制度探究

□ 王紅梅 周 瑋

一、概念解釋

(一)關(guān)聯(lián)企業(yè)。關(guān)聯(lián)關(guān)系，我國《公司法》第216條規(guī)定，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系;該法第21條規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;《公司法》第124條規(guī)定，上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足3人的，應(yīng)將該事項提交上市公司股東大會審議。從司法實務(wù)角度出發(fā)，關(guān)聯(lián)企業(yè)是指具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)法人的聯(lián)合體。

(二)實體合并規(guī)則。實體合并，是指有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)時，一起計算有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)，彼此之間的權(quán)債務(wù)消滅，所有企業(yè)的債權(quán)人一起受償?shù)钠飘a(chǎn)程序。實體合并規(guī)則是美國破產(chǎn)法院依據(jù)衡平規(guī)則在判例基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項解決關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題的特殊制度，對于我國的司法建設(shè)具有非常重要的借鑒意義。

二、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)適用實體合并規(guī)則的前提條件

我國相關(guān)法律對實體合并規(guī)則并沒有一個明確的規(guī)定，但該規(guī)則的適用也必須有前提條件，為避免濫用，必須有足夠證據(jù)證明這些關(guān)聯(lián)企業(yè)是高度混同，比如在人事任免、財務(wù)賬簿、經(jīng)營管理等方面已經(jīng)高度混同，已經(jīng)不可能分清權(quán)屬或者分清權(quán)屬會耗費大量人力物力，會損害整體債權(quán)人的利益，此時，實體合并規(guī)則的適用才是必要的。國外一般考慮因素包括:財務(wù)狀況、母子公司關(guān)聯(lián)情況、財產(chǎn)賬目區(qū)分難易程度、經(jīng)營管理的混同等等。現(xiàn)實審判實踐中，第三方出具的證明、債權(quán)人同意適用的證明及法院考慮結(jié)果是必要考慮的因素。實踐中，可以參考的因素有:一是會計事務(wù)所作為清算中級機構(gòu)要出具相關(guān)報告，表明企業(yè)之前的財產(chǎn)是否混同或者難以區(qū)分;二是破產(chǎn)企業(yè)的各個債權(quán)人通過會議進行表決是否同意采用實體合并規(guī)則并記錄在案;三是作為決定機關(guān)的法院也會綜合判斷該案是否適合使用該規(guī)則，要對整個破產(chǎn)企業(yè)進行有效性審查確定是否適用此合并規(guī)則;如果能達到上述條件，法院應(yīng)實體合并清算。

三、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)適用實體合并規(guī)則的法律效力及法律意義

(一)法律效力。

1．所有需要破產(chǎn)的企業(yè)的財產(chǎn)合并為統(tǒng)一破產(chǎn)財產(chǎn)。破產(chǎn)的關(guān)聯(lián)企業(yè)適用實體合并規(guī)則之后意味著各單個企業(yè)的法人人格被徹底否認(rèn)，其財產(chǎn)所有權(quán)的獨立性被否定，所有財產(chǎn)被作為統(tǒng)一財產(chǎn)分配，同類債權(quán)人處于平等的地位，其獲得的清償比例是相同的。其實財產(chǎn)被統(tǒng)一分配也是無奈之舉，因為各企業(yè)的人格、財產(chǎn)等各個方面都高度混同，區(qū)分難度大，不可避免地會有各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不合理轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的情況，如果還按照各個企業(yè)破產(chǎn)清償順序和比例的話，勢必造成整體債權(quán)人的不公平。所有統(tǒng)一分配財產(chǎn)，且按照法定清償順序清償，即按照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定的順序清償，參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配，管理人在審查債權(quán)申報時，不再區(qū)分債權(quán)出自哪一個關(guān)聯(lián)企業(yè)，而均視為合并后的破產(chǎn)債權(quán)，該做法有其必要性和合理性，但對保證債權(quán)會有不利影響，因為保證債權(quán)不具有優(yōu)先受償效力，實體合并會導(dǎo)致保證債權(quán)喪失連帶責(zé)任的擔(dān)保效力。

2．各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)消滅。由于使用實體合并規(guī)則后各關(guān)聯(lián)企業(yè)的法人人格被徹底否認(rèn)，互相之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也應(yīng)隨之消滅，實際上是各個關(guān)聯(lián)企業(yè)之間債權(quán)債務(wù)的抵銷，且可以排除關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不合理或者說欺詐性轉(zhuǎn)讓和自益性交易。

(二)法律意義。

1．有利于提高司法效率。經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，大量自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生，勢必也會出現(xiàn)大量破產(chǎn)企業(yè)，在司法資源緊張的現(xiàn)狀下，因為企業(yè)申請破產(chǎn)必須向法院申請，法院是否同意或者說同意哪些債權(quán)集中清償都是法院的權(quán)力，關(guān)鍵是關(guān)聯(lián)企業(yè)適用實體合并規(guī)則后，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系就消滅了，這能節(jié)省大量司法資源，有利于提高司法效率。

2．有利于多數(shù)債權(quán)人權(quán)利的保護。實踐中，關(guān)聯(lián)公司很可能會利用關(guān)聯(lián)關(guān)系對某一企業(yè)的財產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)移，這對該公司的債權(quán)人是不利的，而適用實體合并規(guī)則后，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)消滅，這樣可以排除企業(yè)之間的欺詐性轉(zhuǎn)讓和自益性交易，這對于關(guān)聯(lián)企業(yè)外部債權(quán)人來說是非常有利的，實體合并規(guī)則可實現(xiàn)各個債權(quán)人的平等保護。

3．對于維護社會穩(wěn)定有積極意義。實體合并后一并清算有利于對職工統(tǒng)一安置，避免有些被惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的公司的職工無法安置或者安置不到位的情況，對于減少訴訟、社會穩(wěn)定起到了很大的作用。

四、結(jié)語

我國自2007年實施《企業(yè)破產(chǎn)法》以后，為了正確適用該法規(guī)范審理，最高院又于2011年公布了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定(一)、2013年公布了最高院關(guān)于適用《企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定(二)，與此相關(guān)的還有最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)，我國的法制建設(shè)已經(jīng)取得了很大的成就，現(xiàn)在我國對該規(guī)則的適用規(guī)定還不是很完善，這也不是一朝一夕能完成的工作，實體合并規(guī)則作為英美法系的規(guī)則，其發(fā)展和完善經(jīng)歷了一個長期的過程，對于大陸法系國家的法官而言，從域外學(xué)習(xí)吸取經(jīng)驗尤為重要，當(dāng)然，最高院也應(yīng)積極借鑒和吸收域外司法經(jīng)驗并結(jié)合我國司法實踐，將判例法的一些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則轉(zhuǎn)化為適合我國成文法的一些具體法律規(guī)則，盡早出臺這方面的具體法律規(guī)定，以指導(dǎo)規(guī)范破產(chǎn)程序。

［1］王欣新，尹正友主編．破產(chǎn)法論壇［M］．北京:法律出版社，2009

［2］奚曉明主編．商事審判指導(dǎo)［M］．北京:人民法院出版社，2013