烤煙新品系HB112的選育及其特征特性

曹景林，程君奇，李亞培，吳成林，霍光，柴利廣，郭利，秦鐵偉

摘要：湖北省自育烤煙品系HB112是以MS云煙87為母本，K8為父本雜交育成的雜交品系。該品系農藝性狀穩定，田間生長整齊一致，高抗氣候斑點病和TMV，烤后原煙顏色多為橘黃色，油分多，色度強，化學成分含量適宜，比例協調，煙葉質量符合中式卷煙需要;與對照K326相比，煙葉產量提高24.88%，產值提高28.04%，上等煙比例增加7.08個百分點; HB112是一個品質、抗性、產量、適應性等方面較能兼顧的優良新品系。

關鍵詞：烤煙;HB112;選育;特征特性

中圖分類號：S572 ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：0439-8114（2014）23-5875-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2014.23.065

新品種的選育與推廣是煙葉生產發展的基礎，優良品種對提高煙葉產量、質量和抗逆性有著重要作用[1]。近年來，湖北省烤煙年種植面積穩定維持在4.4萬km2左右[2]，主栽品種為云煙87和K326[3]。目前主栽烤煙品種單一、種性退化，隨著種植年限的增加，煙草花葉病等病害發病程度逐年加重，已成為湖北省烤煙煙葉生產持續健康發展的瓶頸和障礙[2]。因此，選育適宜湖北省煙葉產區種植的烤煙新品種對穩定和發展湖北省煙葉生產有著重要意義[4]。湖北省煙草科學研究院在湖北省煙草專賣局的支持下，圍繞“優質、抗病、適產”為選育目標，開展了烤煙雜交種的選育研究，獲得了綜合性狀較好、煙葉品質優良和抗病的烤煙新品系HB112。本研究將該品系的選育過程、主要性狀及栽培要點進行報道，以期為該品系的推廣應用提供參考依據。

1 ?烤煙新品系HB112選育過程

烤煙新品系HB112是以MS云煙87為母本、K8為父本配制的雄性不育F1代雜交種。母本MS云煙87適應性強，中抗黑脛病、南方根結線蟲病和青枯病，抗爪哇根結線蟲病，耐肥水，綜合經濟性狀較好，煙葉品質優良，內在化學成分協調[5，6]。父本K8煙葉品質較優良，抗葉部病害能力較強。

烤煙新品系HB112于2008年配制雄性不育F1代組合，2009年在烤煙F1代組合比較試驗中表現突出，提升參加烤煙新品系比較試驗，2010年在16份品系比較試驗材料中表現比較突出，2011、2012和2013年參加在宣恩縣、利川市、房縣、興山縣和保康縣5個試驗點進行的湖北省烤煙品種區域試驗，2013年同時在利川市、咸豐縣、興山縣和保康縣進行示范種植，綜合性狀表現優異。2014年通過湖北省煙草品種審評委員會審評。

2 ?主要性狀

2.1 ?主要植物學和農藝性狀

2010～2014年種植試驗結果表明，HB112主要植物學和農藝性狀變異系數小，遺傳穩定（表1）。打頂后植株呈塔形，歷年平均打頂株高110.0 cm，可采葉數20.2片，莖圍9.7 cm，節距5.1 cm，腰葉長72.2 cm、寬31.8 cm。葉形橢圓，葉面較皺，葉緣波浪狀，葉色綠，葉尖漸尖，莖葉角度較大，主脈中等，花冠粉紅色，花絮集中。大田生育期138.2 d，大田生長整齊一致，長勢強，煙葉分層落黃，耐熟。

2.2 ?抗病性

在品系比較和湖北省烤煙品種區域試驗中，對各參試品系進行了病害發生種類、發病率及發病程度的調查。2010年各參試材料沒有發生病害，2011、2012、2013年湖北省區域試驗中，各參試材料均有不同程度的病害發生。田間自然發病情況調查結果見表2。HB112田間表現為較對照K326抗氣候性斑點病和TMV，綜合抗性優于對照K326。

2.3 ?主要經濟性狀

烤煙新品系HB112在2010年品系比較試驗，2011～2013年湖北省區域試驗，以及2013年示范試驗中主要經濟性狀表現較好（表3）。在2010年烤煙品系比較試驗中，產量、產值、均價、上等煙比例和上中等煙比例均優于對照K326，在各參試材料中綜合經濟性狀位次靠前。在2011、2012年省區域試驗中，聯合統計分析表明，產量、產值、均價、上中等煙比例、上等煙比例顯著或極顯著優于對照K326。2013年省區域試驗中產量和產值極顯著優于對照K326。在2013年的生產示范中，4個試驗點的產量、產值和上等煙比例均優于對照K326，而均價和上等煙比例總體上與對照相當。從歷年平均來看，烤煙新品系HB112產量為2 356.14 kg/hm2，比對照K326提高24.88%;產值為39 087.54元/hm2，比對照K326提高28.04%;均價為16.11元/kg，比對照K326提高9.59%;上等煙比例為29.30%，比對照品種K326提高7.08個百分點;上中等煙比例為71.63%，比對照K326提高12.63個百分點。

2.4 ?原煙外觀質量

烤煙新品系HB112田間成熟期分層落黃，易烤。2011年和2012年將湖北省區域試驗各參試材料中部葉送交湖北省煙草質量監督檢驗站進行外觀評價，HB112和對照K326的綜合評價結果列于表4。2011年結果表明，烤煙新品系HB112在多數試驗點原煙顏色橘黃色，結構多疏松，身份中等，油分、色度優于對照，煙葉總體外觀質量平均總得分為40.92分，略好于或相當于對照K326。2012年結果也表明，新品系HB112在大多數試驗點原煙顏色橘黃色，結構疏松，身份中等，顏色、身份、油分、色度均優于對照K326，煙葉總體外觀質量平均總得分為43.0分，優于對照K326。

2.5 ?煙葉化學成分

烤煙新品系HB112在2010年品系比較試驗、2011～2013年湖北省烤煙區域試驗和2013年生產示范中的化學成分檢測結果見表5。新品系HB112原煙中部葉煙堿含量歷年平均值為2.24%，變幅為1.27%～3.22%;還原糖含量為19.97%，變幅為11.10%～28.70%;氮堿比值平均為0.95，糖堿比值平均為8.92。盡管在不同試驗點該品系煙葉內各主要化學成分有所差異，但總的說來各主要化學成分含量適宜、比例比較協調。endprint

2.6 ?煙葉評吸質量

湖北中煙工業公司技術中心感官評吸結果表明，烤煙新品系HB112在2010年品系比較試驗中，原煙香氣質中等，香氣量尚充足，余味尚舒適，濃度、勁頭適中，煙氣較細膩，總體感官質量略差于對照K326。在2011年湖北省區域試驗中，該品系感官質量總體表現與對照K326相當，在多數試驗點原煙表現為香氣質感較好，香氣量較足，雜氣和刺激性略輕，余味較好，煙氣細膩度較好。在2012年湖北省區域試驗中，該品系感官質量總體表現優于對照K326，在多數試驗點原煙主要表現為香氣量足，透發力強，雜氣較輕，刺激性小，煙氣細膩柔和、成團性好。在2013年湖北省區域試驗中，該品系感官質量總體表現與對照K326相當，主要表現為香氣質感中等，刺激性較小，余味較舒適，勁頭適中，有一定回甜感。2013年生產示范中，在利川、保康試驗點原煙感官質量表現略差于對照K326，在咸豐、興山試點略優于對照K326，總體表現與對照相當。盡管在不同試驗點不同年份新品系HB112感官質量表現情況有所差異，但總體來說，感官質量接近或相當于對照K326（表6）。

3 ?栽培調制技術要點

3.1 ?栽培技術要點

施氮量90.0～97.5 kg/hm2，氮、磷、鉀的配比為1∶1.5∶2.5，株行距120 cm×55 cm，現蕾盛期打定，留葉數20～21片，其他管理同常規。

3.2 ?采收調制技術要點

該品種烘烤特性與云煙87接近，采用三段式烘烤工藝，中下部煙葉變黃速度適中，上部煙葉變黃速度較慢，變黃較整齊，失水平衡，定色脫水速度較快，煙葉變黃定色，脫水干燥較為協調，在烘烤上部葉時注意適當延長變黃時間，充分變黃后再升溫定色。

參考文獻：

[1] 曹景林，張俊杰，柴利廣，等.烤煙新品系HB086的選育及特征特性[J].湖北農業科學，2012，51（23）：5393-5398.

[2] 曹景林.湖北省烤煙育種工作現狀與發展思路[J].農村經濟與科技，2010，21（8）：25-29.

[3] 曹景林，王 ?毅，張俊杰，等.湖北省烤煙自育品系A7、A9和HB074的綜合評價與利用[J].湖北農業科學，2011，50（23）：4861-4866.

[4] 曹景林，程君奇，李亞培，等.湖北省自育烤煙品系HB023的主要性狀表現及氮肥效應研究[J].湖北農業科學，2013，52（19）：4693-4697.

[5] 李永平，王穎寬，馬文廣，等.烤煙新品種云煙87的選育及特征特性[J].中國煙草科學，2001，22（4）：38-42.

[6] 韋建玉，金亞波，吳 ?峰，等.烤煙品種K326、云煙85及云煙87的適應性研究[J].安徽農業科學，2008，36（6）：2362-2363，2372.endprint