產權性質、內部控制有效性與財務舞弊

西南財經大學會計學院 范天偉 朱梓菡

一、引言

近些年，隨著諸如安然事件、藍田股份、綠大地、萬福生科等一系列重大財務舞弊事件的曝光，財務舞弊的識別與治理受到學術界和實務界，以及政府監管部門的廣泛關注。企業財務舞弊行為不但損害了廣大投資者的利益，更是動搖著投資者對整個資本市場的信心。財務舞弊識別與治理，是提高企業會計信息質量，保障投資人利益，維護資本市場的健康穩定，促進經濟社會和諧發展的重要課題。企業財務舞弊的最直接原因是利益相關者能夠獲取非正常的不法收益。然而財務舞弊的制度性原因是產生大量財務舞弊案件的最重要、最根本的因素。內部控制制度能夠對企業財務舞弊行為產生一定的約束性。美國塞班斯法案以及國內的一系列企業內控法律法規的頒布和實施，均是為了促使企業真實、可靠地披露財務報告，抑制財務舞弊行為。內部控制制度的有效性與財務舞弊行為的負相關關系，雖然已經得到了國內外廣大學者的實證檢驗，但是認為我國企業內部控制制度的“形式化”、“應付性”的學者也較多。當前我國國有上市公司的內部控制制度普遍優于民營企業，然而其財務舞弊案層出不窮，比如銀廣夏、交通銀行錦州分行、啤酒花、八鋼集團等案例不勝枚舉。產權性質與財務舞弊行為是怎樣的關系，產權性質究竟會不會對企業內部控制制度的有效性造成影響，會不會對企業財務舞弊的行為造成影響，這些問題目前也沒有一個明確的結論。本文梳理了產權性質、內部控制與財務舞弊的相關文獻，借鑒了先前學者的研究成果，利用2011年進行財務舞弊的上市公司作為舞弊公司，再選取相同數量、相同行業、相同規模的未發生財務舞弊的非ST的非金融類上市公司作為匹配公司，建立相關模型來探究產權性質、內部控制有效性與財務舞弊的關系，并針對我國企業內部控制制度的完善，以及財務舞弊識別與治理提出相關建議。

二、理論分析與研究假設

（一）理論分析 對于產權性質與財務舞弊，梁杰、王漩、李進中（2004）通過14個指標來研究公司治理與財務舞弊的關系，發現國有持股比例對財務舞弊有顯著地促進作用。陳關婷（2007）通過對1999-2004年度的上市公司進行研究，發現國家股比例與財務舞弊發生成正向關系。李育紅，秦江萍（2009）研究發現，當公司終極控制人為中央政府時，內控的有效性會降低，由此導致的“主體缺位”問題將造成對公司高管缺乏有效監督和控制，容易引發侵占行為。對于內部控制與財務舞弊，Lindquist,Bologna and Wells（1993）認為完善公司內控體系，能夠利用公司道德氛圍有效抑制財務舞弊的發生。宋常（2000）認為企業內部控制制度是財務舞弊的關鍵所在。唐予華、李明輝等（2003）指出，會計信息質量主要受公司內控制度、管理層誠實性和管理哲學三方面的影響。Ashbaugh等（2006）研究發現內控制度有效性與財務報告可靠性有直接關系。Doyle等（2007）以問卷形式研究發現，內控制度存在缺陷的企業，其管理人員更容易高估或低估應計項目。陳玫伶（2010）研究發現在缺乏內控制度的機構中，經理人發生舞弊的概率更高。鐘雅倩（2010）表明國有企業的內控制度能夠抑制財務舞弊行為。程安林（2013）發現內控制度有效性與財務舞弊行為不顯著。此外，Dechow（1996）、杜瑩等（2005）、Scott等（2006）、Wang（2010）、張旺鋒（2011）、韓小芳等（2012）、劉忠詳（2012）、陳玉嬌（2013）還從董事會規模及獨立董事的比例、監事會規模、股權集中度、博弈論等方面探討了公司治理與財務舞弊的關系。通過對文獻梳理，筆者發現，在產權性質與財務舞弊的研究中，國外學者研究很少，基本都是對董事會、監事會、股權結構與財務舞弊關系的研究。國內關于產權性質與財務舞弊的研究也較少，并且基本都認為國有產權更容易產生財務舞弊。在內部控制與財務舞弊的研究中，國內外的學者基本都集中在內控的某一方面，如董事會、監事會、審計委員會等。另外，把產權性質、內部控制制度和財務舞弊三者相結合的研究較少。因此，本文將借鑒已有成果，利用從2011年才開始發布的迪博中國內部控制指數，對產權性質、內部控制有效性與財務舞弊的關系進行實證研究，探究產權性質、內部控制有效性與財務舞弊的內在邏輯關系，并針對我國企業內部控制制度的完善，以及財務舞弊識別與治理提出相關建議。

（二）研究假設 國有上市公司股權結構較為特殊，大股東過度控制、國有股“一股獨大”情況較明顯。國企高管往往看重自己從政仕途，利用不良手段對企業財務報告進行粉飾。我國已有一些學者通過研究，表明了國家控股的上市公司更容易發生財務舞弊（林長泉，2000；梁杰，2004；劉立國、杜瑩，2003；楊向陽、王文平，2009；劉莉，2009）。因此假設：

假設1：在其他因素不變的情況下，國有上市公司比非國有上市公司更有可能財務舞弊

內部控制的重要目標及首要目標就是要提高企業會計信息質量，確保財務報告的真實性、可靠性。國內外大量文獻都表明了在實施嚴格的內部控制制度以后，企業財務報告的可靠性均有所提高，而財務舞弊行為有所減少（梁杰，2004；Doyle，2007；賀欣，2007；梅丹、王瑞雪，2011）。基于先前學者的研究，本文認為嚴格完善的內部控制制度能夠有效提高上市公司財務報告的真實性、可靠性，能夠減少財務舞弊行為。因此假設。

假設2：上市公司內控制度的有效性與財務舞弊行為成負相關關系

由于在不同產權性質的公司環境下，公司的內部控制制度也可能發揮出不同的作用。國內外的部分學者對產權性質影響內部控制制度的研究，也基本上得出了產權性質對公司內部控制制度有不同影響，國有性質的公司有更大的傾向財務舞弊（La Porta，1998；Fan和Wang，2002；楊向陽、王文平，2009）。因此假設：

假設3：國有企業比非國有企業在內部控制有效性與財務舞弊負相關關系上表現更弱

三、研究設計

（一）樣本選取和數據來源 本文選取了中國證監會截止2014年2月28日止，公布的在2011年有財務舞弊行為的154家滬深A股上市公司、中小板上市公司以及創業板上市公司，不包含截止日之前雖已立案，但尚未調查結束，并且沒有明確宣告其舞弊年度屬于2011年的舞弊公司及匹配公司。本文舞弊公司篩選規則如下：剔除數據缺失的公司；剔除金融保險類的公司；剔除ST類公司。剔除后總共舞弊公司有141家。本文匹配公司的篩選規則如下：每個舞弊公司的匹配公司必須與該公司處于同一交易所上市；每個舞弊公司的匹配公司必須與該公司屬于同行業，且資產規模相近；所有匹配公司均沒被監管機構公開譴責，歷年審計報告均是標準無保留意見。表1列示了舞弊公司及匹配公司的行業分布情況。本文利用Stata11軟件進行統計分析，樣本公司數據主要來自CSMAR數據庫。本文對上市公司整體內部控制有效性的衡量，采用迪博公司發布的中國上市公司內部控制指數。該指數對中國上市公司內部控制水平和風險管控能力進行了綜合量化評價。該指數包括基礎指數與修正指數兩部分，選擇了內控目標、內控要素，及其與經濟效果、財務數據相關的多維評價指標，構建了上市公司個體評價、分類評價與資本市場整體評價有機結合的排名機制。

表1 舞弊公司及匹配公司行業分布情況表

（二）變量定義 根據研究假設，本文把上市公司是否發生財務舞弊作為被解釋變量，產權性質和內控有效性作為解釋變量。控制變量是基于岳殿民、吳曉丹、韓傳模、申娜娜（2012）的研究模型，以及先前學者有關財務舞弊影響因素的研究（Hossain et al.，1994；楊中蓮，楊振慧，2006；蔡志岳、吳世農，2007；Forker，2008），共選取了9個控制變量。如表2所示。

表2 模型中各變量的定義及符號預測表

（三）模型建立 本文構建模型1來驗證產權性質與財務舞弊的關系：

構建模型2來驗證內控有效性與財務舞弊的關系：

構建模型3來驗證產權性質對內控有效性與財務舞弊關系的影響：

四、實證分析

（一）描述性統計 本文對上述模型中的變量進行了描述性統計。對于連續性變量的極端值，本文已按其兩端各2%進行了Winsorize處理。表3對國有和非國有上市公司進行了分組描述性統計，表4對舞弊上市公司和非舞弊上市公司進行了分組描述性統計。可以看出：在按產權性質分組下，國有企業的內部控制水平、資產負債率、營業收入占總資產比重、長期負債占總資產比重顯著較大，公司規模、流動比率、凈利潤占總資產比重顯著較小。從總體來說，對于本次282家上市公司而言，國有上市公司和非國有上市公司在內部控制水平和大部分財務指標上有顯著差異。在按舞弊和非舞弊的分組下，舞弊公司和非舞弊公司在流動比率、資產負債率、凈利潤占總資產比重方面都有較強的顯著差異，三者的差異在1%顯著性水平下分為約為76.1%和3%；營業收入及長期借款占總資產的比重在10%水平下有差異；在產權性質和內部控制水平方面沒有顯著差異。

表3 不同產權性質下變量描述性統計表

表4 財務舞弊發生與否下變量描述性統計表

（二）相關性分析 從表5中可以看到，流動比率（CR）、凈利潤占總資產的比重（NP/TA）在1%顯著性水平下與財務舞弊（FRAUD）負相關；資產負債率（TD/TA）在1%的顯著性水平下，以及長期負債占總資產的比重（LTL/TA）在10%的顯著性水平下與財務舞弊（FRAUD）正相關。產權性質（STATE）和營業收入占總資產的比重（SAL/TA）在10%的顯著性水平下；公司規模（SIZE）、凈利潤占總資產的比重（NP/TA）在1%的顯著性水平下與內部控制水平（ICI）正相關；資產負債率（TD/TA）在1%的顯著性水平下與內部控制水平（ICI）負相關。

（三）Logit回歸分析 從表6模型（1）的回歸結果中可以看到，產權性質與財務舞弊在10%的顯著性水平下呈負相關關系，國有上市公司比非國有上市公司更少發生財務舞弊。資產負債率（TD/TA）與財務舞弊在10%的顯著性水平下正相關；存貨占總資產的比重（INV/TA）與財務舞弊在10%的顯著性水平下有負相關關系；凈利潤占總資產的比重（NP/TA）在10%的顯著性水平下與財務舞弊負相關。其它財務指標與財務舞弊沒有顯著影響。因此假設1不成立。從表6模型（2）的回歸結果中可以看出，內部控制水平（ICI）與財務舞弊行為沒有顯著影響，資產負債率（TD/TA）在5%的顯著性水平下與財務舞弊行為正相關；凈利潤占總資產的比重（NP/TA）在10%的顯著性水平下與財務舞弊負相關。其它財務指標與財務舞弊沒有顯著影響。因此假設2不成立。從表6模型（3）的回歸結果中可以看出，產權性質（STATE）與財務舞弊行為在10%的顯著性水平下成負相關；資產負債率（TD/TA）在5%的顯著性水平下與財務舞弊行為正相關；存貨占總資產的比重（INV/TA）與財務舞弊在10%的顯著性水平下有負相關關系；凈利潤占總資產的比重（NP/TA）在10%的顯著性水平下與財務舞弊負相關。其它財務指標與財務舞弊沒有顯著影響。因此假設3不成立。

表5 各解釋變量相關性矩陣表

表6 Logit模型回歸結果表

五、結論與建議

本文引入產權性質作為調節變量，以“迪博?中國上市公司內部控制指數”作為量化上市公司內部控制水平的基礎，建立相關模型來探究了產權性質是否會影響內部控制有效性與財務舞弊行為的關系。根據以上的實證分析，本文得出以下結論及建議：（1）產權性質與我國上市公司的財務舞弊現象有顯著關系，國有上市公司的財務舞弊現象普遍少于非國有上市公司，產權性質為國有的上市公司對財務舞弊現象有約束作用。我國國有上市公司雖然在流動比率較低，資產負債率較高，盈利能力較差，但是由于其廣受上級領導部門、媒體和公眾關注，且其規模較大、內部監督和約束等公司治理機制較為完善，因此仍然可以約束其財務舞弊行為，公司治理的完善程度對財務舞弊行為有負相關關系。我國證監會及相關機構應該積極引導非國有上市公司完善其公司治理結構，完善其內部控制制度；建立企業誠信檔案，完善上市公司評級制度，規范退市制度；加大財務舞弊懲罰力度，絕不手軟。（2）內部控制制度對我國上市公司財務舞弊現象的約束不顯著，我國企業內部控制制度的形式性、應付性較強。雖然近些年我國企業內部控制制度得到了政府的高度重視，但是我國一些上市公司僅把內部控制制度當成一種形式，并沒有真正去有效執行。證監會應積極完善企業內部控制制度，引導和規范企業內部控制制度的執行，完善公司內外部的監管機制，提高內外部監管機構的內控缺陷檢查能力，規范企業獨立董事起到的獨立評價作用，讓內部控制制度真正發揮其重要作用。（3）產權性質并不能對上市公司內部控制有效性水平與財務舞弊的關系產生顯著影響。在內部控制有效性水平與公司財務舞弊的模型中加入了產權性質作為調節變量以后，內部控制有效性水平仍然與舞弊行為不顯著。無論是在國有上市公司還是非國有上市公司，內部控制有效性水平與財務舞弊的關系均不顯著。雖然國有上市公司的內部控制有效性水平雖然顯著高于非國有上市公司，但是國有上市公司的內控制度對于財務舞弊的約束能力幾乎和非國有上市公司相同，“權力凌駕于制度”的現象仍然存在。（4）證監會及相關機構在查驗上市公司財務舞弊時，應該重點關注上市公司的資產負債率、凈利潤占總資產的比重，并且多留意上市公司的流動比率、營業收入占總資產的比重、長期借款占總資產的比重、存貨占總資產的比重。當資產負債率較大時，企業更容易財務舞弊；當凈利潤占總資產比重越小時，企業更容易財務舞弊。流動比率越低，營業收入占總資產比重越低，長期借款占總資產比重越大，存貨占總資產的比重越低，企業就越容易財務舞弊。基于舞弊上市公司資產負債率平均為58%，凈利潤占總資產的比重約為1%，流動比率1.44，因此本文建議證監會應該結合“閾值現象”，重點關注資產負債率、流動比率明顯高于行業均值的，并且凈利潤占總資產比重處于0%-2%之間的上市公司。

［1］程安林、梁芬蓮、季結：《基于會計舞弊的內部控制形式有效性研究》，《南京審計學院學報》2013年第2期。

［2］陳漢文：《企業內部控制的有效性及其評價方法》，《審計研究》2008年第3期。

［3］程曉陵、王懷明：《公司治理結構對內部控制有效性的影響》，《審計研究》2008年第4期。

［4］陳孝心：《上市公司財務舞弊的識別模型》，《統計與決策》2005年第7期。

［5］馮均科：《不同產權結構下內部控制效率的研究》，《中國工業經濟》2001年第8期。

［6］金花妍、劉永澤：《基于舞弊三角理論的財務舞弊識別模型研究——支持向量機與Logistic回歸的耦合實證分析》，《大連理工大學學報（社會科學版）》2014年第1期。

［7］劉博、韓曉琴：《財務舞弊偵測——以中國上市公司為例研究》，《數理統計與管理》2012年第1期。

［8］洪葒、胡華夏、郭春飛：《基于GONE理論的上市公司財務報告舞弊識別研究》，《會計研究》2012年第8期。

［9］張民、林野萌、劉彬：《上市公司會計舞弊識別及治理理論研究現狀與展望》，《會計研究》2010年第9期。

［10］鐘雅倩：《論國有企業如何有效防范與控制舞弊》，《管理縱橫》2010年第32期。

［11］Ashbaugh-Skaife H.Collins D.W,Kinney W.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Qulity.The Accounting Review,2008.

［12］Doyle J.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics,2007.

［13］Humpherys S.L,Moffitt K.C,Burns M.B,Burgoon J.K,Felix W.F.Identification of Fraudulent Financial Statements using Linguistic Credibility Analysis.Decision Support Systems,2010.

［14］Krikos E,Spathis C,Manolopoulos Y.Data Mining Techniques for The Detection of Fraudulent Financial Statements.Expert System with Applications,2007.

［15］Obeua S.Perss it Mittee Aracteristics Dearlier Itar Ethic Disclosure Among Fraud and No-Fraud Firms.International Journal of Disclosure and Governance,2009.

［16］Wang Y.H,Chuang C.C,Lee S.Y.Impact of Compositions and Characteristics of Board of Directors and Earnings Management on Fraud.African Journal of Business Management,2010.