重污染行業(yè)自愿環(huán)境信息披露與財務(wù)績效關(guān)系研究

中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 張亞杰 王 貝

一、引言

近年來，我國上市公司重大環(huán)境污染事件頻頻被曝光。為更好地促進(jìn)企業(yè)對自身環(huán)境行為的規(guī)范，使企業(yè)環(huán)境行為透明化，國家相關(guān)部門出臺了一系列政策法規(guī)督促企業(yè)披露環(huán)境信息。如2007年4月環(huán)保總局頒布《環(huán)境信息公開辦法(試行）》、2007年8月國家環(huán)保總局頒布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司申請上市或再融資環(huán)境保護(hù)核查工作的通知》、2008年5月上海證券交易所公布《上市公司環(huán)境信息披露指引》及2010年9月環(huán)境保護(hù)部發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指南》（意見稿），均要求上市公司披露環(huán)境信息。但由于我國對于環(huán)境會計信息的規(guī)范處于初級階段，許多方法還處于探索期，一些企業(yè)的環(huán)境行為仍不規(guī)范。在此背景下，本文收集了100家重污染行業(yè)上市公司披露的環(huán)境信息，試圖探究環(huán)境信息披露是否與企業(yè)財務(wù)績效相聯(lián)系，從而為更好的規(guī)范重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露、促使其更好地履行社會責(zé)任提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) 國外有很多學(xué)者從不同方面研究了環(huán)境信息披露與財務(wù)績效的關(guān)系，取得了一定的研究成果。Ingram和Fraiziner（1980）研究得出企業(yè)前期的社會責(zé)任表現(xiàn)（包括環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)）會影響其當(dāng)期或后期的財務(wù)績效，履行社會責(zé)任越好（差）的公司，其財務(wù)績效越差（好）。Freedman和Jaggi（1982）在實證中采用了凈利潤、股東權(quán)益收益率、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)與現(xiàn)金流量比、權(quán)益與現(xiàn)金流量比和企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險比值衡量6個會計指標(biāo)表示企業(yè)的財務(wù)績效，他們認(rèn)為對于規(guī)模較小的公司，環(huán)境信息披露與財務(wù)績效不相關(guān)，對于規(guī)模較大的公司，財務(wù)績效越差，披露的環(huán)境信息越詳細(xì)，即環(huán)境信息披露水平與財務(wù)績效負(fù)相關(guān)。Berman（1999）通過對樣本公司網(wǎng)站上披露的經(jīng)營情況和社會責(zé)任信息進(jìn)行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)部分公司社會責(zé)任履行情況與履行社會責(zé)任有關(guān)的直接和間接的財務(wù)表現(xiàn)相關(guān)，其它公司在這點上卻不相關(guān)，不存在一致的規(guī)律。在他研究的樣本公司社會責(zé)任審計所涵蓋的幾個方面與財務(wù)表現(xiàn)之間的關(guān)系中，與財務(wù)業(yè)績和公司價值相關(guān)的只有員工利益和產(chǎn)品質(zhì)量，而有關(guān)社會責(zé)任審計的其它方面（包括環(huán)境、社區(qū)、政府、客戶）與公司的財務(wù)業(yè)績沒有直接的相關(guān)關(guān)系。Dasgupta和Mamingi（2006）發(fā)現(xiàn)在環(huán)境信息公開披露的當(dāng)天，高污染企業(yè)具有顯著負(fù)異常回報，低污染公司的異常回報接近0；低污染公司在其環(huán)境績效公開后的一年里具有巨大的異常正回報，而高污染公司沒有異常回報。結(jié)論顯示，投資者在正確評價與環(huán)境績效相關(guān)的企業(yè)價值增加方面較遲緩，且投資者能夠正確折現(xiàn)與高污染公司相關(guān)的未來財務(wù)負(fù)效應(yīng)，投資者能夠認(rèn)識到高污染公司的未來財務(wù)負(fù)效應(yīng)并將其納入定價決策中。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 國內(nèi)關(guān)于環(huán)境信息的披露研究較晚，研究結(jié)果也存在一定差異。湯亞莉、陳自力等（2006）選取2001-2002年年度報告的董事會報告中披露了環(huán)境信息的60家上市公司為研究樣本，通過事件研究法證實了上市公司資產(chǎn)規(guī)模、以ROE表示的公司績效均與環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)。蔣麟鳳（2010）選取2008年242家滬深市上市公司作為研究樣本，以環(huán)境信息披露指數(shù)為因變量，以成長性、盈利能力、財務(wù)杠桿、企業(yè)規(guī)模、衡量企業(yè)的財務(wù)狀況作為自變量，通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn)只有企業(yè)規(guī)模與環(huán)境信息披露在1%水平顯著正相關(guān)，成長性、盈利能力與環(huán)境信息披露指數(shù)正相關(guān)，但沒有通過顯著性檢驗。財務(wù)杠桿與環(huán)境信息披露水平負(fù)相關(guān)，也不顯著。何麗梅、侯濤（2010）以重污染上市公司2008年的社會責(zé)任報告為樣本，采用指數(shù)法對環(huán)境績效信息披露進(jìn)行量化評價，同樣以環(huán)境信息披露指數(shù)作為因變量，以公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、ROE作自因變量，用多元回歸模型實證分析得出，上市公司規(guī)模與環(huán)境績效信息披露水平顯著正相關(guān)。唐國平、李龍會（2011）采用多元回歸模型發(fā)現(xiàn)公司環(huán)境信息披露指數(shù)與投資者信心微弱正相關(guān)；投資者對公司環(huán)境信息披露行為和質(zhì)量的反應(yīng)存在一定的時滯性差異，投資者在第四季度的市場反應(yīng)明顯強(qiáng)于前三個季度；環(huán)境信息披露行為與公司價值微弱正相關(guān)，披露環(huán)境信息的公司具有相對較高的市場價值。

從國內(nèi)外研究結(jié)果可以看出，國內(nèi)外采用的變量衡量指標(biāo)各不相同，有的選取單一指標(biāo)，也有的選用多個指標(biāo)；研究背景不同，環(huán)境披露信息來源也各不相同，環(huán)境信息披露存在一定散亂性，因此得到的關(guān)于環(huán)境信息披露與經(jīng)濟(jì)績效研究結(jié)論不統(tǒng)一。重污染行業(yè)對于環(huán)境有著嚴(yán)重的威脅，其環(huán)境信息的披露亟待規(guī)范，但前人研究沒有給與過多的關(guān)注。

三、理論分析與研究假設(shè)

環(huán)境信息披露的方式分為自愿披露和強(qiáng)制披露。目前我國的相關(guān)法規(guī)鼓勵企業(yè)自愿公開其環(huán)境信息，自愿披露是我國當(dāng)前的主要方式，只有排污超標(biāo)被列入環(huán)保部門公布名單的企業(yè)才強(qiáng)制披露環(huán)境信息。首先，依據(jù)信息不對稱理論，隨著財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)的分離，經(jīng)營者比所有者掌握著更多關(guān)于企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展的詳細(xì)信息，企業(yè)的環(huán)境信息也同樣如此，因此需要通過環(huán)境信息披露來使利益相關(guān)者、社會公眾了解企業(yè)的環(huán)境行為，監(jiān)督其社會責(zé)任的履行。但是經(jīng)營者出于自身利益考慮，會在一定程度上隱瞞對自身不利的信息，只披露對自身利益有利的信息。在自愿披露環(huán)境信息的方式下，經(jīng)營者就有更大的自由度來進(jìn)行這一操作，更容易避重就輕。基于此，環(huán)境信息的披露存在一定的偏差，不能真實反映企業(yè)的績效。其次，環(huán)境信息的披露存在一定的成本，相比環(huán)境信息披露成本使企業(yè)在競爭中處于不利的財務(wù)狀況中，企業(yè)利潤減少。基于此，即使環(huán)境信息的披露能夠為公司塑造注重環(huán)保的良好社會形象，降低融資成本，給企業(yè)帶來一定收益，但環(huán)境信息披露產(chǎn)生的成本很可能抵消環(huán)境信息披露給企業(yè)帶來的收益。另外，對于重污染行業(yè)，投資者和社會公眾已經(jīng)對其形成一定刻板印象，在意識中就認(rèn)為這些企業(yè)對環(huán)境有較嚴(yán)重的危害，如果這些企業(yè)沒有在環(huán)境保護(hù)方面做出極大的努力，那么即使這些企業(yè)在一定程度上履行了社會責(zé)任，披露了環(huán)境信息，也較難糾正投資者和公眾的印象、提升企業(yè)形象、給企業(yè)帶來收益。因此，提出本文的研究假設(shè)：

假設(shè)：自愿的環(huán)境信息披露與企業(yè)財務(wù)績效不相關(guān)

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文按照環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）規(guī)定的16類重污染行業(yè)（即，火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)），從中選取滬深兩市2009-2011年的A股上市公司為目標(biāo)樣本，在此基礎(chǔ)上：刪除強(qiáng)制披露環(huán)境信息的公司；考慮到ST、*ST類上市公司發(fā)生了虧損，經(jīng)營狀況不穩(wěn)定，將其剔除；考慮到不同市場因素和制度因素對環(huán)境信息披露要求的不同產(chǎn)生的影響，剔除在A股上市，同時又在B股、H股、N股上市的樣本公司；為了滿足數(shù)據(jù)的時效性和可信性，研究時間段內(nèi)公司必須是持續(xù)經(jīng)營的，剔除不符合條件的公司；剔除數(shù)據(jù)不全或有問題的樣本公司。最終獲得100家樣本公司三年的數(shù)據(jù)信息。樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)擬取自CSMAR數(shù)據(jù)庫，樣本中的環(huán)境披露信息來自滬深交易所公布的年報和社會責(zé)任報告，并采用手工收集。

（二）變量定義與模型構(gòu)建 本文選取如下變量：（1）因變量：財務(wù)績效。本文采用托賓Q值來衡量企業(yè)的財務(wù)績效，該值代表企業(yè)的市場價值與企業(yè)重置成本的比率。較高的Q值意味著該企業(yè)有較高的投資回報率，企業(yè)的財務(wù)績效較好。（2）自變量：環(huán)境信息披露指數(shù)變量。本文采用內(nèi)容分析法對樣本公司環(huán)境信息披露水平進(jìn)行量化。在企業(yè)環(huán)境信息披露條目打分的基礎(chǔ)上，匯總出企業(yè)環(huán)境信息披露得分，通常有兩種方法：一種是假定信息披露條目的重要性是相同的直接匯總信息披露內(nèi)容得分；另一種方法是根據(jù)信息條目的重要程度對每一信息條目賦以權(quán)重，然后加權(quán)匯總得分。但是不同信息使用者需求的差異會使得對環(huán)境信息的重要性理解帶有較大的主觀性，無法在使用者之間達(dá)成一致的認(rèn)同。因此，本文采用通用的直接匯總的方法進(jìn)行環(huán)境信息披露得分的構(gòu)建。本文根據(jù)國家環(huán)保局發(fā)布的《辦法》、《公告》和《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》（2008）中自愿性和強(qiáng)制性環(huán)境信息披露條目，結(jié)合企業(yè)環(huán)境信息披露的實際情況，制訂了比較符合我國國情的量化條目。這些披露條目分成四個維度，分別為：公司治理與環(huán)境制度和政策；公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境的影響；公司關(guān)于環(huán)境財務(wù)方面的支出、成本、稅費和補(bǔ)貼；總體環(huán)境表現(xiàn)。每個維度下又細(xì)分為各個具體條目，按照企業(yè)在財務(wù)報告和社會責(zé)任報告中針對具體條目披露的詳細(xì)狀況程度分別予以不同分值，總分為28分，分?jǐn)?shù)越高說明企業(yè)的信息披露越好。具體披露條目如表1。計算出每家企業(yè)的環(huán)境信息披露得分后，再計算每家企業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)（（Environmental Disclosure Index,簡稱EDI），計算公式如下：EDIi=第i家企業(yè)環(huán)境信息披露得分/完全披露條目信息得分之和。（3）控制變量。本文在前人研究的基礎(chǔ)上選取公司規(guī)模（總資產(chǎn)對數(shù)LnSize）、董事會規(guī)模（董事會人數(shù)的對數(shù)LnBS）、股權(quán)集中度（第一大股東持股比例herf）、企業(yè)性質(zhì)（第一大股東是否為國有法人GY）作為控制變量。

根據(jù)上文研究假設(shè)，本文的基本模型如下：F=β0+β1EDI+β2LnSize+β3LnBS+β4herf+β5GY+ε。

公式中F表示公司的綜合財務(wù)績效，β0是常數(shù)項，與各因素?zé)o關(guān)；β1是回歸系數(shù)，其含義是當(dāng)解釋變量每改變一個單位時所引起的被解釋變量的改變量；EDI表示公司當(dāng)期自愿性環(huán)境信息披露指數(shù)；ε為隨機(jī)干擾項。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計 環(huán)境信息披露水平的描述性統(tǒng)計見表2。可以看出2009年、2010年環(huán)境信息披露指數(shù)的最小值均為0，據(jù)統(tǒng)計沒有披露環(huán)境信息的2009年有5家，2010年有3家，2011年全部企業(yè)都披露了環(huán)境信息，極大值都達(dá)到了0.9以上，說明企業(yè)披露環(huán)境信息的水平參差不齊，重視程度不同。我國的環(huán)境信息披露水平整體不高，三年的平均值僅為0.3381，但均值每年都有不同程度的上升，說明整個重污染行業(yè)的環(huán)境信息水平逐漸提高，企業(yè)開始意識的環(huán)保的重要性，愿意向外界披露與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的環(huán)境信息。

表1 環(huán)境信息披露條目及分值區(qū)域

表2 環(huán)境信息披露水平的描述統(tǒng)計量

環(huán)境信息披露項目的統(tǒng)計見表3，可以看出：對于比較容易貨幣化的環(huán)境信息，樣本公司披露較多，比如說與環(huán)保相關(guān)的財政撥款、稅收減免、政府補(bǔ)貼或者企業(yè)的環(huán)境費用和稅務(wù)，這主要是由于傳統(tǒng)的財務(wù)報告的披露弊端造成的。傳統(tǒng)的財務(wù)報告傾向于披露貨幣性信息，而大多數(shù)環(huán)境信息難以通過貨幣化來衡量，比如公司的環(huán)境制度和政策，污染物的總類和數(shù)量等，這些信息都難以貨幣化，所以多數(shù)企業(yè)傾向披露容易計量的內(nèi)容。披露最多的是與環(huán)保相關(guān)的財政撥款、稅收減免，政府補(bǔ)貼這一條目，可見政府部門對企業(yè)的環(huán)境保護(hù)、污染治理等方面有許多政策性扶持，高度重視環(huán)境保護(hù)工作。環(huán)境信息披露方式統(tǒng)計見表4。可以看出我國環(huán)境信息披露的載體主要是財務(wù)報表及附注和董事會報告。部分上市公司在年報中披露環(huán)境信息的同時也單獨在社會責(zé)任報告中披露，報告形式隨意，沒有統(tǒng)一規(guī)定。社會責(zé)任報告雖然有增長的趨勢，但是披露比率仍然不高，還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。財務(wù)績效描述性統(tǒng)計見表5。可以看出，從財務(wù)績效的數(shù)據(jù)范圍來看，重污染行業(yè)企業(yè)的財務(wù)績效差異較大。從行業(yè)均值來看，三年的財務(wù)績效呈現(xiàn)小幅上升后又下降的趨勢。但從自愿環(huán)境信息披露水平均值看來，三年的環(huán)境披露水平逐漸升高，二者并沒有呈現(xiàn)出一定的相關(guān)變化趨勢。

表3 環(huán)境信息披露項目統(tǒng)計

表4 環(huán)境信息披露方式統(tǒng)計

表5 財務(wù)績效的描述統(tǒng)計量

（二）相關(guān)性分析 由于控制變量的存在，雙變量的相關(guān)系數(shù)并不能真正體現(xiàn)兩個變量的相關(guān)性，因此本文采用偏相關(guān)分析，剔除其他相關(guān)因素的影響，來觀測環(huán)境信息披露和財務(wù)績效的相關(guān)性。結(jié)果如表6所示。可以看到，環(huán)境信息披露指數(shù)與財務(wù)績效的相關(guān)系數(shù)僅為-0.061，p值為0.295，遠(yuǎn)大于0.05，故在剔除了控制變量的影響后，自愿的環(huán)境信息披露與財務(wù)績效不相關(guān)。

表6 偏相關(guān)系數(shù)表

（三）回歸分析 為了進(jìn)一步研究自愿的環(huán)境信息披露與財務(wù)績效的關(guān)系，本文進(jìn)行了多元回歸分析，回歸結(jié)果如表7所示。可以看出，模型的整體線性擬合顯著（F統(tǒng)計值在1%水平上顯著），從統(tǒng)計角度來看，模型的效果較好，說明回歸結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)上的意義。解釋變量之間的共線性很弱（容限度都大于0.1，膨脹因子均小于10）。回歸方程調(diào)整的R方三年的值在20%—30%之間，說明模型中的解釋變量對被解釋變量的解釋能力有限，還有其它影響公司價值的因素沒有引入方程。從回歸結(jié)果看，環(huán)境信息披露指數(shù)三年的p值均大于0.1，說明自愿環(huán)境信息披露與企業(yè)財務(wù)績效顯著不相關(guān)，自愿的環(huán)境信息披露不能改善企業(yè)的財務(wù)績效，與假設(shè)一致。而控制變量中，只有公司規(guī)模與企業(yè)財務(wù)績效顯著正相關(guān)。

表7 多元回歸結(jié)果

六、結(jié)論和建議

本文以深滬兩市重污染行業(yè)A股上市公司為樣本，實證分析了環(huán)境信息披露對企業(yè)財務(wù)績效的影響，結(jié)果證明重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露整體水平較低，披露水平參差不齊，還證明了在重污染行業(yè)自愿環(huán)境信息披露與企業(yè)的財務(wù)績效不顯著相關(guān)。眾所周知，重污染行業(yè)對環(huán)境具有很大的潛在威脅，其排放物、廢棄物、副產(chǎn)品等都可能對環(huán)境產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的危害。隨著社會和公眾環(huán)保意識的日益加強(qiáng)，隨著我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，企業(yè)的投資者、債權(quán)人、監(jiān)管者及社會公眾越來越關(guān)注重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境行為和環(huán)境信息，環(huán)境信息的披露越來越重要。但是我國環(huán)境會計剛剛開始發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)和會計制度尚不健全，沒有統(tǒng)一的規(guī)則、統(tǒng)一的形式、統(tǒng)一的載體來規(guī)范環(huán)境信息的披露。我國目前只有排污超標(biāo)被列入環(huán)保部門公布名單的企業(yè)才強(qiáng)制披露環(huán)境信息，其他企業(yè)均鼓勵其自愿披露環(huán)境信息。自愿的環(huán)境信息披露具有很大的自由度，管理者往往出于自身利益考慮，避重就輕，那么所披露的信息就不能真實反映企業(yè)的績效。在自愿的情形下，如果不能與企業(yè)的財務(wù)績效相掛鉤，這種披露行為往往不能達(dá)到預(yù)期的目的和效果。此外，環(huán)境信息的披露存在一定的成本，盡管披露環(huán)境信息能夠為企業(yè)樹立良好的形象，為企業(yè)帶來的利益也會被其成本所抵消。加之，社會公眾對重污染行業(yè)的刻板印象，環(huán)境信息的披露并不能很大程度上影響企業(yè)的績效。在自愿披露方式下，企業(yè)往往為了降低成本，增加利潤，采用最簡易的方式披露環(huán)境信息或者不披露，環(huán)境信息的披露效果欠佳，不利于環(huán)境保護(hù)，不利于促使企業(yè)履行社會責(zé)任。

鑒于此，本文提出以下幾點建議：（1）對重污染行業(yè)采取強(qiáng)制披露為主，自愿披露為輔的環(huán)境信息披露制度。依據(jù)行為理論中的激勵理論，當(dāng)某種行為與績效相掛鉤，或者受到一定的約束時，能對人產(chǎn)生很大的激勵作用，為人們踐行此行為提供動力。然而，自愿的環(huán)境信息披露與企業(yè)的財務(wù)績效不相關(guān)，因此企業(yè)對環(huán)境信息的披露缺乏動力，環(huán)境信息的披露水平不高。（2）進(jìn)一步完善環(huán)境信息披露制度，為環(huán)境信息的披露規(guī)范做出具體規(guī)定。目前的環(huán)境信息披露沒有統(tǒng)一的要求、統(tǒng)一的范式和統(tǒng)一的載體，在一定程度上致使環(huán)境信息的披露程度不高，信息散亂。如可以在社會責(zé)任報告中確定固定的環(huán)境信息披露部分等。（3）改進(jìn)企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)體系，增加對企業(yè)環(huán)境方面的業(yè)績評價的內(nèi)容。隨著可持續(xù)發(fā)展理念日益深入人心，國家環(huán)境保護(hù)部門與證監(jiān)會等監(jiān)管部門應(yīng)聯(lián)合研究與改進(jìn)企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)體系，增加環(huán)境業(yè)績評價的內(nèi)容，引導(dǎo)公眾進(jìn)行綠色投資，促進(jìn)證券市場的綠色化，形成廣泛的保護(hù)環(huán)境的社會導(dǎo)向。

［1］湯亞莉、陳自力、劉星、李文紅：《我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的究》，《管理世界》2006年第1期。

［2］蔣麟鳳：《企業(yè)價值與企業(yè)環(huán)境會計信息披露相關(guān)性研究》，《會計之友》2010年第2期。

［3］何麗梅、侯濤：《環(huán)境績效信息披露及其影響因素實證研究——來自我國上市公司社會責(zé)任報告的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《中國人口·資源與環(huán)境》2010年第8期。

［4］唐國平、李龍會：《環(huán)境信息披露、投資者信心與公司價值——來自湖北省上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2011年第6期。

［5］Ingram,R,Frazier,K.Environmental Performance and Corporate Disclosure.Journal of Accounting Research,1980.

［6］Freedman,Jaggi.The SEC’s Pollution Disclosure Requirements,Are They Meaningful?.California Management Review,1981.

［7］Berman,ShawnL.,Wieks,Andrew C.,Kotha Suresh,and Jones,Thomas.Does Stakeholder Orientation Matter?The Relationship Between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance.Academy of Management Journal，1999.

［8］Dasgupta,S.,Hong,J.H.,Laplante,B.,&Mamingi,N.Disclosure of Environmental Violations and Stockmarket in the Republic of Korea.Ecological Economics,2006.