微創經皮鋼板內固定與傳統內固定治療四肢骨折的療效和安全性比較研究

戴漣生

[摘要] 目的 比較微創經皮鋼板內固定與傳統內固定治療四肢骨折的療效和安全性。方法 選擇2009年1月—2014年1月該院收治的四肢骨折患者80例，按照隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組各40例。對照組采用傳統鋼板內固定治療，觀察組采用微創經皮鋼板內固定治療。對兩組患者的手術時間、術后恢復時間、術中出血量、骨折愈合率、并發癥發生率及臨床療效進行觀察和比較。結果 ①觀察組的手術時間、術后恢復時間及術中出血量均明顯少于對照組（P<0.05）。②觀察組的骨折愈合率（100%）明顯高于對照組（82.5%） （P<0.05）。③觀察組的骨不連、感染及關節僵硬發生率明顯低于對照組（P<0.05）。④觀察組的優良率（95.0%）明顯高于對照組（77.5%）（P<0.05）。結論 微創經皮鋼板內固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術時間和術后恢復時間，減少術中出血量和并發癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[關鍵詞] 微創經皮鋼板內固定；傳統內固定；四肢骨折；臨床療效；安全性

[中圖分類號] R68 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）11（a）-0018-03

四肢骨折患者的傷勢往往較為嚴重，并對骨折處的相鄰血管、臟器也會產生一定的損傷，需要對患者進行及時有效的治療，可明顯減輕患者的痛苦，提高患者的生活質量，若治療效果不佳，導致患者生活質量降低，縮短生存時間[1-2]。傳統的治療方法可能會引起傷口的愈合不良，也易引起傷口的感染，會加重患者的痛苦[3]。該研究對2009年1月—2014年1月該院收治的四肢骨折患者，分別進行微創經皮鋼板內固定與傳統內固定進行治療，并對兩組患者的臨床療效及不良反應發生率進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的四肢骨折患者80例，術前對所有患者常規行影像學檢查，排除存在混合感染及對手術不能耐受的患者。其中男56例，女24例；年齡20～65歲，平均年齡（44.2±8.4）歲；骨折部位：尺橈骨骨折10例，股骨骨折25例，脛腓骨干骨折35例，肱骨骨折10例。將所有患者隨機分為觀察組和對照組，每組各40例。兩組患者在性別、年齡及骨折部位等一般資料相比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該治療方案均獲得患者及其家屬的知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 治療方法

對照組給予傳統鋼板內固定治療。將骨折進行復位后，局部骨膜進行剝離，將骨折固定器套在骨折部位后方，將鋼板安置在骨面上，鉆孔，將螺釘擰緊，術后給予抗感染及抗骨質疏松等藥物進行治療。觀察組給予微創經皮鋼板內固定治療。術前先采用石膏對骨折進行外固定，對患者的個體情況進行分析，對滿足手術條件的患者進行手術治療。全麻后，在患者骨折處的近端或遠端皮膚部位開2～3 cm長的切口，對骨膜進行剝離，使得軟組織分離形成一條軟組織隧道，在X線透視下，將鋼板合理置入，并在遠端及近端分別置入1枚螺釘，同時對患者的復位效果進行檢查，確定復位理想后，再于遠、近端置入2～4枚鎖定螺釘，最后將皮膚切口縫合。術后同對照組給予抗感染及抗骨質疏松等藥物進行治療。

1.3 觀察指標

（1）對兩組患者的手術時間、術后恢復時間、術中出血量及術后骨折愈合率進行觀察和比較。

（2）對兩組患者的術后相關并發癥發生率進行觀察和比較。

（3）術后6個月采用Johner-Wruh功能分級對兩組患者的臨床療效進行比較[4]。評價標準：① 優：無骨折畸形及血管神經損傷，日常生活自理能力不受限制，無疼痛感或感染；② 良：輕度血管神經損傷，外翻或內翻2～5°，日常生活自理能力受限，伴有疼痛，無感染；③ 中：中度血管神經損傷，外翻或內翻6～10°，日常生活自理能力嚴重限制，中度疼痛，但無感染；④差：重度血管神經損傷，外翻或內翻>10°，喪失日常生活自理能力，重度疼痛感，有感染。

1.4 統計方法

采用SPSS18.0統計軟件對數據進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，組間差異采用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術后恢復時間及術中出血量的比較

該研究結果顯示，觀察組的手術時間、術后恢復時間及術中出血量均明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術時間、術后恢復時間

及術中出血量的比較（x±s）

2.2 兩組患者骨折愈合情況的比較

該研究結果顯示，觀察組的骨折愈合率（100.0%）明顯高于對照組（82.5%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者骨折愈合情況的比較[n（%）]

2.3 兩組患者術后并發癥發生率的比較

該研究結果顯示，觀察組的骨不連、感染及關節僵硬發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者優良率的比較

該研究結果顯示，觀察組的優良率（95.0%）明顯高于對照組（77.5%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者優良率的比較[n（%）]

3 討論

目前臨床上對于四肢骨折的治療，常采用傳統鋼板內固定的手術方法，其優點在于經濟性，簡便性，缺點在于易造成患者的傷口愈合延遲，切口感染，骨不連等并發癥，影響患者功能恢復[5-7]。而微創經皮鋼板內固定是在微創下進行骨折的復位，并將鋼板、鎖定釘對骨折處進行固定，使得骨、鋼板及螺釘處于一個固定的整體，不易暴露骨折端。特點在于損傷小，不干擾神經，內固定物易于安放和塑形、抗扭轉和抗彎曲、復位效果好、骨折愈合率高。并對患者骨折處的軟組織與骨膜給予最大程度保護[8-10]。

該研究結果表明，微創經皮鋼板內固定治療后患者的手術時間、術后恢復時間及術中出血量均明顯少于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定治療可明顯縮短手術時間和住院時間，減少患者的痛苦。微創經皮鋼板內固定治療后患者的骨折愈合率和優良率均明顯高于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定治療可明顯改善四肢骨折患者的骨折愈合情況，提高臨床療效，且優于傳統鋼板內固定治療，分析原因可能是：①手術過程中可最大限度地保持骨折端血流供應，血流通暢，有利于骨折的愈合；②由于鋼板與鎖定釘處于鎖定狀態，骨不連的發生可能性大大降低。微創經皮鋼板內固定治療后患者的骨不連、感染及關節僵硬發生率明顯低于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定可明顯降低并發癥發生。

綜上所述，微創經皮鋼板內固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術時間和術后恢復時間，減少術中出血量和并發癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[參考文獻]

[1] Rijal L， Sagar G， Mani K， et al. Minimizing radiation and incision in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） of distal tibial fractures [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2013， 23（3）： 361-365.

[2] Aksekili MA， Celik I， Arslan AK， et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） in distal and diaphyseal tibial fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc， 2012， 46（3）： 161-167.

[3] 蔡敏， 李宏宇. 四肢骨折骨不連治療方法的研究進展[J]. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（6）： 534-536.

[4] 李永強， 李霞. 四肢骨折采用微創經皮鎖釘鋼板治療臨床分析[J].中外醫療， 2013，32（33）： 4-5.

[5] 施向春， 楊玉紅， 梁家龍， 等. 經皮微創接骨板內固定術（MIPO）治療四肢骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2013， 28（6）： 594-595.

[6] 馬秀才， 傅德皓， 林松， 等. 微創經皮鋼板接骨術治療肱骨近端骨折[J]. 實用骨科雜志， 2014， 20（1）： 102-105.

[7] 張云青， 倪江東. 微創經皮鋼板內固定治療Pilon骨折[J]. 中國現代手術學雜志， 2014， 18（1）： 44-46.

[8] 單德龍. 微創經皮鋼板與帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的比較研究[J]中外醫療， 2014，33（9）： 47-48.

[9] 師磊， 陳小兵. 微創經皮鎖釘鋼板治療四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫學工程， 2014， 22（1）： 109.

[10] 錢學淵. 微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J]. 中國醫藥導報， 2012， 9（3）： 57-58.

（收稿日期：2014-07-29）

該研究結果表明，微創經皮鋼板內固定治療后患者的手術時間、術后恢復時間及術中出血量均明顯少于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定治療可明顯縮短手術時間和住院時間，減少患者的痛苦。微創經皮鋼板內固定治療后患者的骨折愈合率和優良率均明顯高于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定治療可明顯改善四肢骨折患者的骨折愈合情況，提高臨床療效，且優于傳統鋼板內固定治療，分析原因可能是：①手術過程中可最大限度地保持骨折端血流供應，血流通暢，有利于骨折的愈合；②由于鋼板與鎖定釘處于鎖定狀態，骨不連的發生可能性大大降低。微創經皮鋼板內固定治療后患者的骨不連、感染及關節僵硬發生率明顯低于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定可明顯降低并發癥發生。

綜上所述，微創經皮鋼板內固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術時間和術后恢復時間，減少術中出血量和并發癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[參考文獻]

[1] Rijal L， Sagar G， Mani K， et al. Minimizing radiation and incision in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） of distal tibial fractures [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2013， 23（3）： 361-365.

[2] Aksekili MA， Celik I， Arslan AK， et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） in distal and diaphyseal tibial fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc， 2012， 46（3）： 161-167.

[3] 蔡敏， 李宏宇. 四肢骨折骨不連治療方法的研究進展[J]. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（6）： 534-536.

[4] 李永強， 李霞. 四肢骨折采用微創經皮鎖釘鋼板治療臨床分析[J].中外醫療， 2013，32（33）： 4-5.

[5] 施向春， 楊玉紅， 梁家龍， 等. 經皮微創接骨板內固定術（MIPO）治療四肢骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2013， 28（6）： 594-595.

[6] 馬秀才， 傅德皓， 林松， 等. 微創經皮鋼板接骨術治療肱骨近端骨折[J]. 實用骨科雜志， 2014， 20（1）： 102-105.

[7] 張云青， 倪江東. 微創經皮鋼板內固定治療Pilon骨折[J]. 中國現代手術學雜志， 2014， 18（1）： 44-46.

[8] 單德龍. 微創經皮鋼板與帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的比較研究[J]中外醫療， 2014，33（9）： 47-48.

[9] 師磊， 陳小兵. 微創經皮鎖釘鋼板治療四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫學工程， 2014， 22（1）： 109.

[10] 錢學淵. 微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J]. 中國醫藥導報， 2012， 9（3）： 57-58.

（收稿日期：2014-07-29）

該研究結果表明，微創經皮鋼板內固定治療后患者的手術時間、術后恢復時間及術中出血量均明顯少于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定治療可明顯縮短手術時間和住院時間，減少患者的痛苦。微創經皮鋼板內固定治療后患者的骨折愈合率和優良率均明顯高于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定治療可明顯改善四肢骨折患者的骨折愈合情況，提高臨床療效，且優于傳統鋼板內固定治療，分析原因可能是：①手術過程中可最大限度地保持骨折端血流供應，血流通暢，有利于骨折的愈合；②由于鋼板與鎖定釘處于鎖定狀態，骨不連的發生可能性大大降低。微創經皮鋼板內固定治療后患者的骨不連、感染及關節僵硬發生率明顯低于傳統鋼板內固定治療的患者，說明微創經皮鋼板內固定可明顯降低并發癥發生。

綜上所述，微創經皮鋼板內固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術時間和術后恢復時間，減少術中出血量和并發癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[參考文獻]

[1] Rijal L， Sagar G， Mani K， et al. Minimizing radiation and incision in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） of distal tibial fractures [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2013， 23（3）： 361-365.

[2] Aksekili MA， Celik I， Arslan AK， et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） in distal and diaphyseal tibial fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc， 2012， 46（3）： 161-167.

[3] 蔡敏， 李宏宇. 四肢骨折骨不連治療方法的研究進展[J]. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（6）： 534-536.

[4] 李永強， 李霞. 四肢骨折采用微創經皮鎖釘鋼板治療臨床分析[J].中外醫療， 2013，32（33）： 4-5.

[5] 施向春， 楊玉紅， 梁家龍， 等. 經皮微創接骨板內固定術（MIPO）治療四肢骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2013， 28（6）： 594-595.

[6] 馬秀才， 傅德皓， 林松， 等. 微創經皮鋼板接骨術治療肱骨近端骨折[J]. 實用骨科雜志， 2014， 20（1）： 102-105.

[7] 張云青， 倪江東. 微創經皮鋼板內固定治療Pilon骨折[J]. 中國現代手術學雜志， 2014， 18（1）： 44-46.

[8] 單德龍. 微創經皮鋼板與帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的比較研究[J]中外醫療， 2014，33（9）： 47-48.

[9] 師磊， 陳小兵. 微創經皮鎖釘鋼板治療四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫學工程， 2014， 22（1）： 109.

[10] 錢學淵. 微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J]. 中國醫藥導報， 2012， 9（3）： 57-58.

（收稿日期：2014-07-29）