疤痕子宮再次妊娠不同分娩方式的臨床比較

桂陸瓊

[摘要] 目的 探討疤痕子宮再次妊娠行剖宮產與陰道分娩對分娩結局的影響。方法 將該院2012年12月—2013年12月接收的疤痕子宮再次妊娠100例產婦設為觀察組，將同期我院接收的非疤痕子宮分娩者設為對照組，對比兩組的分娩結局。結果 觀察組100例中陰道試產50例，成功者為40例，占比為80.0%，其較之于對照組陰道分娩的產時出血量、產程、新生兒窒息、新生兒Apgar評分以及住院時間均差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組再次剖宮者較之于對照組首次剖宮者的產時出血量、手術時間、切口愈合時間以及住院時間均較長（P<0.05）。結論 疤痕子宮再次妊娠者行陰道分娩為一種經濟、有效且安全的分娩方式，但應密切觀察產程進展，并做好中轉手術準備，以防止子宮破裂。

[關鍵詞] 疤痕子宮；再次妊娠；剖宮產；陰道分娩

[中圖分類號] R71 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）11（a）-0010-02

隨著醫療衛生條件的改善，剖宮產手術的安全性不斷提高，成為諸多產婦的首選分娩方式，剖宮產率逐年上升，導致剖宮產術后再次妊娠率相應上升，疤痕子宮再次妊娠者分娩方式的選擇成為產科界關注的話題[1]。該研究選取該院2012年12月—2013年12月期間接收的100例疤痕子宮再次妊娠者為研究對象，以對比剖宮產與陰道分娩兩種分娩方式下的分娩結局，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院接收的疤痕子宮再次妊娠100例產婦作為研究對象，回顧性分析其臨床資料，年齡為24～41歲，平均年齡為（28.3±2.4）歲；孕周為37～42周，平均為（38.0±0.7）周，將其設為觀察組；另選取同期我院接收的非疤痕子宮首次分娩的100例產婦為對照組，年齡為21～40歲，平均年齡為（27.1±2.8）歲；孕周為37～42周，平均為（38.1±0.8）周。兩組產婦的年齡、孕周等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 陰道試產 針對首次分娩時術式為低位橫切口、B超檢查結果顯示子宮下段前壁未見薄弱區且完整性較好、未見首次剖宮產指征與新剖宮產適應證的產婦，鼓勵并引導其行陰道試產，分娩中若見宮頸口擴張停滯時間>2 h或宮口全開后胎頭未見銜接、疤痕處持續疼痛、考慮為先兆性子宮破裂、胎兒窘迫等時應改為剖宮產。產婦于陰道試產時，注意縮短其第二產程，且期間避免腹壓以避免出現子宮破裂，對于陰道手術助產與會陰側切指征可適當放寬，待胎盤娩出后應給予其宮腔檢查。

1.2.2 剖宮產 對于首次剖宮產術式不詳者、伴明顯手術指征、不易行陰道分娩、恥骨見壓痛或自發痛、楔狀突出、B超結果顯示子宮下段薄弱以及距上次剖宮產時間<2年者給予其剖宮產。

1.3 觀察指標

觀察記錄并對比觀察組陰道試產成功者與對照組陰道分娩的分娩結局以及觀察組剖宮產與對照組剖宮產的分娩結局情況。

1.4 統計方法

所有數據均使用SPSS17.0統計軟件包分析處理，計量資料以（x±s）表示，以t檢驗，計數資料以（%）表示，進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組產婦分娩方式情況

觀察組100例中陰道試產50例，成功者為40例，占比為80.0%，且對其行宮腔檢查后，未見子宮破裂，其余60例均為剖宮產。對照組100例中陰道分娩70例，30例為剖宮產。

2.2 兩組產婦自然分娩結局情況比較

觀察組陰道分娩者較之于對照組的產時出血量、產程、新生兒窒息、新生兒Apgar評分以及住院時間均差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組產婦自然分娩結局情況比較（x±s）

2.3 兩組產婦剖宮產結局情況比較

觀察組再剖宮者較之于首次剖宮者的產時出血量、手術時間、切口愈合時間以及住院時間均較長，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組產婦剖宮產結局情況比較（x±s）

3 討論

當前，臨床上尚無判斷子宮疤痕牢固性的方法，故而剖宮產術后再次妊娠者最佳分娩方式的選擇歷來是產科中一直爭論的話題，且爭論的熱點問題為疤痕子宮再次分娩過程中會否出現子宮破裂[2]。受此影響，越來越多的疤痕子宮再次妊娠者多選用剖宮產為首選分娩方式，不僅提高了剖宮產率，也加重了經濟負擔與身心痛苦，有研究表明，疤痕子宮再次剖宮產的術后感染率、出血量、手術時間等均較高，切口愈合、住院時間等較之于首次剖宮產要長，可見疤痕子宮再次妊娠者行剖宮產并非最為安全有效的分娩方式[3]。

疤痕子宮再次妊娠者行剖宮產分娩，較之于陰道分娩，其可有效減少或規避大出血、靜脈血栓栓塞、感染等不良事件的發生，就陰道試產成功者而言，產后恢復時間明顯低于剖宮產產婦，且住院時間相對較短，有利于減輕產婦的身心疼痛與經濟負擔；胎兒在娩出過程中，通過陰道的擠壓，可降低新生兒呼吸窘迫、濕肺等因肺液潴留導致的其他并發癥。當前，隨著醫學的進步與先進設備的廣泛應用，疤痕子宮再次妊娠者存在的諸多高危且潛在性的因素基本可及時發現，為陰道試產的成功提供了保障，有統計數據顯示，該類產婦陰道試產的成功率高達57%～83%，但分娩后應對產婦的宮腔進行檢查，以排除子宮破裂情況的發生[4-5]。

該研究結果顯示，觀察組100例產婦中有50例符合陰道試產標準，見40例試產成功，成功率為80.0%，且與對照組陰道分娩的出血量、產程時間、新生兒Apgar評分、新生兒窒息率以及住院時間比較差異無統計學意義，而行剖宮產者的出血量、手術時間、切口愈合時間、住院時間均明顯高于對照組，充分表明陰道試產的具有較高的可行性，故而我們認為，疤痕子宮再次妊娠者行陰道分娩為一種經濟、有效且安全的分娩方式，但應密切觀察產程進展，并做好中轉手術準備以防止子宮破裂。

[參考文獻]

[1] 殷善巧.疤痕子宮再次妊娠不同分娩方式的臨床比較（附210例報道）[J].中國醫藥指南，2009，21（9）：65-66.

[2] 譚毅，謝平，陳雪梅.疤痕子宮再次妊娠分娩方式選擇[J].中國婦幼健康研究，2009，21（2）：123-124.

[3] 丁麗娟.疤痕子宮再次妊娠分娩方式探討[J].中國婦產科臨床雜志，2010，25（3）：8.

[4] 石書霞.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對孕產婦及新生兒的影響研究[J].中國實用婦科與產科雜志，2014，15（19）：3059-3060.

[5] 陳曉紅.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式的臨床觀察[J].中國當代醫藥，2011，10（9）：23-25.

（收稿日期：2014-08-06）

[摘要] 目的 探討疤痕子宮再次妊娠行剖宮產與陰道分娩對分娩結局的影響。方法 將該院2012年12月—2013年12月接收的疤痕子宮再次妊娠100例產婦設為觀察組，將同期我院接收的非疤痕子宮分娩者設為對照組，對比兩組的分娩結局。結果 觀察組100例中陰道試產50例，成功者為40例，占比為80.0%，其較之于對照組陰道分娩的產時出血量、產程、新生兒窒息、新生兒Apgar評分以及住院時間均差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組再次剖宮者較之于對照組首次剖宮者的產時出血量、手術時間、切口愈合時間以及住院時間均較長（P<0.05）。結論 疤痕子宮再次妊娠者行陰道分娩為一種經濟、有效且安全的分娩方式，但應密切觀察產程進展，并做好中轉手術準備，以防止子宮破裂。

[關鍵詞] 疤痕子宮；再次妊娠；剖宮產；陰道分娩

[中圖分類號] R71 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）11（a）-0010-02

隨著醫療衛生條件的改善，剖宮產手術的安全性不斷提高，成為諸多產婦的首選分娩方式，剖宮產率逐年上升，導致剖宮產術后再次妊娠率相應上升，疤痕子宮再次妊娠者分娩方式的選擇成為產科界關注的話題[1]。該研究選取該院2012年12月—2013年12月期間接收的100例疤痕子宮再次妊娠者為研究對象，以對比剖宮產與陰道分娩兩種分娩方式下的分娩結局，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院接收的疤痕子宮再次妊娠100例產婦作為研究對象，回顧性分析其臨床資料，年齡為24～41歲，平均年齡為（28.3±2.4）歲；孕周為37～42周，平均為（38.0±0.7）周，將其設為觀察組；另選取同期我院接收的非疤痕子宮首次分娩的100例產婦為對照組，年齡為21～40歲，平均年齡為（27.1±2.8）歲；孕周為37～42周，平均為（38.1±0.8）周。兩組產婦的年齡、孕周等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 陰道試產 針對首次分娩時術式為低位橫切口、B超檢查結果顯示子宮下段前壁未見薄弱區且完整性較好、未見首次剖宮產指征與新剖宮產適應證的產婦，鼓勵并引導其行陰道試產，分娩中若見宮頸口擴張停滯時間>2 h或宮口全開后胎頭未見銜接、疤痕處持續疼痛、考慮為先兆性子宮破裂、胎兒窘迫等時應改為剖宮產。產婦于陰道試產時，注意縮短其第二產程，且期間避免腹壓以避免出現子宮破裂，對于陰道手術助產與會陰側切指征可適當放寬，待胎盤娩出后應給予其宮腔檢查。

1.2.2 剖宮產 對于首次剖宮產術式不詳者、伴明顯手術指征、不易行陰道分娩、恥骨見壓痛或自發痛、楔狀突出、B超結果顯示子宮下段薄弱以及距上次剖宮產時間<2年者給予其剖宮產。

1.3 觀察指標

觀察記錄并對比觀察組陰道試產成功者與對照組陰道分娩的分娩結局以及觀察組剖宮產與對照組剖宮產的分娩結局情況。

1.4 統計方法

所有數據均使用SPSS17.0統計軟件包分析處理，計量資料以（x±s）表示，以t檢驗，計數資料以（%）表示，進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組產婦分娩方式情況

觀察組100例中陰道試產50例，成功者為40例，占比為80.0%，且對其行宮腔檢查后，未見子宮破裂，其余60例均為剖宮產。對照組100例中陰道分娩70例，30例為剖宮產。

2.2 兩組產婦自然分娩結局情況比較

觀察組陰道分娩者較之于對照組的產時出血量、產程、新生兒窒息、新生兒Apgar評分以及住院時間均差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組產婦自然分娩結局情況比較（x±s）

2.3 兩組產婦剖宮產結局情況比較

觀察組再剖宮者較之于首次剖宮者的產時出血量、手術時間、切口愈合時間以及住院時間均較長，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組產婦剖宮產結局情況比較（x±s）

3 討論

當前，臨床上尚無判斷子宮疤痕牢固性的方法，故而剖宮產術后再次妊娠者最佳分娩方式的選擇歷來是產科中一直爭論的話題，且爭論的熱點問題為疤痕子宮再次分娩過程中會否出現子宮破裂[2]。受此影響，越來越多的疤痕子宮再次妊娠者多選用剖宮產為首選分娩方式，不僅提高了剖宮產率，也加重了經濟負擔與身心痛苦，有研究表明，疤痕子宮再次剖宮產的術后感染率、出血量、手術時間等均較高，切口愈合、住院時間等較之于首次剖宮產要長，可見疤痕子宮再次妊娠者行剖宮產并非最為安全有效的分娩方式[3]。

疤痕子宮再次妊娠者行剖宮產分娩，較之于陰道分娩，其可有效減少或規避大出血、靜脈血栓栓塞、感染等不良事件的發生，就陰道試產成功者而言，產后恢復時間明顯低于剖宮產產婦，且住院時間相對較短，有利于減輕產婦的身心疼痛與經濟負擔；胎兒在娩出過程中，通過陰道的擠壓，可降低新生兒呼吸窘迫、濕肺等因肺液潴留導致的其他并發癥。當前，隨著醫學的進步與先進設備的廣泛應用，疤痕子宮再次妊娠者存在的諸多高危且潛在性的因素基本可及時發現，為陰道試產的成功提供了保障，有統計數據顯示，該類產婦陰道試產的成功率高達57%～83%，但分娩后應對產婦的宮腔進行檢查，以排除子宮破裂情況的發生[4-5]。

該研究結果顯示，觀察組100例產婦中有50例符合陰道試產標準，見40例試產成功，成功率為80.0%，且與對照組陰道分娩的出血量、產程時間、新生兒Apgar評分、新生兒窒息率以及住院時間比較差異無統計學意義，而行剖宮產者的出血量、手術時間、切口愈合時間、住院時間均明顯高于對照組，充分表明陰道試產的具有較高的可行性，故而我們認為，疤痕子宮再次妊娠者行陰道分娩為一種經濟、有效且安全的分娩方式，但應密切觀察產程進展，并做好中轉手術準備以防止子宮破裂。

[參考文獻]

[1] 殷善巧.疤痕子宮再次妊娠不同分娩方式的臨床比較（附210例報道）[J].中國醫藥指南，2009，21（9）：65-66.

[2] 譚毅，謝平，陳雪梅.疤痕子宮再次妊娠分娩方式選擇[J].中國婦幼健康研究，2009，21（2）：123-124.

[3] 丁麗娟.疤痕子宮再次妊娠分娩方式探討[J].中國婦產科臨床雜志，2010，25（3）：8.

[4] 石書霞.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對孕產婦及新生兒的影響研究[J].中國實用婦科與產科雜志，2014，15（19）：3059-3060.

[5] 陳曉紅.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式的臨床觀察[J].中國當代醫藥，2011，10（9）：23-25.

（收稿日期：2014-08-06）

[摘要] 目的 探討疤痕子宮再次妊娠行剖宮產與陰道分娩對分娩結局的影響。方法 將該院2012年12月—2013年12月接收的疤痕子宮再次妊娠100例產婦設為觀察組，將同期我院接收的非疤痕子宮分娩者設為對照組，對比兩組的分娩結局。結果 觀察組100例中陰道試產50例，成功者為40例，占比為80.0%，其較之于對照組陰道分娩的產時出血量、產程、新生兒窒息、新生兒Apgar評分以及住院時間均差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組再次剖宮者較之于對照組首次剖宮者的產時出血量、手術時間、切口愈合時間以及住院時間均較長（P<0.05）。結論 疤痕子宮再次妊娠者行陰道分娩為一種經濟、有效且安全的分娩方式，但應密切觀察產程進展，并做好中轉手術準備，以防止子宮破裂。

[關鍵詞] 疤痕子宮；再次妊娠；剖宮產；陰道分娩

[中圖分類號] R71 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）11（a）-0010-02

隨著醫療衛生條件的改善，剖宮產手術的安全性不斷提高，成為諸多產婦的首選分娩方式，剖宮產率逐年上升，導致剖宮產術后再次妊娠率相應上升，疤痕子宮再次妊娠者分娩方式的選擇成為產科界關注的話題[1]。該研究選取該院2012年12月—2013年12月期間接收的100例疤痕子宮再次妊娠者為研究對象，以對比剖宮產與陰道分娩兩種分娩方式下的分娩結局，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院接收的疤痕子宮再次妊娠100例產婦作為研究對象，回顧性分析其臨床資料，年齡為24～41歲，平均年齡為（28.3±2.4）歲；孕周為37～42周，平均為（38.0±0.7）周，將其設為觀察組；另選取同期我院接收的非疤痕子宮首次分娩的100例產婦為對照組，年齡為21～40歲，平均年齡為（27.1±2.8）歲；孕周為37～42周，平均為（38.1±0.8）周。兩組產婦的年齡、孕周等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 陰道試產 針對首次分娩時術式為低位橫切口、B超檢查結果顯示子宮下段前壁未見薄弱區且完整性較好、未見首次剖宮產指征與新剖宮產適應證的產婦，鼓勵并引導其行陰道試產，分娩中若見宮頸口擴張停滯時間>2 h或宮口全開后胎頭未見銜接、疤痕處持續疼痛、考慮為先兆性子宮破裂、胎兒窘迫等時應改為剖宮產。產婦于陰道試產時，注意縮短其第二產程，且期間避免腹壓以避免出現子宮破裂，對于陰道手術助產與會陰側切指征可適當放寬，待胎盤娩出后應給予其宮腔檢查。

1.2.2 剖宮產 對于首次剖宮產術式不詳者、伴明顯手術指征、不易行陰道分娩、恥骨見壓痛或自發痛、楔狀突出、B超結果顯示子宮下段薄弱以及距上次剖宮產時間<2年者給予其剖宮產。

1.3 觀察指標

觀察記錄并對比觀察組陰道試產成功者與對照組陰道分娩的分娩結局以及觀察組剖宮產與對照組剖宮產的分娩結局情況。

1.4 統計方法

所有數據均使用SPSS17.0統計軟件包分析處理，計量資料以（x±s）表示，以t檢驗，計數資料以（%）表示，進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組產婦分娩方式情況

觀察組100例中陰道試產50例，成功者為40例，占比為80.0%，且對其行宮腔檢查后，未見子宮破裂，其余60例均為剖宮產。對照組100例中陰道分娩70例，30例為剖宮產。

2.2 兩組產婦自然分娩結局情況比較

觀察組陰道分娩者較之于對照組的產時出血量、產程、新生兒窒息、新生兒Apgar評分以及住院時間均差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組產婦自然分娩結局情況比較（x±s）

2.3 兩組產婦剖宮產結局情況比較

觀察組再剖宮者較之于首次剖宮者的產時出血量、手術時間、切口愈合時間以及住院時間均較長，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組產婦剖宮產結局情況比較（x±s）

3 討論

當前，臨床上尚無判斷子宮疤痕牢固性的方法，故而剖宮產術后再次妊娠者最佳分娩方式的選擇歷來是產科中一直爭論的話題，且爭論的熱點問題為疤痕子宮再次分娩過程中會否出現子宮破裂[2]。受此影響，越來越多的疤痕子宮再次妊娠者多選用剖宮產為首選分娩方式，不僅提高了剖宮產率，也加重了經濟負擔與身心痛苦，有研究表明，疤痕子宮再次剖宮產的術后感染率、出血量、手術時間等均較高，切口愈合、住院時間等較之于首次剖宮產要長，可見疤痕子宮再次妊娠者行剖宮產并非最為安全有效的分娩方式[3]。

疤痕子宮再次妊娠者行剖宮產分娩，較之于陰道分娩，其可有效減少或規避大出血、靜脈血栓栓塞、感染等不良事件的發生，就陰道試產成功者而言，產后恢復時間明顯低于剖宮產產婦，且住院時間相對較短，有利于減輕產婦的身心疼痛與經濟負擔；胎兒在娩出過程中，通過陰道的擠壓，可降低新生兒呼吸窘迫、濕肺等因肺液潴留導致的其他并發癥。當前，隨著醫學的進步與先進設備的廣泛應用，疤痕子宮再次妊娠者存在的諸多高危且潛在性的因素基本可及時發現，為陰道試產的成功提供了保障，有統計數據顯示，該類產婦陰道試產的成功率高達57%～83%，但分娩后應對產婦的宮腔進行檢查，以排除子宮破裂情況的發生[4-5]。

該研究結果顯示，觀察組100例產婦中有50例符合陰道試產標準，見40例試產成功，成功率為80.0%，且與對照組陰道分娩的出血量、產程時間、新生兒Apgar評分、新生兒窒息率以及住院時間比較差異無統計學意義，而行剖宮產者的出血量、手術時間、切口愈合時間、住院時間均明顯高于對照組，充分表明陰道試產的具有較高的可行性，故而我們認為，疤痕子宮再次妊娠者行陰道分娩為一種經濟、有效且安全的分娩方式，但應密切觀察產程進展，并做好中轉手術準備以防止子宮破裂。

[參考文獻]

[1] 殷善巧.疤痕子宮再次妊娠不同分娩方式的臨床比較（附210例報道）[J].中國醫藥指南，2009，21（9）：65-66.

[2] 譚毅，謝平，陳雪梅.疤痕子宮再次妊娠分娩方式選擇[J].中國婦幼健康研究，2009，21（2）：123-124.

[3] 丁麗娟.疤痕子宮再次妊娠分娩方式探討[J].中國婦產科臨床雜志，2010，25（3）：8.

[4] 石書霞.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式對孕產婦及新生兒的影響研究[J].中國實用婦科與產科雜志，2014，15（19）：3059-3060.

[5] 陳曉紅.瘢痕子宮再次妊娠不同分娩方式的臨床觀察[J].中國當代醫藥，2011，10（9）：23-25.

（收稿日期：2014-08-06）