信息對稱下公司審計轉型研究——兼論國有企業財務信息公開

河北經貿大學工商管理學院 柴美群 石家莊經濟學院華信學院 楊文會

黨的十八屆三中全會《決定》在“強化權力運行制約和監督體制”部分兩次提到審計：一是強調對主要領導干部行使權力的制約和監督時提出要加強行政監督和審計監督；二是關于作風常態化制度時強調要“建立嚴格的財務預算、核準和審計制度。”在推動國企完善現代企業制度時，第一次明確提出要“探索推進國有企業財務預算等重大信息公開。”，在政府，為治理官員腐敗應實行全面的陽光財務，強化審計監督。在企業，一方面國企是全民的企業，國企經理人是我國官員制度的延伸，本應實行陽光財務；另一方面保護企業商業秘密的法律規定又使其有關信息不予外漏，這是一對矛盾。那么如何做到在此特殊對象中找到一種特殊方式，即將財務信息公開又不失保護商業秘密，如何運用別具特色的陽光財務和嶄新方式的審計監督強化對國企經理人的權力制衡，就是本論文研究的內容。

一、腐敗治理現狀

腐敗是當今各國 (地區)普遍存在的社會毒瘤，只是有的國家 (地區)治理得當比較廉潔，比如新加坡、西北歐和香港特區；有的國家治理不力較多腐敗。以透明國際（TI）2010年“腐敗印象指數”為例，我國（不包括港澳臺）在10分滿分中僅得了3.5分，在涵蓋178個國家和地區中排名第78位。盡管該指數主要反映受訪者主觀評判并不客觀，但我國目前處于腐敗高發期卻是實實在在。面對貪腐、敗德、信息虛假，審計作為財務監督的權威、信息真假的鑒證，恐怕也難辭其咎。

（一）腐敗亂象 筆者把典型腐敗分為10個方面各陳一例。

（1）大官大貪。2013年10月22日，最高人民檢察院檢察長曹建明在全國人大十二屆五次會議工作報告中披露，自2008年1月至今年8月全國檢察機關立案偵查縣處級以上國家工作人員13368人，其中廳局級1029人，省部級32人，通過辦案為國家挽回經濟損失377億元。

（2）小官巨貪。不少報紙2013年2月20日載文，“坐擁20億身家”的深圳社區干部周偉思目前因涉嫌受賄罪、行賄罪，被深圳市人民檢察院執行逮捕。

（3）銀官瘋任。新華社2013年9月19日電，公安部18日對外公布，潛逃泰國14年的犯罪嫌疑人余國蓉被抓押解回國。余國蓉原任重慶市某銀行支行行長，自1989年3月至1998年10月，通過非法吸收存款、違法發放貸款和非法出具金融票證等犯罪涉案金額28億元，直接經濟損失11.3億元。另據新華社2013年10月30日電，中國銀行黑龍江分行哈爾濱河松街支行原行長高山伙同他人以非法手段轉出占用26家存款單位存款270多筆28億元，造成8億元的巨額損失。

（4）老總也貪。2012年1月16日報載來自北京的消息，“中國企業家犯罪報告”顯示，2011年企業家涉嫌貪腐人均3380萬元，其中光明集團創始人兼董事長馮永明被控貪污近8億元。

（5）窩案不斷。經濟參考報2013年9月2日報道，就任國家國資委主任僅半年，前中石油董事長蔣潔敏于9月初落馬。其違法窩案涉及中石油副總經理兼大慶油田總經理王永春，中石油副總經理兼長慶油田總經理冉新權、中石油總地質師王道富、四川省原人大副主任（曾在勝利油田工作）郭永祥、昆侖天然氣利用總經理（曾在勝利油田工作）陶玉春、中石油副總經理李華林等人。

（6）裸官出逃攀升。新華社記者毛一竹2013年3月25日報道，2011年全國檢察系統抓獲在逃職務犯罪嫌疑人1631人，同比上升27%，追繳贓款贓物77.9億元。

（7）“三公”消費驚人。2013年3月26日瀟湘晨報報道，在浙江省公共政策研究院主辦的研討會上，有的學者表示近幾年的全國“三公”消費總額突破了9000億元，相當于2012年全國財政收入的10%。

（8）招待費用泛濫。新華社2013年10月22日電，21日國家國資委紀委書記強衛東通報了對中國鐵建去年一年8.37億元業務招待費用處理結果。文章說“天價招待費”不光中國鐵建，中國人壽一年花掉14.8億元；據2012年1720家上市公司年度財報數據“業務招待費”高達133億元，其中排名前十的均為國企，這10家上市公司去年用于吃喝應酬費用共計29.07億元。

（9）國有資產賤賣。2006年12月8日法制與新聞報登載劉逸西的文章稱，據不完全統計，截止2004年四川省有28個縣以改制名義出售高達48.4億元地方電力國有資產共流失9.36億元。其中犍為縣縣委書記田玉飛有禁不止，拍板將該縣4.6億元的電力資產以4000萬元價格賣給某民營企業，而買者分17次向其行賄1200萬元。

（10）傍官獲得巨款。新華社2013年9月5日消息說，原鐵道部部長劉志軍窩案受賄多因項目招投標和鐵路貨運。山西女商人丁書苗與劉志軍“官商勾結”，通過巨額行賄獲得超過1800億元鐵路投資項目，并通過轉標非法獲利20多億元，通過倒賣車皮非法獲利4.43億元。

（二）腐敗危害 腐敗的嚴重危害至少可概括如下六個方面。（1）掏空國企資產，造成國資流失嚴重；（2）打亂正常經營，引發企業虧損破產；（3）披露虛假信息，干擾市場正常秩序；（4）“蛀蟲”吞噬肌體，精英變成社會罪人；（5）抹黑黨政形象，破壞黨群血肉關系；（6）腐敗長期不除，必將動搖我黨執政地位。

（三）腐敗治理 改革開放以來，隨著腐敗沉渣泛起，我國從未間斷治理，而且越來越嚴，越來越有力。筆者將其概括為如下七個方面。（1）不斷加強對領導干部人生觀、價值觀、宗旨和使命方面的系列教育，用信念防腐；（2）不斷出臺法規政策，用制度控腐；（3）不斷強化檢察監督，用督查治腐；（4）不斷加大懲戒力度，用司法懲腐；（5）不斷推進財務、審計監督，用專業揭腐；（6）不斷推動媒體曝光，用輿論曬腐；（7）不斷推行“三公”公開，用陽光財務反腐。冰凍三尺非一日之寒。改革開放30多年，腐敗屢治屢犯，而且似乎越治越腐越治越亂，原因是多方面的，筆者認為如下原因尤為突出。（1）法制不健全，如至今沒有頒布“三公”預算法、“三公”公示法和官員收入及其家庭財產公示法；（2）權力運行缺乏制衡，沒有把權力關進制度的籠子里；（3）督查力度不夠，對貪腐有不厭其煩的監督檢察，但多屬不深不細不專業不認真，包括權威的審計監督至今也只是事后審計，抽樣審計；（4）懲治不嚴厲，沒能使腐敗成本遠遠大于腐敗收益；（5）沒有廣泛發動社會公眾，陽光是最好的防腐劑，在以往沒有實行陽光財務，未能使社會公眾廣泛介入反腐過程；（6）沒有充分發揮媒體輿論的監督作用；（7）理想信念教育的缺失，差不多每一個落馬官員懺悔時無不提到思想政治工作的不力和理想信念教育的缺失。

（四）對審計監督的挑戰 如上七個方面是報紙期刊對腐敗久治不愈的原因分析，不具新意。筆者的觀點是，審計作為對違規違紀，對貪污腐敗，對信息虛假最權威的判官，現行審計過程總在事后，往往事后一年；審計對象一般只審資金很少審實物；審計證據只是抽查全體樣本的30%而非全體樣本；審計主體是不了解內情的外部人員，知根知底的內審作用有限等等。這樣的審計監督往往不權威不客觀。國內外時有發生的注冊會計師已發表了“無保留審計意見”的被審單位，時隔不久媒體或網絡又爆出重大問題就說明了審計的弊端。那么如何使審計發生變質，邁向更權威更有效的高端呢？筆者的回答是實行陽光財務。眾所周知，陽光財務或公眾監督對一切單位和官員都具普遍性。在政府方面，財務信息公開關鍵在堅決、充分、全面，比如“三公”經費應按人頭、按事項、按時間詳細公開。在公司方面，鑒于保護商業秘密，陽光財務應是信息對稱，通過內審實現對公司財務活動適時的錢物核對，然后把審計關口前移，將外審嫁接內審之上以強有力的適時審計，預防和遏制不良代理人的信息造假和敗德行為。鑒于國企從最終委托人（即全國人民）到最后代理人（即一線員工）之間的委托代理關系不下十多個層次，國企委托代理間的信息對稱關系是指代理人與直接委托人。比如央企總經理（包括董事會）與國家國資委（包括相應的財政、稅務部門），省企總經理（包括董事會）與省國資委（包括相應的財政、稅務部門）。問題在于如何實現委托代理間的信息對稱。

二、信息對稱方案

官員貪腐，老總敗德，從技術層面分析蓋因信息不對稱。審計是財務監督中最權威的監督，所以將其作為經濟信息真假的鑒證，是因為審計過程通過注冊會計師完成。注冊會計師自身也是會計師且高于會計師，他以專家內行的身份、第三方超然的姿態，根據大量審計證據和公認審計程序進行獨立審計鑒證，它比行政、司法、工商、紀檢等進行的財務監督顯然更具權威性、客觀性。但是審計自身固有的弊端又使其常發生問題。世界最權威的安達信會計師事務所之所以被取締，我國深圳第一會計師事務所、北京長城會計師事務所之所以宣告破產，就足以說明現行審計很不完美，必須對其進行脫胎換骨的創新和再造。筆者提出再造現行審計的思路通過信息對稱。審計再造與信息對稱的內在聯系在于，信息對稱依賴審計適時的錢物（料）核對，錢務（經濟業務）核對，錢錢核對，而審計又恰恰在信息對稱過程中發生了質的飛躍，實現了由事后審計嬗變升華為事中審計。

（一）方案架構內容 公司的信息對稱是指在委托代理之間，在擁有信息的數量、質量、構成和時效等方面實現大體一致，即委托人在重大決策、日常監控和業績評價等方面所需信息基本上都可得到。實現信息對稱是東西方委托人苦苦追求的目標。“知己知彼，百戰不殆”，這是人所共知的道理。要害在于如何實現信息對稱。筆者設計的信息對稱的途徑是“九一十五”方案，即九大機制、一組數據庫、十種技術和五項操作。

（1）九大機制。九大機制是指對稱方案中制衡信息不能對稱的基本思路。主要包括：實（際）額（定額）對應制。即成本類賬戶既記發生數又記定額數以便核對；實（際）預（預算）對應制。即費用類賬戶既記發生數又記預算數以便核對；錢物對應制。即成本類賬戶上的資金與生產經營中的物料筆筆核對；錢務對應制。即費用類賬戶上的資金與經營管理中的業務筆筆核對；雙重核對制。即將營銷收入中商品的數量、單價與預算中的數量、單價筆筆核對；雙價對應制。即關聯方交易類賬戶既記成交價又記市價或行業單位平均成本；雙重核簽制。即例外收支由總裁和財務總監雙重簽字方準記錄；雙重披露制。即貨幣資金對外披露不變，對公司內部不同層面按授權逐筆披露；現金頻道制。即對經理人的“三公”消費專設現金頻道逐筆披露，實行陽光財務。

（2）一組數據。一組數據庫是指針對信息不對稱通過機制制衡實現錢物核對的運作載體。主要包括：錢物核對數據庫一般樣本；成本核對數據庫；收入核對數據庫；利潤核對數據庫；錢務核對數據庫（現金頻道）等。其中錢物核對數據庫一般樣本可用圖1表示。

圖1 錢物核對數據庫一般樣本

由圖1可知，適時核對分三個方面：一是用經營起止兩端的銀行存款（包括運單、稅票等）核實物流的真實性；二是用真實的物流核實資金流的真實性；三是資金與資金的相互核實。

（3）十種技術。要想實現信息對稱必須把傳統財務會計提供的不對稱的信息進行一系列再加工，使再加工后的信息能夠自動快速進入數據庫以便核對，即信息對稱技術。針對審核鑒證中內審和外審的不同需求，信息技術又分別開發設計。主要包括六種內審技術和四種外審技術。

六種內審技術包括：指令接受技術。內審人員通過ERP系統自動接收監事會、董事會、審計委員會指令的技法。當然包括根據崗位職責的常規內審；信息提取技術。內審人員面對海量的原始信息，根據核對需要自動快速提取所需信息的技法；信息排序技術。內審人員面對提取的有用信息，根據數據庫程序圖從前到后自動快速排列以便核對的技法；信息核對技術。對恰當排序的信息自動快速地進行錢物、錢務一一對照以判斷信息真假的技法；異常信息剝離技術。將錢物不符、有錢無物、有物無錢、違規違紀等異常信息自動分離另行分析的技法；內審報告技術。內審人員把審計結果自動報告給主管機構的技法。

四種外審技術包括：信息分離技術。外審人員把年終財報高度濃縮的200多條財務信息自動快速分解、裂變為千百萬筆賬簿記錄的技法；信息還原技術。外審人員對賬簿信息自動快速地進行技術還原，返還為記賬憑證進而原始憑證的技法；信息組合技術。外審人員面對雜亂無序的原始信息，按照審計工作底稿要求自動快速進行針對性排列組合，以方便地進入數據庫的技法。自此外審審計進入內審程序；自動報警技術。對按需排列的信息一一核對，對發現的異常信息，比如錢物不符、不符常規、違規違紀等信息不實、信息虛假等問題自動亮紅燈報警以示特別關注的技法。

（4）五項操作。一個明白不過的現實是，現行賬簿憑證不能滿足對稱機制、數據庫和信息技術的需求，必須改進賬證的內容和結構以適應數據庫和對稱技術。所謂五項操作是指對賬簿憑證五個主要方面進行改進，以便從源頭數據滿足適時核對的需要，而改進的要點是對賬頁和憑證的內容加注和技術加注。

（二）方案作用機理 信息對稱方案由機制、數據庫、技術和操作四個分系統構成，各分系統間的作用機理可由下表1表示。

表1 對稱方案各分系統作用機理

由表1可見，信息對稱方案包括相互作用、各具功能的四個分系統，通過機制、平臺，技術和細化，形成上制約下、下落實上、上下齊動，實現錢物、錢務的適時核對。

（三）方案實施條件 作為實業公司，要實施信息對稱方案，必須具備充分的前提條件。（1）全面引入ERP系統。ERP是企業綜合資源計劃的計算機軟件系統。從技術層面分析，其主要優勢是實現了物流、務流、資金流和信息流的“四流合一”，代表著當今世界最為先進的管理軟件系統。而其模擬手工核算的設計思路使之不能自動帶來信息對稱。破解這一密碼的“金鑰匙”就是“九一十五”方案。對稱方案建立在ERP基礎上，全面引入ERP系統是實現信息對稱的第一個前提條件。（2）先進有效的預算管理。預算管理能為企業長期發展和日常管控制定規劃和標準。信息對稱不是目的，目的是實現目標，這個目標就是預算。因此錢物核對、錢務核對，所有核對的目的，一是保證信息的客觀對稱，二是保證管理的先進有效。預算管理，特別是其中定額指標的先進有效是實現信息對稱的第二個前提條件。（3）內審的獨立和給力。信息對稱的確認和鑒證靠內審，內審必須獨立和給力。當然“九一十五”方案的運作多是自動化、程序化，內審不獨立，不給力也得獨立、給力。但人的因素畢竟是一切因素中第一重要的因素，內審的獨立和給力是實現信息對稱的第三個前提條件。（4）代理人的認可和支持。一般人認為信息對稱是針對代理人的，不會得到代理人的支持。其實代理人自就職伊始就背負著道德風險、敗德行為的“原罪”，總處于被監督、被懷疑的對立方。而信息對稱則能證明其人品真誠、努力程度和信息真實，是對“原罪”的最終解脫，因此“良幣”代理人會認可和支持對稱方案。代理人的認可和支持是實現信息對稱的第四個，也是最關鍵的前提條件。

三、公司審計轉型

筆者認為，“九一十五”方案能夠實現業務復雜的公司內的信息對稱，信息對稱將把委托代理間不完全信息博弈轉化為完全信息博弈以實現納什均衡。具體到審計，將使建立在信息不對稱基礎上的審計鑒證發生質的飛躍。

（一）轉型事后審計為事中審計 內審由公司員工完成，內審人員作為一線員工最為了解公司供產銷、人財物各種信息。憑借ERP系統“四流合一”的技術優勢，憑借“九一十五”方案嚴密的制衡機制、系統的運作載體、適合核對的信息技術，憑借信息追溯和信息回溯能方便提供錢物相依的原始信息，內審過程能夠實現與生產經營、與會計核算的同步進行即事中審計。比如賬戶顯示某半成品入庫、出庫10萬元，此信息的真偽通過技術回溯能查對該半成品上游工序直到領料投產，繼續回溯可查對該物料購買入庫以及購料中的銀行存款支付、運單、稅票等證據用以確認真偽。此一信息真假的鑒證在現行審計中一位注冊會計師也許三兩天也查不清楚，通過“九一十五”方案不用10分鐘便可完全查清。因為信息對稱方案為審計提供了自動、快捷、嚴謹、程序化的核對條件，現行審計也便由事后審計再造為事中審計，實現了審計的理論創新和實務質變。

（二）轉型資金審計為錢物同審 會計師事務所也是經濟組織，追求效益最大是其固有目標。為此在洽談審計業務時必然要比較審計成本和審計收入，只有審計收益比較大才會簽署合同。由此審計中不可能做到錢物同審，只能以資金為主較少進行錢物核對。錢物核對相當困難，費時費力，在現行賬簿憑證下即使實現了計算機輔助審計也做不到錢物同審。因為只審資金少審物料，審計質量、審計的權威性面對著挑戰。而信息對稱的“九一十五”方案可實現錢物同審。原因在于，一是通過十種技術可把財報指標分解還原到錢物共存的原始憑證；二是技術回溯和追溯可用經營中從起始到終結的銀行存款（包括運單和稅票）確認物流的真實，再用物流真實確認資金流的真實；三是錢物同審主要靠方案的自動、快捷、迅速等功能實現。由于“九一十五”方案錢物同審實現了程序化、自動化、便捷化，現行的只審資金便再造為資金與物料同審。

（三）轉型抽樣審計為全數審計 現行審計都是抽樣審計，抽取全體樣本的30%進行審查，用小子樣判斷大母體的質量。這種抽樣審計不管抽樣方法如何的科學都難免以偏概全，審計質量也常遭質疑，常出問題。信息對稱可成功地破解這一難題。一是信息對稱中，內審實現了自動化、程序化、便捷化，審計過程高效快速；二是高效快速帶來對錢物、錢務的全天候跟蹤核對；三是內審借助一線員工優勢以及前兩點特點便可進行全體樣本的審計即全數審計。內審這種全數審計延伸到外審，可以認為已實現了將抽樣審計再造為全體樣本的審計。

（四）轉型間斷審計為序貫審計 對于上市公司，我國證監會規定每年至少進行一次審計，包括可能的期中審計一年也不過三兩次，審計是不連續的。但是任何重大虛假信息，任何貪污腐敗都有一個醞釀、產生和敗露的較長過程。一年一兩次的間斷審計把腐敗的連續過程已人為割裂，使許多重大問題因間斷而未被發現。“九一十五”方案恰好解決了這一問題，內審連續不斷地，隨時隨地審核成功地實現了審計的連續性，把間斷審計再造為序貫審計，促成了審計鑒證的客觀真實。

（五）轉型形式審計為獨立審計 不少人認為，目前的公司內審多是形式審計、樣子審計，即受控經理人，按照經理人意圖審計。如果將外審嫁接在這種形式主義的內審之上，外審的質量水平就更加令人質疑。實際上根據“九一十五”方案，內審雖然必須接受代理人（包括監事會、董事會）指令審計，同時按崗位職責進行常規審計，但是“九一十五”方案中內審的錢物核對都是程序化、自動化的核對，它的嚴密的構思、嚴謹的機制、嚴格的程序是任何代理人和其他人員無可蓄意操縱的。加之國資委、財政和稅務等駐廠代表只要接一個計算機終端都能進行錢物核對，隨時隨地驗證內審結果，這就擺脫了“劣幣”代理人對內審的操縱，實現了內審的獨立性，再造形式主義內審為獨立審計。

（六）轉型專家審計為全員審計 現行注冊會計師審計是專家審計，是業已注冊、國家承認、依法審計的專家。說其專，主要專在精通財經法規、精通會計核算，精通審計業務上。但專家進入公司，特別是制造公司，面對千萬臺五花八門的機械設備，面對眼花繚亂的各種產品，面對未曾接觸過的制造工藝，包括工卡量模刃，水暖電氣風，車鉗銑刨磨，專家將失去優勢。特別是面對一年中發生的幾千萬筆、數億筆經濟業務、上千萬種原輔材料的流轉，專家不再是專家。身處生疏業務中的審計師要想在10天左右查清財報中200多個數據的真假實在太困難了。而“九一十五”方案中的錢物核對已由內審完成；代理人可能的敗德、腐敗已通過“現金頻道”時時監督；資金使用是否合理已在授權中得到員工的評價和判斷，外審只要抽其要者再次核查、確認、鑒定皆可。可見通過信息對稱，專家審計實際上已經再造為全體員工的日常審計了。

（七）轉型他人審計為股東審計 公司是股東投資興辦的公司，作為投資人最為關心公司的榮辱興衰，總是期待實現公司價值最大化，因此股東最為關注公司。但是按照委托代理這種治理規范，一般股東不參與公司經營，不直接管理公司，而是將經營權讓渡給代理人，期末通過每年一次的股東大會行使股東權力。代理人提交的有關經營業務、財務信息報告必須經過審計鑒證以示真實。根據“九一十五”方案，一是股東直接代表比如董事會、監事會，間接代表比如國資委、財政、稅務等常駐機構，他們都可隨時抽查有關經營信息、財務信息；二是通過現金頻道制全體員工隨時監督代理人的敗德行為；三是通過雙重披露制全體員工隨時監督資金使用。這三種機制便把外審的他人審計再造為股東審計了。

（八）轉型二元審計為接力審計 現行審計分為政府審計、社會審計和內部審計。既然都是審計，必有一致的目標、客觀的功能和共同的作用，三者本應融為一體，構成相互協調的有機整體。遺憾的是，從實際情況考查，三者之間割裂了大于銜接，分立大于協同。特別是社會審計往往不考慮內部審計，往往造成重復審計、資源浪費、內審尷尬。信息對稱則成功地解決了這一難題。因為信息對稱靠內審的適時核對，適時核對保障了公司信息的客觀對稱。錢物核對、錢務核對，錢錢核對的結果為外審創造了方便、快捷、客觀、權威審計的前提條件，外審只要對內審結果進行抽查、核對、驗證，只要征詢公司員工和直接委托人意見就可便捷地得出客觀的審計意見。可見在信息對稱下，實現了內審外審兩者之間的有機銜接和連續接力。就是說，信息對稱可將現行的二元審計再造為接力審計。

（九）轉型單一審計為立體審計 現行審計都是單一審計，比如期末的資金審計，期間的專項審計，接受委托的特殊審計等等。這種單一的某一方面的審計往往割裂事物之間的內在聯系，很難發現一些重要問題。由上述分析可見，信息對稱下已把現行單一審計再造為全員工、全過程、全天候、全方位的立體審計，它對委托單位的審計意見自然是符合實際的、讓投資人滿意的審計。

（十）轉型現行審計理念，創新有中國特色的嶄新的審計理論現行審計理論可分為一般理論和深層次理論。一般理論包括審計概念（對經濟信息、經濟活動的審核和檢查）、審計特征（獨立性、權威性）、審計目標（公允性、合法性、效益性）、審計對象（財務收支及其經濟管理活動）、審計職能（經濟監督、經濟評價、經濟鑒證）和審計作用（制約性作用、促進性作用）。深層次理論包括審計需求（審計需求代理理論，審計需求信息理論和審計需求保險理論）、審計職業道德分析、審計師獨立性分析以及審計法律責任與本質等等理論。現行審計理論無不建立在信息不對稱基本架構之上，尚無以信息對稱為基點創新、再造審計理論的論述。由上分析可知，“九一十五”方案實現了委托代理間的信息對稱，信息對稱將導致審計理論發生上述九個方面質的變化，從而開創現代審計理論的新時代。

四、結論

綜上分析，可概括出以下六點結論：第一，現行審計弊端。改革開放35年來，腐敗久治不愈的一個重要原因在審計監督，特別社會審計不得力，而不得力的主要表現是事后審計。第二，審計再造思路。重構現行審計的思路是信息對稱，信息對稱的實現依賴內審的適時核對，內審在實現信息對稱中為外審夯實了扎實的根基。第三，轉型事后審計。適時的錢物核對保證了信息對稱，將外審嫁接內審之上，實現內審外審的接力審計，可將外審的事后審計轉型為事中審計。第四，創新審計理論。迄今為止尚無如何實現事中審計的令人信服的研究成果，以信息對稱再造審計是對中外審計理論有說服力的創新.第五，信息對稱方案。實現信息對稱的有效途徑是“九一十五”方案；第六，探索信息公開。“九一十五”方案是對十八屆三中全會提出的推行國有企業財務預算等重大信息公開的有益探索。

［1］陳漢文：《審計理論》，機械工業出版社2009年版。

［2］宋常：《審計學》，中國人民大學出版社2011年版。

［3］柴美群、陳宏：《信息對稱的方案研究》，《管理學家》2013年第24期。

［4］柴美群：《信息對稱理論的架構研究》，《商業時代》2014年第1期。