貧困少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村留守兒童與非留守兒童的對(duì)照研究

楊婉秋，高萬(wàn)紅，劉毅

摘要：目的：了解貧困少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級(jí)學(xué)生的心理發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)留守兒童與非留守兒童進(jìn)行對(duì)照研究，討論其自尊、情緒、社會(huì)交往差異。方法：采用《自尊量表》、《兒童孤獨(dú)量表》、《兒童社交焦慮量表》進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果：留守與非留守兒童在自尊、兒童孤獨(dú)量表、兒童社交焦慮量表上不存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：留守兒童；自尊；社交焦慮；社交孤獨(dú)

中圖分類(lèi)號(hào)：G525.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1674-9324（2014）37-0085-02

一、問(wèn)題提出

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村父母外出務(wù)工、兒童留守現(xiàn)象相當(dāng)普遍。據(jù)有關(guān)部門(mén)的保守估計(jì)，因父母雙方或一方外出打工而由家人幫助撫養(yǎng)的兒童，在全國(guó)農(nóng)村不少于千萬(wàn)，由此形成的所謂“農(nóng)村留守兒童”問(wèn)題已引起了社會(huì)各界的關(guān)注。所謂的“留守兒童”是指由父母雙方或一方外出務(wù)工，不得不讓自己的孩子留守在農(nóng)村，托給老人、親戚或其他人來(lái)照顧。留守兒童長(zhǎng)期親子分離的特殊狀況、教育的缺位、心理健康問(wèn)題一直受到廣泛關(guān)注。目前關(guān)于留守兒童心理健康的研究已十分豐富，但結(jié)果卻有很大差異。有的研究顯示，農(nóng)村留守兒童心理健康水平低，總體狀況比非留守兒童差；另有研究發(fā)現(xiàn)，留守與非留守兒童心理發(fā)展水平?jīng)]有差異，其心理健康狀況相對(duì)樂(lè)觀(guān)。現(xiàn)有研究主要取樣于留守兒童高度集中地，如四川、廣東、江西、安徽、湖南、海南等省的農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)集中了全國(guó)87%的留守兒童。而對(duì)邊疆、少數(shù)民族地區(qū)的留守兒童的研究比較少。本研究試圖通過(guò)實(shí)地的訪(fǎng)談?wù){(diào)查和心理測(cè)量，了解貧困少數(shù)民族地區(qū)留守兒童心理成長(zhǎng)和教育中存在的問(wèn)題，著重考察農(nóng)村留守兒童的自尊、焦慮與孤獨(dú)情緒的特點(diǎn)，探討影響留守兒童成長(zhǎng)的因素，并為促進(jìn)農(nóng)村留守兒童的健康發(fā)展提出建議。

二、研究方法

1.研究對(duì)象。分層隨機(jī)抽取云南省保山市隆陽(yáng)區(qū)五所農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級(jí)學(xué)生531名，平均年齡為11.6±1.05歲。其中五年級(jí)238人（44%），六年級(jí)293人（54%）；女生268人（51%），男生263人（49%）；漢族418人（78%），少數(shù)民族113人（22%）；留守兒童219人（41%）；非留守兒童312人（59%）。

2.研究工具。本研究使用心理量表與自編調(diào)查表相結(jié)合的方法。為了測(cè)量?jī)和瘜?duì)自己的評(píng)價(jià)和其同伴關(guān)系的情緒體驗(yàn)，本研究使用了Rosenberg編制的自尊量表（SES）、Asher等編制的兒童孤獨(dú)量表和LaGreca等編制的兒童社交焦慮量表（SASC）。①Rosenberg編制的自尊量表（SES）有10個(gè)項(xiàng)目，分四級(jí)評(píng)分，從1表示非常不符合到4非常符合，分值越高，表示自尊程度越高。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)CronbachA=0.77～0.88，重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.85。②Asher等編制的兒童孤獨(dú)量表有24個(gè)項(xiàng)目，量表按五級(jí)記分，總分越高，表示孤獨(dú)感越強(qiáng)。內(nèi)部一致性系數(shù)CronbachA=0.90。③LaGreca等人1988年編制的兒童社交焦慮量表（SASC），共有10個(gè)項(xiàng)目，采用三級(jí)記分，總分越高，表示焦慮越強(qiáng)。量表包含兩大因子：害怕否定評(píng)價(jià)；社交回避及苦惱。內(nèi)部一致性系數(shù)CronbachA=0.76，重測(cè)信度為0.67。

3.研究過(guò)程。分層隨機(jī)抽取了云南省保山地區(qū)五所農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級(jí)學(xué)生作為研究對(duì)象，共10個(gè)班，發(fā)放問(wèn)卷570份，回收有效問(wèn)卷531份，有效率為93%。采用團(tuán)體施測(cè)，統(tǒng)一指導(dǎo)，施測(cè)人員統(tǒng)一培訓(xùn)。

三、研究結(jié)果

1.留守兒童基本情況。分層隨機(jī)抽取云南省保山地區(qū)五所農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級(jí)學(xué)生531名，其中留守兒童219人（41%）、非留守兒童312人（59%）。留守兒童中單親外出打工的178人（84.8%），雙親都出去打工的32人（15.2%）。一般來(lái)說(shuō)，大部分外出務(wù)工的父母，他們都會(huì)在外出前提前將孩子安頓好，雙方都外出務(wù)工的家長(zhǎng)大都有老人在家?guī)椭麄冋湛醋优灿幸恍┨幚聿划?dāng)，未做好安排。在外出務(wù)工的父母中，少數(shù)民族的父母極少外出務(wù)工，只有7人僅占3.3%，這可能是與少數(shù)民族聚居習(xí)慣和文化有關(guān)。外出打工的父母的文化程度，87%的母親和89%的父親都是初中及以下學(xué)歷，文化程度在一定程度上制約了他們獲得穩(wěn)定工作的可能性，被迫選擇背井離鄉(xiāng)。

2.留守兒童與非留守兒童在自尊、兒童孤獨(dú)、兒童社交焦慮的對(duì)照研究結(jié)果。

本研究使用的量表是經(jīng)國(guó)內(nèi)修訂后的常用工具，其測(cè)量結(jié)果是可靠的。測(cè)量結(jié)果表明，留守兒童與非留守兒童在自尊量表上的得分不存在顯著差異（F=2.859，P>.05）、社交焦慮量表上的得分不存在顯著差異（F=1.155，P>.05）、在孤獨(dú)量表上的得分也不存在顯著差異（F=.150，P>.05）。本研究結(jié)果與國(guó)內(nèi)的大多數(shù)同類(lèi)研究不同。其原因可能是，一是樣本選取不同。本研究選擇云南少數(shù)民族貧困地區(qū)農(nóng)村中心小學(xué)的五、六年級(jí)學(xué)生。而在兒童孤獨(dú)量表、兒童社交焦慮量表上的結(jié)果與周宗奎等的研究是一致的。二是實(shí)施調(diào)查的人員不一樣。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究，是由教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等完成，而本文的施測(cè)人員是經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的研究生，研究生分配到不同學(xué)校，測(cè)量在兩天內(nèi)完成。三是該地區(qū)的留守兒童現(xiàn)象比較普遍，一個(gè)班級(jí)1/3～2/3的學(xué)生都是留守學(xué)生，留守學(xué)生因“從眾”的心理，并未感覺(jué)到自己的與眾不同，反而能形成一個(gè)保護(hù)性的小群體，相互支持。

四、結(jié)論與反思

1.留守兒童與非留守兒童在兒童孤獨(dú)量表、兒童社交焦慮量表的差異性比較，不呈現(xiàn)顯著性差異。因此，我們并不能得出結(jié)論：在自尊、情緒和社交方面，留守與非留守兒童是有差異的。

2.對(duì)留守兒童的成長(zhǎng)需要正確的理解，分析兒童的生長(zhǎng)環(huán)境，既要重視影響兒童成長(zhǎng)的客觀(guān)因素，也不可忽視兒童是成長(zhǎng)的主體。父母外出務(wù)工，不能對(duì)孩子做出及時(shí)的教育，但這不是影響其發(fā)展的唯一決定因素，必須通過(guò)兒童這一主體內(nèi)因起作用。兒童在成長(zhǎng)過(guò)程中都會(huì)呈現(xiàn)出各種問(wèn)題，而這些問(wèn)題不一定是留守兒童特有的，只能說(shuō)在留守兒童身上更為突出而已。教育者不應(yīng)給孩子貼上“留守兒童”的標(biāo)簽，并把所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)在“留守”上。這樣久而久之，學(xué)生、家長(zhǎng)和老師都會(huì)把學(xué)生的問(wèn)題簡(jiǎn)單的歸因?yàn)椤傲羰亍薄?/p>

3.兒童教育責(zé)任被分散，引發(fā)了教育的推諉。家庭教育本由父母雙方承擔(dān)主要責(zé)任，目前卻被分化和分解給撫養(yǎng)者。兒童出現(xiàn)學(xué)習(xí)方面的問(wèn)題，就會(huì)相互推卸，讓孩子要么是放任自流，要么是無(wú)所適從。同時(shí)，現(xiàn)代家庭教育的一個(gè)困境就是，撫養(yǎng)者過(guò)多地把責(zé)任移交給教師，無(wú)論是農(nóng)村學(xué)生，還是城市學(xué)生；無(wú)論是留守兒童還是非留守兒童。我們必須呼吁教育的核心和主體仍然是家庭。尤其是，鄉(xiāng)村教師面對(duì)農(nóng)村教育的困境和工作壓力已是筋疲力盡，一個(gè)班留守兒童過(guò)多，家庭又沒(méi)有好好關(guān)注，就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，對(duì)孩子的發(fā)展不利。

4.留守兒童的教育是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，需要多方面的關(guān)注。當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，不能相互推卸，使其無(wú)人管轄。同時(shí)，教師在教育過(guò)程中善用“優(yōu)勢(shì)視角”來(lái)發(fā)掘?qū)W生的優(yōu)點(diǎn)，把成長(zhǎng)中的危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C(jī)。把留守學(xué)生“去標(biāo)簽”化。學(xué)校應(yīng)提供兒童教育支持體系，促進(jìn)外出打工父母及撫養(yǎng)者與留守兒童的良性互動(dòng)，增進(jìn)親子關(guān)系，增強(qiáng)家庭教育的功能，為促進(jìn)兒童的發(fā)展創(chuàng)造良好的心理環(huán)境并進(jìn)行積極的心理干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅國(guó)芬，佘凌.流動(dòng)人口子女及其教育：概念的辨析[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（4）.

[2]杜鵬.聚焦“386199”現(xiàn)象關(guān)注農(nóng)村留守家庭[J].人口研究，2004，（4）.

[3]高文斌，王婷，劉正奎.農(nóng)村留守兒童抑郁的特點(diǎn)及影響因素[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，16（3）：2391.

[4]劉正奎，高文斌，王婷.農(nóng)村留守兒童焦慮的特點(diǎn)及影響因素[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007，15（2）：177-1791.

[5]張若男，張麗錦，蓋笑松.農(nóng)村留守兒童是否有心理健康問(wèn)題[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2009，23（6）.

[6]段成榮，周福林.我國(guó)留守兒童現(xiàn)狀研究[J].人口研究，2005，（1）：29-36.

[7]周宗奎.農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問(wèn)題[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2005，（1）：71-79.

基金項(xiàng)目：香港“苗圃行動(dòng)”項(xiàng)目支持。

作者簡(jiǎn)介：楊婉秋（1975-），女，講師，云南大學(xué)心理咨詢(xún)服務(wù)中心；高萬(wàn)紅（1967-），女，教授，云南大學(xué)公關(guān)管理學(xué)院。