新課程標準下高職《民法》教學改革探索

費婷婷

摘要：新課程標準強調教學過程的實踐性、開放性和職業性，更符合高職人才培養要求。隨著課程標準的修訂，課程教學也面臨著改革，教學場所更加多樣化，傳統教學方法應進一步改進，并不斷進行新教學方法的探索。

關鍵詞：新課程標準；民法；教學改革

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）15-0027-03

高等職業教育中，新課程標準強調教學過程的實踐性、開放性和職業性，將工學結合作為人才培養改革的切入點，高職法律教育改革勢在必行。民法是高職法律專業課程體系中的專業基礎課程，在整個法律專業教學體系中起著基礎作用，民法課程教學效果直接影響后續專業課程的學習。

一、《民法》新課程標準

2006年教育部《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》（16號文）中提出，“要重視學生校內學習與實際工作的一致性，校內成績考核與企業實踐考核相結合，探索課堂與實習地點的一體化；積極推行訂單培養，探索工學交替、任務驅動、項目導向、頂崗實習等有利于增強學生能力的教學模式”。在此要求下，傳統的《民法》課程標準已經不能滿足高職人才培養的需求，亟需改革。新課程標準打破以知識傳授為主要特征的傳統學科課程模式，采用以職業任務和行動過程為導向的學習領域課程模式。緊緊圍繞“任務驅動、項目導向，基于工作過程”來選擇和組織課程的教學內容，讓學生在學習情境中學習并掌握民法基礎知識和基本技能，增強課程內容與職業崗位能力要求的相關性。

1.更有效地培養學生的學習興趣。民法課程是法律專業學生的專業基礎課，其開課時間是一年級，是學生入學以來接觸的第一門專業課程。以往的課程教學方法難以激發學生的學習興趣，進而影響學生后續學習的熱情。新課程標準采用案例教學法、項目教學法等方法，將原本較為枯燥的理論知識的選取緊緊圍繞項目任務完成的需要來確定，將知識的學習過程通過項目任務的解決來進行，極大地提高了學生的學習興趣。

2.更有效地提高課程教學效果。新課程標準將課程內容劃分為學習情境，每個情境之下又設立項目任務，廣泛采用六步教學法、項目教學法、案例教學法等以學生為主體的教學方法，借助多媒體課件、網絡資源等教學資源，對民事法律事實的認定和民事糾紛的解決進行介紹和技能訓練，使學生了解民事法律關系領域中的基本原理，掌握民事法律事實的認定方法和依據，并能解決民事法律糾紛。整個課程的理論教學以解決項目任務為主要實施過程，學生接到任務后進行分組、討論，最后解決問題，完成任務，達到學習知識的目的。

3.更注重培養學生的綜合素質。學生入學之初自信心相對缺乏，大部分學生怯于在公眾場合表達自己，部分愿意表達自己的學生其表達能力也存在較大的問題。本課程在教學過程中通過項目任務的討論、解決，鼓勵學生形成法律思維、形成自己的看法（觀點），并能夠通過收集、消化資料獲取有用信息，用于支撐自己的觀點并能有條理地表達。24個項目任務的完成能夠使得絕大部分學生都有鍛煉的機會，并通過重復訓練大大提高學生的收集資料能力、自主學習能力、思維能力、表達能力，并增強了學生的自信心。

二、傳統教學模式的弊端分析

傳統教學模式下，課程教學場所為固定教室，采取教師講授、學生聽課的方式，教學方法上也采用的是講述法、案例分析法等教學方法。這樣的教學模式有利于教師將基礎知識傳授給學生，使學生掌握基本知識。但教學場所單一，不能有效地激發學生的學習興趣；以教師講授為主的課堂教學模式不能充分體現以學生為主體的教育理念，學生的學習積極性不強；案例分析法等教學方法雖然能夠起到理論聯系實際的作用，但由于課堂教學地點和教學模式的限制，不能最大程度地發揮其培養學生動手能力的效果。

1.“教學場所多樣化”流于形式。一直以來，教室就是固定的教學場所，學生的大部分學習都在教室里完成，教學場所單一。近年來，許多專業進行教學場所多樣化改革，將教學場所搬到廠房、車間等，取得了較好的效果。但法律專業就業面向較為特殊，只能選擇律師事務所或模擬法庭等場所作為新的教學場所，且在真實或仿真環境中進行的教學都是綜合性的案件分析與解決，需要學生有一年到一年半的法律知識學習經歷，具備一定的專業知識體系。而《民法》作為專業基礎課程，其開設時間是學生剛入學的第一學期，沒有任何專業知識培訓背景，更談不上專業知識體系。如果照搬別的專業的教學經驗，機械地將本課程的教學場所擴展為律師事務所或模擬法庭等地點，要求學生在實際的案例中邊做邊學，不但不能達到理想的“學中做、做中學”的效果，反而會增加學生的學習難度，打擊學生的自信心。

2.案例教學法未能充分發揮作用。案例教學法是法律專業教學所經常采用的方法，過去的教學實踐證明，案例教學法在法律專業課程教學中發揮了非常重要的作用。但是，《民法》課程的教學對象是沒有專業知識背景的初學者，對于那些源于生活的綜合案例，他們沒有能力進行分析。教學案例往往內容單一，僅僅針對某一具體知識點所編寫，過于枯燥，且案例內容與實際生活相差較遠，可信度相對較差。再加上大部分教師在使用案例教學法時，多采用“教師介紹案例→學生思考→解決案例問題”的三步驟教學，未能充分發揮案例教學法應有的作用。

3.不能充分體現“以學生為主體”的教育理念。“以學生為主體”的教育理念已經提出多年，各課程教學也在進行不斷改進，但很多改革僅僅是注重形式上的課堂互動，并不能真正發揮學生的主體作用。傳統教學模式下的學生為主體多體現為各種形式的課堂互動，包括回答問題、小組討論發言等。其中，回答問題多用于檢驗學生知識掌握情況，往往是老師提出問題，學生思考后做出回答，并不能體現學生的主體地位。小組討論旨在調動學生的積極性，充分發揮學生的主觀能動性，鼓勵思想的碰撞，但由于課堂組織的缺陷及忽視小組成員個人力量的發揮，往往流于形式。

傳統教學模式在過去的教學中起到了一定的作用，但由于社會對人才需求的不斷變化，傳統教學模式已不符合新課程標準的要求，不能滿足高職“高端技能型”人才培養的需求，再加上法律專業的教學特殊性，更需要對專業基礎課程教學進行不斷的改革。

三、新課程標準下《民法》課程教學改革探索

根據新課程標準的要求，《民法》課程定位為專業基礎課，學生通過課程學習，能夠掌握民法知識，學會認定法律事實，解決糾紛，并在學習中逐漸養成法律思維，習慣使用專業語言，為后續課程的學習奠定基礎。而民事糾紛本身又是法律糾紛中最常遇到的類型，民法是法律從業者使用最為頻繁的法律部門，課程教學就必須十分注重實踐能力的培養。這樣的特點決定了民法課程教學應以學習情境設計為主線，注重動手能力的訓練；并在教學過程中潛移默化地鍛煉學生的法律思維，培養學生專業術語的使用。

（一）教學場所多樣化

學習情境是在學校內仿真法律職業環境中對真實法律過程的教學化加工，以完成某個具體的工作任務為目標。這就要求課堂教學跳出教室這一固定場所，在仿真的環境下進行教學，而綜合性的案例分析或模擬審判又不適合初學者使用，故本課程在仿真或真實的教學場所進行時，多采用學生觀摩、提問的方式進行，輔之以一定的動手操作。

對于剛入學的學生而言，法律職業是個令人向往但又敬畏的職業。為了更好地完成“將學生領進法律之門”的任務，本課程在教學過程中，將現場教學作為首要手段，通過與當地的律師事務所、法院等行、政業聯系，利用“法院開放日”等活動，帶領學生參觀法律職業工作場所。律師、法官作為現場教學的老師，為學生講解律所、法院的部門設置以及主要工作內容甚至是一些休閑放松的活動；學生則可利用現場教學與律師、法官面對面交流，提出自己的見解或疑問。實踐證明，這樣的教學方式受到學生的普遍歡迎，學生更加深刻地理解了法律職業，并對該職業產生了濃厚的興趣和職業自豪感。但是，這樣的教學不宜重復進行，在課程的教學全過程中只能使用一次，且應在課程開設初期進行。

學生雖然還不能解決綜合性法律問題，在實際案例中卻可以做一些輔助性工作。本課程在教學中，利用“法律援助中心”這一集實訓基地與社會服務于一身的平臺，充分開展教學活動。在法律援助中心，學生可以在老師的指導下完成咨詢當事人接待、咨詢內容記錄等任務，對于一些法律關系較為簡單的案例，學生還可以通過查閱資料、小組討論等方式，提出解決方案。涉及到訴訟的案例，學生還可以幫助準備文書、整理資料，參加法庭旁聽。這樣，在真實的教學場所，學生直接接觸實際案例，通過個人努力、團隊合作等方式，在教師的指導下完成課程的學習任務。

（二）不斷改進案例教學法的使用

案例教學法作為傳統的行之有效的教學方法，在教學中廣為使用。民法課程在教學中，結合課程與學生特點，在傳統案例教學法的基礎上不斷改進，形成了具有自己特色的案例教學。

首先，結合多樣化的教學場所，在帶領學生赴校外實訓場所現場教學前，預先與校外教師聯系，從法院、律師事務所歷年案件中篩選出法律關系較為簡單的民事案件，以便在現場教學中結合參觀場地，向學生講解案件內容及法律關系。其次，重視書面案例分析的訓練。課堂教學過程中，將相關案例以書面形式分發給學生，要求學生在指定的時間內將案例分析整理成書面報告的形式上交。學生在進行案例分析的過程中，可以查閱書本、法律條文等相關資料。這樣的案例分析訓練旨在鍛煉一年級學生查閱法條、理解法條的能力，同時訓練學生書面表達能力，為法律文書撰寫等后續課程的學習奠定基礎。最后，以法律援助中心為平臺，以真實案例分析為載體，不斷提高學生的實踐動手能力。學生在法律援助中心通過電話、網絡等方式參與接待當事人，聽取當事人的案情陳述，從中篩選、記錄有用信息。對于法律關系較為簡單的案例，可以直接答復當事人，對于復雜案例，鼓勵學生以查閱資料、小組討論的方式提出解決方案，教師再對該方案進行評價，并和學生一起分析需要改正或完善之處，得出解決方案，并由學生負責與當事人聯系，作出答復。對于需要進行訴訟的案件，主要由法律援助中心聯系具有律師資格的老師承擔，學生作為老師的助手，幫助收集證據、制作文書，并參加法庭旁聽，真正地體驗案件解決的全過程。這樣的案例分析教學融知識學習與實踐為一體，案例真實，能夠充分調動學生的積極性。

（三） 新教學方法的使用——以學生為主體的教學方式探索

以學生為主體要求教師在課堂上充分發揮學生的主動性和積極性，激發學生的學習興趣，變被動接受知識為主動求知，讓每一位學生都積極主動參與課堂教學全過程。

1.小組討論法的使用。在使用小組討論法進行課堂教學時，教師應應精心設計課堂教學，將課堂任務更加細致地分解，使得每一位學生都相對獨立地承擔任務。首先，對于教學內容的設計與分解，應盡可能地考慮課堂教學特點，教師預先模擬課堂教學過程，將教學中出現的知識點逐一分解出來，并設計與之相應的問題或任務。其次，對于學生課堂任務的設計，應最大程度地調動學生的積極性，將討論、發言、書面報告等任務分配給小組成員后，要求各個成員各司其職，并給學生充分展現的機會，這樣既能調動學生的參與積極性，也能防止個別學生“渾水摸魚”。學生上交的書面報告，應列明小組成員及分工，并將討論過程中的原始材料一并上交，以便教師評價每一位成員的表現；而小組成員的總體評價則是根據小組完成任務的總體情況進行，使得學生既要發揮自己的作用，也要注重團隊協作。

2.項目教學法的使用。項目教學法多在民法分論中使用，以遺囑繼承為例，教師首先將教學內容按照法律規定的遺囑形式進行分解，分別設計五個項目任務，要求承擔任務的同學通過對書本知識和法律條文的查閱學習，為每個項目中的當事人選擇最適合的遺囑形式，并根據自己的選擇為當事人草擬一份遺囑。在任務完成情況的展示中，每組的展示人還應當說明其選擇的遺囑能夠發生法律效力的條件。展示環節之后，全班學生在教師的指導下，對本組及其他小組的任務完成情況進行討論評價，最終完成課堂學習。

作為高職法律專業的專業基礎課，民法的教學效果直接影響了學生后續課程的學習；而作為學生接觸的第一門專業課，民法的教學又直接影響學生對課程甚至是專業的興趣。新課程標準要求課程設計符合高職教育目的，注重體現職業性。教學組織上，將民事法律基本知識、技能與職業能力培養緊密結合，緊緊圍繞“任務驅動、項目導向，基于工作過程”來選擇和組織課程的教學內容。教學過程中，創新性地以學習領域情境為教學單元，以項目任務為教學基礎，廣泛采用項目教學法、案例教學法、六步教學法等教學方法，將理實一體化教學貫穿于整個教學環節，完整地使用學做結合、專項實訓、法庭旁聽、法律咨詢服務等教學全過程，使學生完成知識儲備、專項動手能力培養、綜合實踐能力鍛煉等學習、提升過程。

參考文獻：

[1]韓利偉.基于工學結合的高職課程標準研究[J].職教論壇，2011，（11）.

[2]龍昱，江波.“校企合作”模式下的“項目驅動教學法”研究[J].商情，2011，（24）.

[3]徐文.項目驅動教學模式下高職課程考核方法改革實踐[J].職教論壇，2010（33）.

[4]肖寶華，李文巖.論高職法律專業法律語言教育[J].繼續教育研究，2011，（12）.