謝明利
課堂是演繹師生智慧的舞臺。“新課標”提出,關注學生在課堂教學中的表現,應成為課堂教學評價的主要內容。評價是學科教學不可分割的一部分,評價的意圖不在比較或“攀比”個體差異在群體中的位置,而是旨在通過激勵學生參與評價的內在動力,促進學習,喚起其發展的潛力,從而在更深刻的心理背景下獲得學習者學習的主動性。
一、關注學生數學學習過程的評價
相對于結果,過程更能反應每個學生的發展變化,體現出學生成長的歷程。對學生數學學習過程的評價包括學生參與數學活動的興趣和態度,數學學習的自信,獨立思考的習慣,合作交流的意識,數學認知的發展水平等方面。
在傳統的評價中,我們只重視終結性評價而忽視過程性評價,特別是一些所謂的客觀性測驗,如:選擇題、判斷題,往往只要求學生提供問題的答案,而對學生是如何獲得答案的推理過程、證據的運用、假設的形成等這些對學生而言至關重要的東西,卻被摒棄在評價的視野之外。這種忽略過程的教學,往往使學生“知其然”而難以“道其所以然”,不利于培養學生良好的思維習慣,也不利于學生思維的發展,而且還會限制學生對思維樂趣的深刻體驗,進而抑制學生解決問題的靈活性和創造性。
因此,在數學教學學習活動中,一定要注意評價內容的科學性,既要評雙基要求,又要評情感目標。大部分老師認為基礎知識是指一些類似于概念、法則、定理的數學事實,而把知識的應用看成是基本技能。他們忽視了學生在探究這些數學事實過程中所取得的經驗和方法對學生來說是研究新知的基礎。作為教師不僅要關注學生學習的結果,還要關注他們的學習過程、學習水平,關注他們在數學活動中表現出來的情感和態度,幫助他們認識自我,建立信心。
二、恰當評價學生的數學基礎知識和基本技能
所謂恰當評價主要是指某個學習階段的學習目標作為這個學習階段結束時學生應達到目標來評價,應允許一部分學生經過一段時間的努力,隨著知識與技能的積累逐步達到。
對數學知識理解的評價以往對數學知識的測驗主要集中評價學生是否能記住一個概念的定義,給出或從幾個選項中選擇一個有關這個概念的正確例子,或者在幾個概念之間區別符合條件的某個概念。但是對概念真正的理解意味著學生能夠自己舉出一定數量的有關這一概念的正例和反例;能夠在幾個概念之間比較它們的異同,并且認識到這些不同的概念對應不同的解釋;能夠將概念從文字表示轉換成符號的、圖像的或口頭的表述。
對數學技能的掌握的評價學生在學校學習的大量數學都包含技能的特征,傳統的教學和考試也集中在這一方面,但卻很少評價學生是否理解了隱含在技能應用中的各概念之間的復雜聯系,更少評價在數學思考過程中看不見的解題策略的使用情況。
因此,對技能的評價既要考察學生是否能正確思考在什么情況下應該使用哪個規則。比如,估算是一個與計算技能聯系在一起的重要技能,學生必須知道各種估算的方法,知道什么時候應該估算,以及為什么估算能解決問題。
三、重視對學生能力的評價
學生能力的獲得與提高是其自主學習、實現可持續發展的關鍵,評價對此應有正確導向,能力的評價應貫穿學生數學知識的建構過程與問題的解決過程。
學生基本能力的獲得與提高是其自主學習、實現可持續發展的關鍵,評價對此應有正確導向。能力是通過知識的掌握和運用水平體現出來的,因此對于能力的評價應貫穿于學生數學知識的建構過程與問題的解決過程。
如何評價能力既是課程改革面臨的一個重要的課題,也是一個挑戰。就數學問題的提出、分析、解決問題的能力評價中應關注:
(1)常的數學學習,尤其是數學探索與建模活動中,是否具有問題意識,是否善于發現和提出問題。
(2)選擇有效的方法和手段收集信息、聯系相關知識、提出解決問題的思路,建立恰當的數學模型,進而嘗試解決問題。
(3)在解決問題的過程中,既能夠獨立思考,又能夠與他人很好地合作。
(4)對解決問題的方案進行質疑、調整和完善。
(5)將解決問題的方案與結果,用書面或口頭等形式比較準確地表達和交流,根據問題的實際要求進行分析、討論或應用。
(6)應當關注學生能否對自己提出問題和解決問題的過程進行自評與互評。
(7)價中,要注意肯定學生在數學學習中的發展和進步、特點和優點。
四、重視促進學生發展的多元化評價
傳統的數學教學僅停留在教師對學生的單向評價,教師總是以一種“權威”的形象在學生心底困存。學生會因擔心出錯受批評而不敢積極回答問題。《課程標準》中明確指出:“實施評價,應注意教師的評價、學生的自我評價和學生間互相評價相結合。”這就要求實現課堂教學以教師為單一主體到多元主體的轉變,不僅僅是教師對學生的評價,還應該包括學生的自我評價、師生之間和學生之間的相互評價等多種形式。
新課標指出:“對學生數學學習的評價是為了全面了解學生的數學學習情況,激勵他們的學習,改進教師的教學。”因而對學生的積極性評價要多于消極評價,發展性評價多于靜態評價,過程評價多于終結性評價,從而讓學生學會自我認識,學會欣賞他人,建立自信,從而使評價真正成為學生發展的動力。