四維度視角下新生代大學生職業生涯規劃現狀與影響因素實證研究

韓艷旗（81）

摘 要 基于181份新生代應屆高校畢業生的有效問卷，在對調查過程與現狀描述基礎上，基于自我認知、職業認知、戰略規劃和計劃實施四個維度對新生代大學生職業生涯規劃影響因素進行實證研究。研究結論認為：高達59.67%的新生代高校畢業生存在職業選擇或職業發展困惑，對學校開展的職業生涯教育整體不太滿意；雖然新生代高校畢業生職業生涯規劃在性別、生源地、學生干部、專業、父母文化程度5個方面均未呈現顯著性差異，但具體維度得分有較大差異。針對這些新發現，文章對其可能的深層次原因進行探討，并有針對性地提出對策建議。

關鍵詞 新生代大學生；職業生涯規劃；四維度；現狀；影響因素

中圖分類號 F241 文獻標識碼 A 文章編號 1673-0461（2014）05-0081-05

2014年全國普通高校畢業生規模將達到727萬人，人數再創新高，較稱為“史上最難就業季”的2013年增加28萬人，就業形勢異常復雜嚴峻[1]，成為全社會關注的焦點。由于當前高校畢業生基本上都出生于1990年后，即所謂的“新生代大學生”，他們在價值標準與工作觀等方面呈現一些新的特征，如認為誠信重要但律已不嚴，大多數學生對自己“充滿自信”，但很多學生卻缺乏理想、信念和人生規劃[2-3]。

職業生涯規劃（career planning）在幫助新生代大學生轉變就業觀念、開發自我潛能、提升就業競爭優勢和推動后期職業發展方面作用顯著、意義重大[4-5]。目前新生代大學生職業生涯規劃主要影響因素有哪些？存在哪些突出問題？今后的工作如何加以改進？基于上述問題，2013年3～5月，課題組以武漢高校新生代應屆畢業生為調研對象，基于自我認知、職業認知、戰略規劃和計劃實施四個維度視角展開問卷調查，對研究結論背后可能的深層次原因進行探討，并有針對性的提出對策建議，以期為新時期我國高校做好新生代大學生職業生涯規劃工作、提升就業市場競爭力、有效緩解就業壓力提供一定的科學依據。

一、調查過程與基本現狀描述

為了對新生代大學生職業生涯規劃內在影響因子有準確的把握，課題組采用分層抽樣的方法抽取被試，選取湖北省武漢市20余所高校新生代大學生進行問卷調查。在問卷設計過程中，課題組借鑒了北森測評網等（2004）、周永平（2007）的部分問題[6-7]，并自編或改編部分變量，從而保證指標設置的有效性和客觀性。本文涉及的問題主要涉及問卷兩個部分，第一部分為調查者基本情況，如性別、專業、家庭所在地、是否學生干部、父母受教育程度等；第二部分則是基于自我認知、職業認知、戰略規劃和計劃實施四個維度視角展開的現狀調查，每個維度均從認知、情感、行為3個方面來設計題目。對各因素可靠性系數作信度分析，4個主要維度Cronbach α值均在0.7以上，表明本次調查問卷設計具有較高的信度。

本次調查共收回新生代應屆大學畢業生問卷200份，其中有效問卷181份，有效率為90.5%，受訪者基本信息與問卷設計基本情況如表1所示。本部分將從3個方面對新生代大學生職業生涯規劃現狀進行描述：

第一，在新生代大學生是否存在職業選擇或職業發展困惑方面。調查結果顯示高達59.67%的學生都存在該問題，5.52%的大學生甚至從未考慮過職業發展問題，只有35.91%的大學生不存在職業選擇困惑。究其原因，將近1/3的受訪學生的選擇是“不清楚自己適合的職業”，比例高達32.60%；43.09%的受訪學生選擇的是“有工作機會，但待遇、工作地點不理想”，9.39%的學生選擇的是“找不到自己感興趣的工作”，具體情況如圖1所示。

第二，在對相關知識掌握程度和獲取途徑方面。調查數據顯示，新生代大學生對職業生涯規劃知識比較了解和非常了解的很少，比例僅為23.20%，高達97.24%的新生代大學生非常希望學校提供職業生涯規劃培訓。互聯網、就業講座和專業老師與輔導員指導是目前新生代大學生獲取職業生涯規劃知識最主要的3個途徑。特別一提的是，接近1/3的受訪學生是通過互聯網了解、掌握職業生涯規劃的相關知識，同時有3個受訪學生表示沒接觸到任何職業生涯輔導知識。可見，對于絕大多數新生代大學生而言，其當前的職業生涯教育缺乏系統性和全面性，具體情況如表2所示.

第三，在新生代大學生對學校開展的職業生涯教育滿意度方面。課題組設計九方面的滿意度調查，1～9項分別代表新生代大學生對學校整體職業生涯規劃教育、就業指導服務中心整體服務、就業指導中心職業咨詢服務、就業指導中心職業規劃培訓服務、就業指導中心人才測評服務、就業指導中心測評報告解讀服務、就業指導中心就業信息提供、就業指導中心就業技巧培訓服務、就業指導中心教師指導水平的滿意度情況。從整體來看，當前新生代大學畢業生對高校提供的職業生涯規劃教育總體是不太滿意的。具體如圖2所示。就高校整體而言，不滿意和很不滿意的比率分別為40.88%和13.26%；而對就業指導服務中心的整體服務感到不滿意和很不滿意的比率也分別高達44.75%和12.15%；對其他7個具體項目而言，不滿意比率也均在40%以上，特別需要一提的是，受訪新生代高校畢業生對職業規劃培訓、測評報告解讀服務和求職技巧培訓服務這3項的不滿意度特別高，整體均在（含不滿意、非常不滿意和無此服務3類）60%以上，可見高校新生代大學生職業生涯工作非常薄弱，存在很多不足之處。

二、四維度視角下新生代大學生職業生涯規劃影響因素實證分析

課題組將運用獨立樣本T檢驗和單因素方差分析兩種方法對四維度視角下新生代大學生職業生涯規劃影響因素進行實證分析。

1. 獨立樣本T檢驗

本部分將使用SPSS17.0對性別、生源地、是否學生干部3個因子進行獨立樣本T檢驗，探究3個因子對新生代應屆畢業生在自我認知、職業認知、戰略規劃與計劃實施四個維度上的影響。通過描述性統計分析，四個維度的樣本均值和標準差分別集中在11.3841～12.8232和1.63104～2.75715之間，數據分布呈現正態分布，符合獨立樣本T檢驗與單因素方差分析的要求。endprint

（1）性別差異因子的影響。首先進行Levene方差齊性檢驗，因各因子Sig值>0.05，不能拒絕方差相等的假設，接下來做均值T檢驗，其在自我認知、職業認知和計劃實施3個方面的Sig值>0.05，具體結果如表3所示。因而可以認為整體上新生代大學生職業生涯規劃的性別差異不顯著，但在戰略規劃方面，男生要強于女生。

究其原因，本次調研對象均為即將步入社會的新生代應屆大學畢業生，他們正在求職，甚至部分同學已經開始工作，因而他們在自我、職業認知和計劃實施方面可能均進行過一定程度的思考，因而在結果上男女生未呈現顯著差異，甚至出現女生得分高于男生的現象；但在戰略規劃方面，男生的社會、性別角色賦予他們更多的職責去做更多的戰略性思考活動[8]，從而在該項目上得分較高。

（2）生源地差異因子的影響。通過Levene方差齊性檢驗和均值T檢驗，新生代大學生職業生涯規劃在生源地差異方面整體未呈現顯著差異，但在四個維度的具體得分方面有所不同，具體如表4所示。

由于來自農村的學生擔負著家庭較高的期望，這種成長環境促進他們對自我和未來的職業發展必須作更深入的思考，制定自己未來的發展計劃，然后迅速地加以實施；而來自城鎮的大學生更擅長長期的戰略規劃，這可能與他們生活在城鎮，更具全面性視野有關。

（3）學生干部因子的影響。一般認為，學生干部經歷會對新生代大學生職業生涯規劃產生較為顯著的影響，但本次調研的數據分析并未證實這一觀點，具體結果如表5所示。首先進行Levene方差齊性檢驗，因各因子Sig值>0.05，不能拒絕方差相等的假設，接下來做均值T檢驗，其在四個維度方面的Sig值>0.05。

但同時從表中可以看出，學生干部在自我認知和職業認知的得分較非學生干部高。這可能和班干部在學校扮演的角色有關：在大學校園中，學生干部有更多的機會與老師接觸，更有機會接觸社會，因而他們對自我和職業的認知更清晰。

2. 單因素方差分析

本部分將對專業類別、父母文化程度3個因子進行單因素方差分析，探究3個因子對新生代大學生職業生涯規劃四個維度的具體影響。

（1）專業類別因子的影響。從統計分析結果來看，理工、文史、經管類新生代應屆高校畢業生在職業生涯方面并無顯著差異。但在自我認知維度方面，P值=0.021<0.05，各專業類別差異顯著。同時，可以看出經管類學生在各維度上的得分均高于其他專業類別學生，其中以經管類與理工類差別較明顯，具體如表6所示。

這種結果的可能性原因解釋是：經管類學生接觸到職業生涯規劃知識的機會相對較多，戰略規劃意識可能更強，職業認知和自我認知更深入。

（2）父母文化因子的影響。一般認為，父母文化水平越高，就會在職業生涯方面給予子女以更多的引導，但本次調研的數據分析結果并未支持這一結果。

首先，父親文化水平在各維度上的P值只有計劃實施達顯著性水平，其他的維度均沒有達到顯著性水平，因而可以認為：整體上，父親文化水平對大學生職業生涯規劃的影響并不顯著，具體如表7所示。

其次，母親文化水平在四個維度上的P值均沒有達到顯著性水平，因而可以認為：整體而言，母親文化水平對大學生職業生涯規劃的影響并不顯著，具體如表8所示。

從統計分析結果來看，父母的文化水平對新生代應屆畢業生的職業生涯規劃均沒有產生顯著影響，這反映了一個事實：無論父母文化水平如何，他們對子女的職業生涯規劃都沒有給予足夠重視。從自我認知維度來講，父母的文化水平越高，大學生的自我認知得分越低，這可能與他們的成長環境有關：父母文化水平更低的學生可能家庭環境不太好，他們需要靠自己的努力爭取更多的發展機會，因而他們更加自知。從職業認知維度來看，父母文化程度越高，大學生的職業認知能力越強，這可能與他們父母的教育和知識的輸送有關：父母文化程度越高，他們的父母對各個行業與具體職業了解也越深刻，進而會向自己的孩子灌輸職業發展的各方面知識，因而他們對職業認知更強[9]。但在戰略規劃和計劃實施兩個維度上沒有規律性的差別，但總的來說，文化程度越高，大學生在該維度方面得分更高。

三、結論和討論

綜上所述，本研究主要得到以下四方面主要結論：①高達59.67%的新生代高校畢業生存在職業選擇或職業發展困惑，互聯網、就業講座和專業老師與輔導員指導是他們獲取職業生涯規劃知識的最主要的3個途徑，并且其對學校開展的職業生涯教育整體不太滿意。②整體而言新生代高校畢業生在性別、生源地、干部經歷和專業類別差異均不顯著，但在四個維度的具體細節方面得分不同，并對產生的深層次原因進行了有效解釋。③由于對子女的職業生涯規劃沒有給與足夠重視等原因，父母的文化水平對新生代應屆畢業生的職業生涯規劃均為產生顯著影響。

課題組認為，為有效破解新生代應屆畢業生職業生涯規劃存在的突出問題，緩解就業壓力，提升就業競爭優勢和可持續發展能力，必須做好以下幾方面工作：①高校必須切實高度重視新生代大學生的職業生涯規劃指導工作，從學生入學的第一學期即通過舉辦講座、團隊輔導、自我剖析、測評軟件和親朋好友同學評價等形式幫助學生盡快強化自我、職業環境認知意識，開展職業錨的認定，同時有效結合勝任特征評價法，及早進行職業定位，并加大資金投入，培養一批高素質的師資隊伍，構建“三位一體”的高校新生代大學生職業生涯輔導體系[10-11]。②以學生的發展為出發點和核心目標，因材施教，分類指導，針對不同性別、生源地、干部經歷、專業類別等在新生代大學生職業生涯規劃四個維度方面的得分差異，要有針對性、側重點的給予差異化指導，并發揮學生的積極主動性[12]。③建立新生代大學生職業生涯規劃指導家庭定期溝通反饋機制，從大一入學之初即與學生家長通過郵件、電話等形式溝通，促使家長在新生代大學生職業生涯規劃等工作方面擔當重要角色。endprint

（1）性別差異因子的影響。首先進行Levene方差齊性檢驗，因各因子Sig值>0.05，不能拒絕方差相等的假設，接下來做均值T檢驗，其在自我認知、職業認知和計劃實施3個方面的Sig值>0.05，具體結果如表3所示。因而可以認為整體上新生代大學生職業生涯規劃的性別差異不顯著，但在戰略規劃方面，男生要強于女生。

究其原因，本次調研對象均為即將步入社會的新生代應屆大學畢業生，他們正在求職，甚至部分同學已經開始工作，因而他們在自我、職業認知和計劃實施方面可能均進行過一定程度的思考，因而在結果上男女生未呈現顯著差異，甚至出現女生得分高于男生的現象；但在戰略規劃方面，男生的社會、性別角色賦予他們更多的職責去做更多的戰略性思考活動[8]，從而在該項目上得分較高。

（2）生源地差異因子的影響。通過Levene方差齊性檢驗和均值T檢驗，新生代大學生職業生涯規劃在生源地差異方面整體未呈現顯著差異，但在四個維度的具體得分方面有所不同，具體如表4所示。

由于來自農村的學生擔負著家庭較高的期望，這種成長環境促進他們對自我和未來的職業發展必須作更深入的思考，制定自己未來的發展計劃，然后迅速地加以實施；而來自城鎮的大學生更擅長長期的戰略規劃，這可能與他們生活在城鎮，更具全面性視野有關。

（3）學生干部因子的影響。一般認為，學生干部經歷會對新生代大學生職業生涯規劃產生較為顯著的影響，但本次調研的數據分析并未證實這一觀點，具體結果如表5所示。首先進行Levene方差齊性檢驗，因各因子Sig值>0.05，不能拒絕方差相等的假設，接下來做均值T檢驗，其在四個維度方面的Sig值>0.05。

但同時從表中可以看出，學生干部在自我認知和職業認知的得分較非學生干部高。這可能和班干部在學校扮演的角色有關：在大學校園中，學生干部有更多的機會與老師接觸，更有機會接觸社會，因而他們對自我和職業的認知更清晰。

2. 單因素方差分析

本部分將對專業類別、父母文化程度3個因子進行單因素方差分析，探究3個因子對新生代大學生職業生涯規劃四個維度的具體影響。

（1）專業類別因子的影響。從統計分析結果來看，理工、文史、經管類新生代應屆高校畢業生在職業生涯方面并無顯著差異。但在自我認知維度方面，P值=0.021<0.05，各專業類別差異顯著。同時，可以看出經管類學生在各維度上的得分均高于其他專業類別學生，其中以經管類與理工類差別較明顯，具體如表6所示。

這種結果的可能性原因解釋是：經管類學生接觸到職業生涯規劃知識的機會相對較多，戰略規劃意識可能更強，職業認知和自我認知更深入。

（2）父母文化因子的影響。一般認為，父母文化水平越高，就會在職業生涯方面給予子女以更多的引導，但本次調研的數據分析結果并未支持這一結果。

首先，父親文化水平在各維度上的P值只有計劃實施達顯著性水平，其他的維度均沒有達到顯著性水平，因而可以認為：整體上，父親文化水平對大學生職業生涯規劃的影響并不顯著，具體如表7所示。

其次，母親文化水平在四個維度上的P值均沒有達到顯著性水平，因而可以認為：整體而言，母親文化水平對大學生職業生涯規劃的影響并不顯著，具體如表8所示。

從統計分析結果來看，父母的文化水平對新生代應屆畢業生的職業生涯規劃均沒有產生顯著影響，這反映了一個事實：無論父母文化水平如何，他們對子女的職業生涯規劃都沒有給予足夠重視。從自我認知維度來講，父母的文化水平越高，大學生的自我認知得分越低，這可能與他們的成長環境有關：父母文化水平更低的學生可能家庭環境不太好，他們需要靠自己的努力爭取更多的發展機會，因而他們更加自知。從職業認知維度來看，父母文化程度越高，大學生的職業認知能力越強，這可能與他們父母的教育和知識的輸送有關：父母文化程度越高，他們的父母對各個行業與具體職業了解也越深刻，進而會向自己的孩子灌輸職業發展的各方面知識，因而他們對職業認知更強[9]。但在戰略規劃和計劃實施兩個維度上沒有規律性的差別，但總的來說，文化程度越高，大學生在該維度方面得分更高。

三、結論和討論

綜上所述，本研究主要得到以下四方面主要結論：①高達59.67%的新生代高校畢業生存在職業選擇或職業發展困惑，互聯網、就業講座和專業老師與輔導員指導是他們獲取職業生涯規劃知識的最主要的3個途徑，并且其對學校開展的職業生涯教育整體不太滿意。②整體而言新生代高校畢業生在性別、生源地、干部經歷和專業類別差異均不顯著，但在四個維度的具體細節方面得分不同，并對產生的深層次原因進行了有效解釋。③由于對子女的職業生涯規劃沒有給與足夠重視等原因，父母的文化水平對新生代應屆畢業生的職業生涯規劃均為產生顯著影響。

課題組認為，為有效破解新生代應屆畢業生職業生涯規劃存在的突出問題，緩解就業壓力，提升就業競爭優勢和可持續發展能力，必須做好以下幾方面工作：①高校必須切實高度重視新生代大學生的職業生涯規劃指導工作，從學生入學的第一學期即通過舉辦講座、團隊輔導、自我剖析、測評軟件和親朋好友同學評價等形式幫助學生盡快強化自我、職業環境認知意識，開展職業錨的認定，同時有效結合勝任特征評價法，及早進行職業定位，并加大資金投入，培養一批高素質的師資隊伍，構建“三位一體”的高校新生代大學生職業生涯輔導體系[10-11]。②以學生的發展為出發點和核心目標，因材施教，分類指導，針對不同性別、生源地、干部經歷、專業類別等在新生代大學生職業生涯規劃四個維度方面的得分差異，要有針對性、側重點的給予差異化指導，并發揮學生的積極主動性[12]。③建立新生代大學生職業生涯規劃指導家庭定期溝通反饋機制，從大一入學之初即與學生家長通過郵件、電話等形式溝通，促使家長在新生代大學生職業生涯規劃等工作方面擔當重要角色。endprint

（1）性別差異因子的影響。首先進行Levene方差齊性檢驗，因各因子Sig值>0.05，不能拒絕方差相等的假設，接下來做均值T檢驗，其在自我認知、職業認知和計劃實施3個方面的Sig值>0.05，具體結果如表3所示。因而可以認為整體上新生代大學生職業生涯規劃的性別差異不顯著，但在戰略規劃方面，男生要強于女生。

究其原因，本次調研對象均為即將步入社會的新生代應屆大學畢業生，他們正在求職，甚至部分同學已經開始工作，因而他們在自我、職業認知和計劃實施方面可能均進行過一定程度的思考，因而在結果上男女生未呈現顯著差異，甚至出現女生得分高于男生的現象；但在戰略規劃方面，男生的社會、性別角色賦予他們更多的職責去做更多的戰略性思考活動[8]，從而在該項目上得分較高。

（2）生源地差異因子的影響。通過Levene方差齊性檢驗和均值T檢驗，新生代大學生職業生涯規劃在生源地差異方面整體未呈現顯著差異，但在四個維度的具體得分方面有所不同，具體如表4所示。

由于來自農村的學生擔負著家庭較高的期望，這種成長環境促進他們對自我和未來的職業發展必須作更深入的思考，制定自己未來的發展計劃，然后迅速地加以實施；而來自城鎮的大學生更擅長長期的戰略規劃，這可能與他們生活在城鎮，更具全面性視野有關。

（3）學生干部因子的影響。一般認為，學生干部經歷會對新生代大學生職業生涯規劃產生較為顯著的影響，但本次調研的數據分析并未證實這一觀點，具體結果如表5所示。首先進行Levene方差齊性檢驗，因各因子Sig值>0.05，不能拒絕方差相等的假設，接下來做均值T檢驗，其在四個維度方面的Sig值>0.05。

但同時從表中可以看出，學生干部在自我認知和職業認知的得分較非學生干部高。這可能和班干部在學校扮演的角色有關：在大學校園中，學生干部有更多的機會與老師接觸，更有機會接觸社會，因而他們對自我和職業的認知更清晰。

2. 單因素方差分析

本部分將對專業類別、父母文化程度3個因子進行單因素方差分析，探究3個因子對新生代大學生職業生涯規劃四個維度的具體影響。

（1）專業類別因子的影響。從統計分析結果來看，理工、文史、經管類新生代應屆高校畢業生在職業生涯方面并無顯著差異。但在自我認知維度方面，P值=0.021<0.05，各專業類別差異顯著。同時，可以看出經管類學生在各維度上的得分均高于其他專業類別學生，其中以經管類與理工類差別較明顯，具體如表6所示。

這種結果的可能性原因解釋是：經管類學生接觸到職業生涯規劃知識的機會相對較多，戰略規劃意識可能更強，職業認知和自我認知更深入。

（2）父母文化因子的影響。一般認為，父母文化水平越高，就會在職業生涯方面給予子女以更多的引導，但本次調研的數據分析結果并未支持這一結果。

首先，父親文化水平在各維度上的P值只有計劃實施達顯著性水平，其他的維度均沒有達到顯著性水平，因而可以認為：整體上，父親文化水平對大學生職業生涯規劃的影響并不顯著，具體如表7所示。

其次，母親文化水平在四個維度上的P值均沒有達到顯著性水平，因而可以認為：整體而言，母親文化水平對大學生職業生涯規劃的影響并不顯著，具體如表8所示。

從統計分析結果來看，父母的文化水平對新生代應屆畢業生的職業生涯規劃均沒有產生顯著影響，這反映了一個事實：無論父母文化水平如何，他們對子女的職業生涯規劃都沒有給予足夠重視。從自我認知維度來講，父母的文化水平越高，大學生的自我認知得分越低，這可能與他們的成長環境有關：父母文化水平更低的學生可能家庭環境不太好，他們需要靠自己的努力爭取更多的發展機會，因而他們更加自知。從職業認知維度來看，父母文化程度越高，大學生的職業認知能力越強，這可能與他們父母的教育和知識的輸送有關：父母文化程度越高，他們的父母對各個行業與具體職業了解也越深刻，進而會向自己的孩子灌輸職業發展的各方面知識，因而他們對職業認知更強[9]。但在戰略規劃和計劃實施兩個維度上沒有規律性的差別，但總的來說，文化程度越高，大學生在該維度方面得分更高。

三、結論和討論

綜上所述，本研究主要得到以下四方面主要結論：①高達59.67%的新生代高校畢業生存在職業選擇或職業發展困惑，互聯網、就業講座和專業老師與輔導員指導是他們獲取職業生涯規劃知識的最主要的3個途徑，并且其對學校開展的職業生涯教育整體不太滿意。②整體而言新生代高校畢業生在性別、生源地、干部經歷和專業類別差異均不顯著，但在四個維度的具體細節方面得分不同，并對產生的深層次原因進行了有效解釋。③由于對子女的職業生涯規劃沒有給與足夠重視等原因，父母的文化水平對新生代應屆畢業生的職業生涯規劃均為產生顯著影響。

課題組認為，為有效破解新生代應屆畢業生職業生涯規劃存在的突出問題，緩解就業壓力，提升就業競爭優勢和可持續發展能力，必須做好以下幾方面工作：①高校必須切實高度重視新生代大學生的職業生涯規劃指導工作，從學生入學的第一學期即通過舉辦講座、團隊輔導、自我剖析、測評軟件和親朋好友同學評價等形式幫助學生盡快強化自我、職業環境認知意識，開展職業錨的認定，同時有效結合勝任特征評價法，及早進行職業定位，并加大資金投入，培養一批高素質的師資隊伍，構建“三位一體”的高校新生代大學生職業生涯輔導體系[10-11]。②以學生的發展為出發點和核心目標，因材施教，分類指導，針對不同性別、生源地、干部經歷、專業類別等在新生代大學生職業生涯規劃四個維度方面的得分差異，要有針對性、側重點的給予差異化指導，并發揮學生的積極主動性[12]。③建立新生代大學生職業生涯規劃指導家庭定期溝通反饋機制，從大一入學之初即與學生家長通過郵件、電話等形式溝通，促使家長在新生代大學生職業生涯規劃等工作方面擔當重要角色。endprint