淺析我國物權變動模式選擇

摘 要 物權變動模式一直是我國民法學界爭議的熱點問題。本文在對各種物權變動的模式進行概述的基礎上，結合我國《物權法》，進一步剖析了我國的物權變動模式，總結了其優缺點，并對我國物權變動模式的改善，提出了建議。

關鍵詞 物權變動模式 債權意思主義 物權形式主義 折中主義

一、物權變動模式概述

我國《物權法》第六條規定“物權變動是指物權的設立、變更、移轉和消滅。研究物權變動模式有著重大的理論價值和實踐價值。理論價值在于，對物權變動模式的選擇和構建，不僅涉及物權變動人的利益，更重要的是，這一選擇在很大程度上為民法的體系構建奠定理論上的基礎。它的實踐價值在于，直接決定了交易雙方當事人的利益分配關系，影響著交易物的歸屬及各方的權利義務關系。

二、物權變動模式的比較分析

大陸法系關于物權變動的立法模式大致可分為三種：以德國為代表的基于物權變動的無因性理論產生的物權形式主義變動模式；以法國為代表的否定物權行為的債權意思主義變動模式和以瑞士為代表的折中主義變動模式。

（一）物權形式主義

該物權變動模式認為，債權合同僅發生以物權產生、變更和消滅為目的的債權和債務，而物權變動效力的發生，直接以登記或交付為條件，即在債權合同之外還存在一個以直接發生物權變動為目的物權合同。

如《德國民法典》第873條規定，為了讓與土地所有權、為了對土地設定權利、以及為了讓于此種權利或對于此種權利再設定其他權利，除法律另有規定外，應有權利人與相對人對權利變更的協議，并將權利變更登記入土地登記薄冊。這種立法將債權行為和物權行為進行了區分，并將該物權行為作為物權變動的根據，而不追究其原因行為。第921條規定，為轉讓動產的所有權，所有人必須將該物交付給取得人，并且所有人和取得人必須達成關于所有權應轉移的合意。取得人正在占有該物的，只需要有關于所有權轉移的合意即為足夠。

這中物權變動模式，使得債權行為與物權行為相分離，同是也使得物權變動具有獨立性和無因性。它既具有一定優點，也存在著一定不足。優點在于可以使法律關系明確，有助于法律的適用，同時能夠很好的保護第三人利益，保障交易安全，減少舉證困難。它的缺點在于，嚴重損害出賣人的利益，有違民法中的公平原則，即在原因行為有瑕疵額時候，買受人仍舊能獲得所有權。

（二）債權意思主義

該物權變動模式認為，僅憑當事人意思即發生物權變動效力，債權行為不僅直接產生債的意思效果，而且產生物權變動的效果。因此不存在與債權行為相分離的物權變動行為。兒交付和登記不過是對抗第三人的要件而已。

如《法國民法典》第1583條規定，當事人雙方就其標的物及價金達成合意時，即使標的物尚未交付，價金尚未支付，買賣即告成立，標的物的所有權即依法由所有人轉向買受人。由于合意是當事人之間的內部行為，不易被外部知曉，為了保護第三人的意義，《法國民法典》同時規定，不動產以登記，不動產以交付為對于第三人發生效力的要件，但對于當事人雙方沒有任何影響。《日本民法典》第176條也規定，物權的設立和轉移，只因當事人的意思表示而發生效力。

這種模式的優點在于，有利于簡化交易的過程，易于為普通百姓所接收，并充分體現了當事人之間的自由意志。但是其缺點在于使物權變動在實際上被架空，轉移的物權會處于有名無實的地位。例如，當事人雙方達成合意，所有權轉移，但是沒有交付或登記，此時，買方將所有權再次出讓，則第三人獲得所有權，那么原買受人的所有權被架空。

（三）折中主義

這種立法模式介于上面兩種模式之間，一方面，它不承認物權行為的獨立性和無因性，另一方面，它又認為僅依賴債權意思表示不能發生物權變動效果，還必須有登記或者交付等形式才能發生物權變動的效力.如《奧地利民法典》在否認物權行為這一點上，與《法國民法典》相同，但依該法典第380條、第424條和第425條的規定除債權契約外，還需要交付或登記形式才能發生物權的變動效力。

折中主義的優點在成功避免了債權意思主義使物權內容架空的危險，又回避了物權行為理論不利于保護出賣人利益的缺陷。但是，它的缺點在于，交易過程既不如公式對抗主義那樣簡便，理論分析上也沒有物權行為邏輯嚴謹。

三、我國物權變動模式及存在的不足

我國的物權變動采用的是類似于折中主義的模式，在我國《物權法》的第9條、第14條、第27條、第28條、第35條均有所體現，并明確債權變動與物權變動相區分的原則。如第15條“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的不影響合同效力”。

此種模式相對符合我國國情，是法律事實、民事習慣、社會現實條件、法律傳統等諸多因素共同作用的結果。

當然，這種模式選擇也存在著一定的不足：

（一）第三人保護模式的善意取得制度不完善

首先，善意取得對第三人利益保護的情形有限。善意取得制度一般認為只適用于占有委托物，而不適用于占有脫離物，即物權讓與人的合法占有，是遺失物和盜竊物時，就不能適用了。顯而易見，這樣并不能徹底保護善意第三人的利益。

其次，物權公示原則與主管善意標準的基本要求不協調。由于物權的排他性，物權公示原則是現代物權法必須實行的結果，即以使他人對物權歸屬狀態有明確的了解，從而使公示的外觀事實被他人信賴。而善意取得制度的一個重要構成要件就是第三人必須是善意的，可見第三人的主觀心態是善意取得制度能否發揮作用的重要標準。但在司法實踐中，往往是負責舉證的一方陷入困境，這是由于缺乏判斷“善意”的客觀操作標準導致的。

（二）折中主義削弱了公示的公信力

比如《物權法》第24條，“船舶、航天器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。船舶、航天器和機動車等物權本身是動產，按照我國法律規定，動產的公示方式是交付。但是本條對這些特殊貴重動產的公示方式做了特殊規定，要求登記，即適用登記對抗主義。但此時，對這些特殊動產的交付意義該如何理解？因此說，折中主義會削弱公示生效主義的公信力。

（三）不動產物權登記的缺陷

我國至今沒有頒布專門的不動產登記法，也沒制定物權法，有關動產物權登記的規定主要散見于一些司法解釋及各各項單行民事法律法規。而且不動產物權登記制度尚未在中國得到系統地建立。其存在的主要問題有，登記的法律依據不一、立法不完善、登記機關不統一等。

四、對我國物權變動模式的展望

為了進一步完善我國的物權變動模式，有必要對債權意思主義和物權形式主義的合理成分進行學習吸收。

（一）加強對第三人的保護力度

為此，我們應該首先確立評判善意的判斷標準。在現實生活中，阻止前手交易的瑕疵的標準時強調交易的客觀公示原則。第三人若依公示出來的權利狀態進行交易，在沒有客觀證據證明第三人交易時知道公示出來的權利狀態與真實權利狀態不符時，就認定第三人主觀上存在善意。從某種意義上講，正是體現了德國民法中物權行為理論中的抽象性原則。

（二）確立評判”善意”的客觀標準

第三人對于前手交易的瑕疵知情與否是傳統民法中善意的判斷標準，有關解釋也是說權利取得人的主觀心態。這種主觀心態在實踐中很難被舉證，只是一種推定。

物權法中已經確立的公示原則，我們可以這樣評價，第三人若依公示出來的權利狀態進行交易，在沒有客觀證據證明第三人交易時知道公示出來的權利狀態與真實權利狀態不符時，就認定第三人主觀上存在善意。

（三）實行統一的不動產登記

物權法為了維護不動產登記的公信力，專門又規定了變更登記和異議登記制度。但是關于登記機關在登記進行相關審查時，是應采用實質審查還是形式審查，并沒有做出相關規定。實質審查錯誤率低，但是會增加登記機關的責任，且效率不高。形式審查很容易出現錯誤，會損害登記效力的嚴肅性。這是一個兩難的選擇，現在有城市在探索和中介代理機構相結合的方式，即登記機構只做形式審查工作，而出中介代理機構進行實質審查。若出現登記錯誤的情形，登記機構在賠償當事人損失后，可向中介代理機構追賠。這種模式在目前狀況下，倒是解決這一問題的很好辦法，值得推廣。

五、結語

采用何種物權變動模式是建立物權制度必須解決的一項內容，《物權法》現行規定體現了對我國已形成的以物權形式主義為基礎，以債權意思主義為補充的二元化模式的肯定和延續，但目前學界對這一選擇的合理與否還存在著爭論，所以關于物權變動模式的探討并未結束。

參考文獻：

[1]黃蕭筱.淺談我國物權變動模式[J].赤峰學院學報，2009.8.

[2]鄭輝.淺議我國物權變動規則[J].法學研究，2009.2.

[3]張星知.物權法學[M].法律出版社，2009.1.

[4]鄭爽.我國物權變動模式不足[D].中國政法大學優秀碩士論文.

[5]李伯倫.淺析我國物權變動模式選擇[J].法制在線.