淺析捕后羈押必要性審查機制的四條構建思路

我國具有自己的國情，就目前的形勢，不可能進行羈押制度的徹底改革，即不能照般西方的羈押司法審查制度。但是本文力圖在現行的制度體系框架內提出漸進的改良構建思路，以期構建符合我國現行法律制度的捕后羈押必要性審查機制。

一、從程序上，規范捕后羈押必要性審查的流程

因為捕后羈押必要性機制的運作必須有章可依，可以對權利告知、啟動主體（誰提請啟動）、程序啟動（誰啟動）、審查主體（誰審查）、審查方式（如何審查）、決定程序（如何決定）、通知執行、權利救濟、監督機制等方面進行工作流程的規范化。（1）關于權利告知。在捕后一并告知其及其辯護人有權申請變更強制措施；在聽取被害人、未成年人法定代理人、辯護人意見的同時，一并聽取其是否同意或是否申請變更強制措施的意見。（2）關于審查期限。如果是嫌疑人一方申請啟動，按新刑訴法第九十五條的規定三天內審結；如果是主動啟動的話，期限可以放寬至七日。（3）關于權利救濟。犯罪嫌疑人一方、偵查機關對于檢察機關變更強制措施有疑異，均可向檢察機關申請復議；而偵查機關若不執行檢察機關的變更強制措施的建議的話，檢察機關也可向上級檢察機關反映，由上級檢察機關向同級偵查機關反映。（4）關于審查方式。除了要審查案件的全部證據材料外，重點審查羈押必要性材料，此外還應當通過看守所的協助，審查犯罪嫌疑人在羈押期間的表現?，F《刑事訴訟規則》第六百二十條也予以明確了審查方式。（5）關于監督機制。由監察室及案管部門負責對捕后羈押必要性工作進行監督，必要時還可以可以召開聽證會，邀請人民監督員一同參與。（6）關于共建機制。應當與公安機關建立便捷的信息交流機制，公安機關在移送審查起訴時應當及時告知捕后出現影響定罪量刑情節，以便檢察機關做出是否繼續羈押的判斷。

二、從實體上，明確羈押必要性的條件

在規范了程序流程后，最主要的還在于實體審查上。本文認為應當堅持全面審查原則，因為捕后繼續羈押必要性制度有兩個功能，即于對逮捕的合法性和羈押的必要性進行審查，當然在審查了合法性的基礎上，重點關注羈押的必要性。本文認為《刑事訴訟規則》第六百一十九條規定“人民檢察院發現有下列情形之一的，可以向有關機關提出予以釋放或者變更強制措施的書面建議”，這是對于依職權變更強制措施的規定，針對的是明顯不適用繼續羈押的情況，且最后第（六）、第（七）項的規定非常籠統，系兜底條款。因此，建議對羈押必要性工作機制中認為犯罪嫌疑人在押期間有變更強制措施必要的情形可以進一步細化：（1）犯罪嫌疑人、被告人患有嚴重疾病，生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，或者系生活不能自理的人的唯一扶養人的；（2）犯罪嫌疑人、被告人與被害人雙方根據刑事訴訟法第二百七十七條的規定達成和解協議，經過公安機關、人民檢察院或者人民法院審查，認為和解系自愿、合法的；3.案件事實基本查清，證明犯罪的主要證據已經收集，且犯罪嫌疑人犯罪情節較輕的；

三、從配套上，建立羈押必要性說理機制

根據《公民權利與政治權利國際公約》第9條第2款：“任何人被逮捕時，應當被當即告知逮捕的理由，并且被立即告知對他的任何”世界各國對于任何拘捕或羈押的通例是，盡量以其能懂的語言告知、說明并以書面形式或者可以理解的或可以用易懂的方式告知其被拘捕或者羈押的理由。豍雖然我國法律也規定公安機關在執行逮捕時，必須說明逮捕理由，但目前實踐中，公安機關只是簡單地告訴嫌疑人是因為涉嫌什么罪名而被逮捕，卻未告知其羈押必要性理由。

為了把捕后羈押必要性審查制度這一法定權利轉化為現實權利，我國也應建立羈押必要性說理制度。即偵查監督部門作出批準逮捕決定時，應當以書面形式說明予以羈押的理由，并將該理由隨《批準逮捕決定書》一同交至偵查機關，由偵查機關一并告知犯罪嫌疑人，共送達犯罪嫌疑人（被告人）及其法定代理人、近親屬或者辯護人。在實際操作中可以參照偵查監督部門對于批準逮捕和不（予）批準逮捕說理制度的規定，即在捕后羈押必要性審查過程中，如不同意變更強制措施的，應當書面告知申請人，并說明不同意的理由和依據。這樣一來，犯罪嫌疑人（被告人）及其法定代理人、近親屬或者辯護人在行使申請變更強制措施的權利時才更有針對性。

四、從資源整合上，建立多元化的保障機制

捕后羈押必要性審查機制除了要與刑事和解、未成年人保護機制結合起來之外，還要與輕微刑事案件快速辦理機制、寬嚴相濟的刑事政策等已有的工作機制有機結合起來，整合司法資源，使審查機制工作取得最大的效益。

1、推行輕罪案件快速辦理機制。為了防止羈押超過被追訴人可能判處的刑期，可能給其權利造成不應有的損害。檢察機關在辦理輕罪案件時，應當啟動快速辦理機制。

2、積極保護未成年人合法權益。在辦理未成年人犯罪案件中，堅持教育、感化、挽救，以教育為主、懲罰為輔。鑒于此，我們從教育、挽救出發，在審查起訴階段應主動啟動繼續羈押必要性審查機制，一旦該未成年人有解除羈押的可能性，便可建議對其變更強制措施，有效的保護未成年人的合法權益。

注釋：

豍陳衛東主編.模范刑事訴訟法典[M].中國人民大學出版社，2011：155.