簡論美國刑事司法制度對我國的啟示

摘 要：美國刑事司法制度有些地方優越性非常明顯，對加強我國社會主義法治建設具有有益的參考借鑒價值。如：提高對程序公正獨立價值的認識，實現法律公正;刑事案件認罪程序簡化審，提高辦案效率;切實執行證人出庭制度;提高司法的信息化水平，促進司法公開。

關鍵詞：美國刑事司法制度;公正;效率;司法公信力

中圖分類號：D914 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）32-0085-02

2014年3月9日至29日，筆者參加安徽省人民檢察院組織的高級檢察官代表團，赴美國就刑事司法制度進行了較為系統的學習、考察、交流。21天內，先后前往聯邦最高法院、美國檢察官協會、舊金山高等法院、加州第二上訴法院、加州檢察長辦公室、阿靈頓地區法院、阿靈頓檢察長辦公室、費爾法克斯郡法院、馬里蘭州律師資格考試委員會，普林克斯、霍夫、吉爾遜amp;里昂律師事務所，以及美國三立國際集團總部等單位，聽取了曾經擔任過檢察長、高級法官、行政官員、律師的教授授課，和在任的法官、檢察官、律師以及部分管理人員進行了充分交流。交流中，考察團簡要介紹了我國的司法制度特別是檢察制度，以及中國的法治建設成果，使我國的司法制度得到了正面的宣傳，理正了美國司法同仁對我們國家人權保障、司法公開、檢察監督等方面的認識。特別是有關美國同仁對我國檢察機關所行使的法律監督職能表示了極大的關注和興趣，也深感在美國同樣存在法院判決不公乃至腐敗等問題，也亟須司法改革，應該借鑒中國的檢察制度強化司法監督。同時，通過學習考察，感到美國刑事司法制度有些地方優越性也非常明顯，特別是在樹立公平正義的絕對理念，提升司法公信力方面，對加強我國社會主義法治建設具有有益的參考借鑒價值。

一、提高對程序公正獨立價值的認識，實現法律公正

公正司法是提高司法公信力的前提和基礎，黨的十八大報告特別強調“確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權”，將“公正”放在更加重要和突出位置。對于司法人員來說，公正司法這一理念的樹立尤為重要。參觀聯邦最高法院的時候，支撐大法庭的柱子下壓著石龜，據介紹所代表意義是“慢而穩”，體現的是公正執法的終極理念。實際上在各類案件的辦理中也確實體現的是公正理念。說到底沒有公正的效率越高只會越錯。要在理念上樹立起公平正義，在制度上就要建立起相應的司法責任制，這也是我國正在進行的司法體制改革的關鍵。

在美國學習的21天時間里，處處可以感受到法治的感覺，小到司機看到路口stop的牌子，不管有車沒車，有人沒人都按規定停3秒的做法，大到辛普森案件等彰顯證據規則的適用，所接觸的律師、檢察官、法官等人們對法院的判決都甚少質疑。可以看出，在美國，法治的理念確實已經深入人心，這給我們帶來了很多的感觸和啟發。

其一，法律是最高權威，處理任何問題的基調就是依法行事，就是要求每一位決策者在做出決定時，都要把是否合法放在第一位來考慮。即使是政府想為社會辦好事、辦實事，也必須以行動方案的合法性為前提。其二，承認法治的局限，并理性地接受法治的代價。實行法治，并不能毫無遺漏地在每一個事項上把每一個人的合理要求都全部接納進來。盡管在某些個案上，法律所指示的行為方向可能會妨礙效益最大化的實現，但從實現社會總體效益的最大化來考慮，法治是社會良性治理和國家長治久安的唯一合理選擇。其三，按照合法的程序，利用法律的彈性來回應社會的需求。因為在美國人的思維方式中，依法行事，尊重法律，無條件地服從法律的支配，是一個永遠不能背離的大前提。在美國的司法程序中，強調首先應當按照法律的字面意思來解釋和適用法律，但是，當按字面意思解釋和適用法律會產生不合理的結果時，法官應當考慮字面意思是否真正表達了立法者的本意。如果讓立法者來處理眼前這個個案，他是否同意按字面意思解釋和執行法律，如不能，則應參考法律的原則、體系、公序良俗、社會情勢等因素來解釋和執行法律，維護法律內在的邏輯一致。

由于程序公正的獨立價值得到了美國主流社會的普遍認同，即使人們對政府處理個案的實體結果有不同意見，但只要這個結果是遵循法律正當程序而得出的最終結論，絕大多數人都是以合作的態度來對待、來接受的。程序公正在美國社會所發揮的平息社會矛盾的作用，是任何其他東西都無法替代的。在利益沖突普遍化、價值觀念多元化的當今社會里，程序公正的價值和效用若不能在制度、行為和觀念上得到充分實現，就難以形成強有力的社會矛盾解決機制。實事求是地說，在我國社會中，還有把法律公正等同于實體結果公正的認識，認為只要實現了實體結果的公正，就達到了法律上的公正。解決這一問題，可以借鑒美國司法制度中程序公正的絕對理念，在司法、行政領域首先要樹立程序公正的理念，重視程序公正的獨立價值。另一方面，還要以多種手段大力推動社會樹立法律觀念，養成法治思維習慣，要讓知法守法、依法辦事成為廣大公民的堅定信念和行為準則。

二、刑事案件認罪程序簡化審，提高辦案效率

在費爾法克斯、阿靈頓等法院觀摩庭審時，認罪程序案件較多，一般是檢察官出庭，提交認罪協議。法官則就本人是否意愿，是否愿意接受協議中的懲罰結果等問題，詢問被告，得到肯定的答復后，案件就結案了。

比較相似的處理，在我國是刑事訴訟中的簡易程序，即最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《若干意見》規定，對于同時具有下列情形的公訴案件，可以適用簡易程序審理：事實清楚、證據充分;被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議;依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金。告訴才處理的案件和被害人起訴的有證據證明的輕微刑事案件。

我國刑事訴訟法規定，適用簡易程序審理的公訴案件，獨任審判員宣布開庭，傳被告人到庭后，應當查明被告人的基本情況，然后依次宣布案由、獨任審判員、書記員、公訴人、被害人、辯護人、訴訟代理人和翻譯人員的名單，并告知各項訴訟權利。訊問被告人對起訴書的意見，是否自愿認罪，并告知有關法律規定及可能導致的法律后果;被告人及其辯護人可以就起訴書指控的犯罪進行辯護，被告人最后陳述。被告人自愿認罪，并對起訴書所指控的犯罪事實無異議的，法庭可以直接做出有罪判決。過程雖然較普通程序簡便，但也需要指控、辯護、陳述等過程。

而美國實行的認罪程序（也稱辯訴交易）適用范圍要寬泛的多。具體內涵有：辯訴交易的主體是檢察官和被告人;交易的內容就控方而言是指自由裁量權內的“有利指控”、就辯方而言則是被告人作有罪答辯;交易是雙方當事人合議結果，具有法律效力，法官不得干涉;交易的后果是不進入正式審判而是直接進入量刑程序。在刑事案件中，辯訴交易的案件占95%左右，進入正式審判的只是5%左右的案件。而現在我國所有的案件，都需要經過一個完整的審判程序，這不利于案件繁簡分流，提高司法效率。需要適當學習該認罪程序，簡化案件審理，把有限的司法資源科學利用，對普通程序的案件認真、細致審理，科學利用司法資源，追求最大限度的公正。

但是，美國法律中對貪污賄賂、濫用職權等危害公權力犯罪也實行辯訴交易，這并不利于懲治腐敗，也不符合中國國情。另外，普通案件的審理時間太長，也不為人民群眾所接受，不能照搬照抄。

三、切實執行證人出庭制度

在考察中，美國關于偽證罪和藐視法庭罪的規定給我們留下了深刻印象。美國對偽證罪規定：不管在民事案件，還是刑事案件中，作偽證一經查實，就構成了偽證罪。對偽證罪，根據情節輕重，最多可以判2—4年的有期徒刑。美國還有藐視法庭罪的規定。在美國司法制度中，法院的地位是最高的，不容許任何藐視法庭的行為。我們所到的法院，有的正在庭審中，有的正在會議中，但其他人無不是安靜的。因為在法庭喧嘩、吵鬧，是要被判藐視法庭罪的。律師通知證人作證，特別是通知對方人員作證時，如擔心對方不來，也要申請法庭通知。證人一旦接到法庭的通知，就是必須到庭并如實作證，如無故不來，也屬于藐視法庭。諸如此類的規定很多。

我國新刑訴法第187條規定：控辯雙方對書面證言有異議，且該書面證言對定罪量刑有重大影響，人民法院認為提供該書面證言的證人有必要出庭的，證人應當出庭作證。第188條規定：經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的法律后果規定有三種：強制到庭、訓誡與拘留。同時第62條對證人保護的案件范圍和保護的措施，做出了規定。還明確了作證補助，證人所在單位不得因證人作證而克扣或者變相克扣其工資、獎金或其他福利待遇等。雖然法律規定嚴密而具體，但在實際案件中的執行還有待于進一步加強。由于我國存在無訟厭訟的文化傳統，公民怕是非求安穩，對作證認為多一事不如少一事，愿意出庭作證接受控辯雙方質問的不多，甚至于公安辦案人員、鑒定人等也是消極應對，作證現狀不容樂觀。

偽證罪和藐視法庭罪的確定，使證人到庭作證成為常態。對于案件中（包括民事案件）作偽證的人，一經查實，即按照刑事罪名偽證罪追究責任。不遵照法庭指令，很有可能被控藐視法庭罪。這兩種罪名都屬于重罪。所以說，并不是美國公民的素質特別高，而是他們如果不依照指令、不如實作證，將要面臨很嚴重的后果。

因此，可以借鑒美國的做法，雖然確立偽證罪和藐視法庭罪不能一蹴而就，但可以嚴格執行現有制度，對于應該出庭的證人一定要求其出庭，否則依法執行懲罰措施。這樣，既樹立了法律權威，也有利于體現控辯式庭審的精神，查明事實真相，實現公平正義。

四、提高司法的信息化水平，促進司法公開

美國的司法公開首先體現在庭審公開。無論是民事案件還是刑事案件，除涉及國家安全、商業秘密和青少年被殺案件之外，任何人和居民都可以自由旁聽案件的審理。美國法院庭審的電子化水平也很高，在法庭審理過程中，檢察官和當事人依法提供的證據，都可以通過法庭電子信息系統傳輸給法官和陪審團成員，如費爾法克斯法院在法庭設置了大電子屏幕，可以保證所有陪審團成員及訴訟當事人都能看到證據出示的情況，法官、檢察官和律師面前都有屏幕，可以在上面做出不同標記，提示陪審團觀看，并可以根據要求打印。美國法院對案件審理過程和記錄案件審理的案卷都是全面向公眾開放的。有的法院還將審理過程制作成視頻，在當地電視臺直播或將視頻上傳到法院的網站上供公眾收看，并對以往的案件審理記錄進行數字化轉換，以方便公眾查詢。美國司法公開的另一個重要表現是，案件信息除《國家信息法》規定的特殊情形外，案件當事人、律師及公眾都有權查詢庭審記錄、訴訟文書等案件審判資料。費爾法克斯法院的圖書管理員湯姆就給我們進行了現場示范操作。

我國也規定了司法公開的原則，但還有一些可以加強的地方：一是對案件的審判資料實行網上公開。現在我國已經實現了不涉及特殊案件的庭審公開、判決書網上公開。但是審判資料在目前仍然還不能實現公開查閱，公開的程度和范圍還可以進一步加強。二是建立電子化法庭。我國的法庭建設還需要進一步加大科技含量，建立電子化的法庭不僅可以實現多媒體示證，還可以動態體現案件審理中控辯雙方的質證意見，可以真實記錄法庭庭審過程，體現對抗性庭審，促進公正執法。三是實行資料公開查詢。這里所說的資料包括法律、行政法規、規章、地方性規定等等，甚至還有不同類型的案例，資料最好是在單位的門戶網站上公開，以便于查閱。這樣，既可以方便群眾了解相關規定，也是普法宣傳的良好方式。四是加強與群眾的信息交流互動?？梢栽诰W上對檢察官、法官進行質詢（應負責解答）。信息公開只是單項的，而雙向溝通才是解決實際問題、促進互相理解的有效途徑。實行雙向互動交流，不僅可促使法官、法院、檢察官、檢察院將壓力轉化為動力，而且有利于當事人學法、知法、懂法，提升當事人的公平感。