主觀幸福感對決策行為影響的研究

摘 要：采用主觀幸福感量表和最后通牒范式對21名大學生的決策行為進行了研究，探討主觀幸福感與不公平分配下決策行為的關系。結果發現：當分得金額為總金額的20%或以下，幸福感高的被試接受率顯著高于幸福感低的被試。幸福感高的被試在不公平分配方案下愿意接受的金額顯著低于幸福感較低的被試;在反應時上，無論接受或拒絕，幸福感高的被試顯著快與幸福感低的被試。當接受不公平方案，幸福感及其各維度與接受金額、反應時相關顯著。最后通牒博弈中，接受反應和拒絕反應可能產生于不同的心理機制。

關鍵詞：最后通牒博弈;主觀幸福感;決策行為

中圖分類號：B84 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）32-0062-03

最后通牒博弈（UltimatumGame，UG）由Güth[1]等人設計，是用于社會情境中不公平分錢方案下個體決策行為的經典實驗范式。按照經典“理性人”假設，分配者為實現自身利益最大化，即使分配無限小的金額給接受者，只要分配金額大于零，他都應該接受，因為“有總比沒有好”。但大量的研究結果卻有悖于傳統經濟游戲理論，大部分的接受者在自己得到的分配金額小于總額的20%-30%時拒絕接受，并經常顯示出涉他的社會偏好。究其原因，Güth等指出在最后通牒游戲中，人們對公平的考慮影響了最后的決策。

社會比較理論是費斯汀格在1954年提出的，所謂的社會比較是在生活中人們缺乏用于自我評價的標準時，就把自己的能力、觀點與周圍的人進行對比以找到自己的位置，滿足自我評估的需要[2]。以往的研究發現人們對于分配結果的公平判斷不僅取決于自己得到的分配結果是否有利，同時也決定于參照對象得到的分配結果，兩者之間存在交互效應[3]。因此，最后通牒博弈中不公平分配下做出拒絕行為本質上是社會比較的結果。社會比較在生活中比較常見，社會比較傾向強的人，感到不如別人或者受到不公平待遇時容易產生消極情緒，感到比別人強時又容易自高自大產生正面情緒，這些因素均會影響個體的主觀幸福感。Lyubomirsky研究指出，高幸福感個體與低幸福感個體相比，在操縱社會比較信息、使用這些信息和對這些信息的反應方式上都存在差異，能夠以一種更積極的方式感知、解釋和思考生活事件[4]。不難看出，社會比較和幸福感之間的影響是雙向的。

主觀幸福感是個體依據自定標準對其整體生活質量做出的綜合判斷，它既包括人們對其生活狀況的認知評價（生活滿意度），也包括人們的情感體驗（積極情感和消極情感）。目前有不少研究已經關注到情緒對決策行為的影響，根據情緒保持理論[5]，在積極情緒下，人們傾向保持當前的情緒狀態，因此不采取冒險行為;而在消極情緒下人們希望改變當前的情緒狀態，因此傾向于采取冒險行為。在最后通牒游戲中，被試在憤怒或者悲傷等負面情緒影響下，會通過采取拒絕行為對不公平分配的提議者進行懲罰，調整自身情緒狀態，并期望獲得公平對待。那么，不同幸福感群體由于社會比較過程的差異，是否會影響到他們在最后通牒博弈過程中的公平感傾向，進而做出不同的決策行為呢？鑒于此，本研究將對主觀幸福感對決策行為的影響進行研究。

一、研究方法

被試為21名在校大學生，男生10名，女生11名，平均年齡為（20.34±0.46）歲。共發放問卷100份，按照27%篩查出高分組和低分組，并根據被試意愿組織參與實驗。主觀幸福感量表由美國伊利諾伊大學Diener等人編制，包括整體生活滿意度量表（SWLS）、積極情感和消極情感體驗量表（PANAS）。Diener等人對多國被試的研究表明，該量表具有較高的信度與效度。發放問卷100份，回收91份，回收率91%。

本實驗屬于混合實驗設計，自變量是幸福感（高、低）和分配方案（公平、不公平），因變量是被試在做出接受或者拒絕反應時的金額及其反應時。其中幸福感是組間變量，其他是組內變量。

二、結果與分析

1.高分組與低分組被試幸福感差異的顯著性檢驗

經過篩選，主觀幸福感高分組有11人，得分為2.90±5.80;低分組有10人，得分為34.42±6.61;經獨立樣本t檢驗，得出t=-58.328，plt;0.001。高分組和低分組主觀幸福感差異顯著。

2.幸福感高低組被試在不同分配方案下接受率的卡方檢驗

為了比較不同幸福感被試在不同分配方案下的接受率，進行了卡方檢驗。幸福感高低兩組被試的接受率隨著所分配金額的增加，總體呈上升趨勢，即最后通牒博弈中被試分得金額越多，越有做出接受行為的趨勢。卡方檢驗結果表明，不公平分配方案中，只有當分配給被試￥1、￥2時，高低幸福感被試接受率差異顯著。當分配者和接受者各得￥5時，接受率差異亦顯著。這三種情況，均為高幸福感被試接受率高于低幸福感被試。當分配給被試￥4時，高低組幸福感被試接受率的差異不顯著，均在60%左右。

3.不公平分配方案下決策行為的幸福感差異分析

當被試面對不公平方案做出接受反應，根據t檢驗結果，得出t=3.14，plt;0.01，高分組被試愿意接受的金額顯著低于幸福感較低的被試。在反應時上，t=6.47，plt;0.001，高幸福被試顯著快于低幸福感被試。根據對被試做出拒絕反應的金額以及反應時的t檢驗結果分析，t=0.90，pgt;0.05，高低幸福感被試所拒絕的金額差異不顯著，但是高幸福組被試較快做出反應t=2.34，plt;0.05。

4.不公平分配方案下決策行為與主觀幸福感的相關分析

為了考察主觀幸福感與不公平分配下決策行為的關系，進行了主觀幸福感及其各維度與接受反應和拒絕反應下金額和反應時的相關分析，結果見表1。

相關分析結果表明，在接受反應下，幸福感、生活滿意度以及積極情感與愿意接受的分配金額和反應時呈顯著負相關，消極情感和金額、反應時顯著正相關。這表明在生活中體驗到較高幸福感、對生活更加滿意或者能夠體驗到較多積極情感的被試，能夠接受更低的金額，傾向于更快接受不公平待遇，相反，較多體驗到消極情緒的被試，愿意接受的金額則較高，反應時更長。在拒絕反應下，生活滿意度和反應時顯著負相關，消極情感和反應時顯著正相關，幸福感及其各維度和金額相關不顯著。表明被試的生活滿意度越高，消極體驗越少，做出反應所需時間越短。

三、討論

隨著最后通牒博弈中分配金額增加，被試接受率逐漸上升。同為不公平方案，當分配金額為￥1、￥2時，幸福感對被試接受率存在顯著影響，而分配金額為￥3、￥4時，幸福感對接受率的作用則不顯著。這可能與最后通牒博弈中不公平分配方案的比例劃定存在爭議有關。我們在研究中將提議者未均分的分配比例定義為不公平方案，這類似一種絕對不公平，王芹等在研究中也采用這種方式，僅將平均分配視作公平的提議[6]。但不少研究提出相對不公平的概念，當所分到的錢數低于總數目的20%左右時，反應者會認為這是相對不公平的分錢提并采取拒絕行為[4]。本研究中被試分得￥1、￥2時，正好是接近總數目20%的相對不公平分配，即幸福感對被試在相對不公平分配的情形下存在顯著影響，幸福高的被試更容易接受不公平待遇，這也顯示出涉他的社會偏好。

研究中以金額和反應時為指標，分別對不公平方案下被試決策后做出接受反應和拒絕反應在幸福感上的差異進行了分析。當被試做出接受反應，幸福感高的被試能夠接受的金額顯著較低。但當被試做出拒絕反應，幸福感對所拒絕的金額數影響不顯著。這可能是因為被試對不公平的認知是一致的，當面對不公平分配時，被試都會產生不公平感并傾向做出拒絕行為。但是由于高幸福感被試具有更高的生活滿意度，體驗到較多的積極情感和較少的消極情感，因此能夠忍耐不公平待遇，抑制拒絕傾向，并接受較低的分配金額。拒絕行為主要受不公平認知的影響，而接受行為的做出則受到生活滿意度對不公平認知的緩沖以及情感調節等雙方面影響。因為人在進行公平判斷時不僅要計算公平，也會體會與公平有關的情緒和情緒反應[7]。

幸福感及其各維度與接受反應下的金額、反應時之間均存在顯著相關。在最后通牒游戲中，根據經典理性人假設，即使分得金額再少也應當接受，實現利益最大化。Lyubomirsky研究指出，高幸福感個體與低幸福感個體相比，以一種更積極的方式感知、解釋和思考生活事件[4]，所以高幸福感被試愿意接受的金額較低。

通過分別探討不公平分配方案下的接受和拒絕行為，我們不難發現，兩種反應的做出可能源于不同的心理機制，二者之間既有區別又有聯系。從最初對不公平的認知到后期情感的調節，兩種反應在加工過程上是否存在差異，具體有哪些認知、情感因素參與調節，以何種方式進行調節等問題都有待進一步研究。

四、結論

本實驗研究中可得出如下結論：當分得金額為總金額的20%或以下，幸福感高的被試接受率顯著高于幸福感低的被試。幸福感高的被試在不公平分配方案下愿意接受的金額顯著低于幸福感較低的被試;在反應時上，無論接受或拒絕，幸福感高的被試顯著快與幸福感低的被試。當接受不公平方案，幸福感及其各維度與接受金額、反應時相關顯著。最后通牒博弈中，接受反應和拒絕反應可能產生于不同的心理機制，具體過程有待進一步研究。

參考文獻：

[1]Güth W， Schmittberger R amp; Schwarze B. An experimental analysis of ultimatum bargaining[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1982，3（4）：367-388.

[2]Feastinger， L.A theory of social comparison.processes[J].Human Relations，1954（7）：117-140.

[3]Fox Samp; Dayan K. Framing and risky choice asinfluenced by comparison of one's achievements with others ： The case of investment in the stock exchange[J].Journal of Business and Psychology，2004（18）：301-321.

[4]Lyubomirsky S， amp; Tucker KL. Implications of individual differences in subjectivehappiness for perceiving， interpr-eting， and thinking about life events[J]. Journal of Pers-onality and Social Psy- chology， 1998（75）：166-177.

[5]Isen， A M. Nygren， T E.， Ashby， F G. The Influence of PositiveAffect on the Perceived Utility of Gains and Losses[J].Journal of Personality and Social Psychology，1988（55）.

[6]王芹，白學軍.最后通牒博弈中回應者的情緒喚醒和決策行為研究[J].心理科學，2010， 33 （4）： 844-847.

[7]Chebat， JCamp; Slusarczyk W. How emotions mediate the effe-

cts of perceived justice on loyalty in service recovery situati-

ons：an empirical study[J]. Journal of Business Research， 2005（58）： 664- 673.

The Study on the Impact of SWB on Decision-Making Behavior

JING Hui

（Harbin Normal University， "college of educational sciences， Harbin 150025， China）

Abstract： SWB and ultimatum paradigm for decision-making behavior 21 college students were studied to explore the relationship between subjective well-being and the unfair distribution of decision-making behavior. Turn out： When the share amounted to 20% of the total amount or less， Happiness again high acceptance rate was significantly higher than subjects with low happiness. The happiness again high under the unfair distribution scheme， amount willing to accept significantly lower than the lower happiness subjects. During the reaction， whether to accept or reject， high happiness significantly faster subjects were tested with a low sense of happiness. When accepting unfair program， happiness and its dimensions and accept the amount， reaction time was significantly correlated. In ultimatum game， Reaction and refusal to accept the reaction may arise from different psychological mechanisms.

Key words： Ultimatum game; SWB decision-making behavior