淺析溯因推理

摘 要：美國哲學(xué)家皮爾斯基于亞里士多德和康德的思想，提出了溯因推理。作為唯一一種提供新的概念的推理形式，皮爾斯把它作為與演繹和歸納相并列的、不可或缺的三大推理形式之一。但是通過對亞里士多德三段論形式的揚棄，皮爾斯在由假說推理過渡到溯因推理的過程中，溯因從獨立的推理形式轉(zhuǎn)變成為科學(xué)方法論中的一部分。

關(guān)鍵詞：假說;溯因;新概念

中圖分類號：B08 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）32-0046-02

溯因推理最早是由美國哲學(xué)家皮爾斯提出的，而且他還把溯因推理作為與演繹、歸納相并列的，不可或缺的三大推理形式之一。他之所以對推理做出這樣的分類，與其獨特的認識論視角是密不可分的。

一、溯因推理的前身——假說推理的提出

皮爾斯認為推理是思維根據(jù)思維習(xí)慣從前提到結(jié)論的直接運動過程。但是思維習(xí)慣并沒有得到明確的建構(gòu)，邏輯學(xué)家必須保證這些規(guī)則具體化、清晰化，而且自身必須是有益于真的，或至少確保它對真有益。同時，邏輯學(xué)家還必須表明如何推理以及什么樣的推理模式是對真有益的。對于真知識，皮爾斯認為應(yīng)該包含兩個方面：一是它必須是真信念;另外一個它必須是得到辯護的，即使有更多的知識也不會削弱了它已經(jīng)確定了的東西。基于此，推理過程對信念的有兩種辯護方式：一是前提真，結(jié)論不得不為真;二是提供一個合理信念，進一步測試，至少使得它免于被修改。在此基礎(chǔ)上，他考察了以往的推理形式：對于演繹來說，演繹的前提為真，結(jié)論不得不為真;對于歸納來說，它符合推理過程對信念的第二種辯護。但是皮爾斯認為，還存在第三種獨立于演繹和歸納的推理形式。在亞里士多德的《前分析篇》第25章，他介紹了一種命名為apagoge（橫線在o和e上），也就是現(xiàn)在廣為人知的溯因推理。

亞里士多德給出了例子：C is B，B is A，Therefore，C is A.其中A表示可教的，B代表知識，C代表道德，對應(yīng)的就是：道德是知識，知識是可教的，所以，道德是可教的[1]。亞里士多德的觀點是如果第一個前提既不比結(jié)論有更多的可能，也不比結(jié)論有更少可能的話，那么我們就得到了reduction的推理。因為在我們沒有關(guān)于結(jié)論的知識之前，我們是通過引入一個新的概念來更加接近知識的。皮爾斯認為，亞里士多德腦子里實際上有區(qū)別于演繹和歸納重構(gòu)出來的另外一種推理形式。另外，康德在《純粹理性批判》中稱：“分析判斷即謂詞沒有在主詞的概念基礎(chǔ)上添加任何東西，而是僅僅將原來存在于這些主詞中的概念揭示出來。由于這個原因，分析判斷也可以被稱為解釋性的。綜合判斷，給主詞加上了謂詞，而這個謂詞是無論如何都不屬于主詞的，所以它們被稱為擴充性的。”[2]皮爾斯在康德觀點的基礎(chǔ)上，將康德的擴充性推理分為歸納和假設(shè)。而這樣的劃分又是基于他研究推理的二維框架。

皮爾斯認為所有的推理都應(yīng)該滿足兩種特性：一種是安全性，一種是豐富性。皮爾斯堅持認為推理應(yīng)該產(chǎn)生新的觀點，或者新內(nèi)容。推理結(jié)論所包含的信息和內(nèi)容應(yīng)該超過前提所規(guī)定的。對于歸納和演繹這兩種推理類型來說，演繹的安全性最高，但是豐富性最低。歸納的安全性低于演繹，但是豐富性高于演繹。但是為什么還需要假說呢？這是因為雖然歸納也有豐富性，但是歸納的豐富性要低于假說。歸納所產(chǎn)生的新觀點和新內(nèi)容不會產(chǎn)生新的概念。它產(chǎn)生的額外內(nèi)容僅僅是對前提內(nèi)容的一個概括。但是假說可以。如果假說的結(jié)論是正確的，它將解釋前提中的證據(jù)。對于歸納，“我們也許可以得到一些關(guān)于尚未觀察到的事例的知識，但是我們不能得到新穎的知識，即在現(xiàn)象背后起作用的關(guān)于實體和原因的知識”[3]。后者正是所有的科學(xué)觀念。所以即使假說的安全性最低，它對于我們?nèi)允潜匦璧?，因為它的豐富性是最高的。所以假設(shè)和歸納應(yīng)都屬于擴充性的非演繹推理，并且演繹、歸納和假設(shè)是三個獨立，彼此又不可替代的推理形式。

二、從假說轉(zhuǎn)向溯因

早期，受到亞里士多德三段論形式的影響，皮爾斯認為假說推理的合理形式一定是：規(guī)則—M是P，結(jié)果—S是P，例子—S是M。他還舉了一個假說的例子：規(guī)則是這個袋子里的所有豆子都是白色的，結(jié)果：這些豆子是白色的?！嗬樱哼@些豆子是從這個袋子里取出來的。皮爾斯說：假如我進入一個房間，發(fā)現(xiàn)很多裝有不同種類的袋子。桌子上有一把白豆子，搜尋了一會，我發(fā)現(xiàn)一個袋子里只裝白豆子。我立馬從概率角度進行推理，或者進行一個合理的推測，桌子上的這把豆子是從那個袋子里抓出來的。這種類型的推論稱作是形成假說[3]。很明顯，假說的結(jié)論并不是前提的邏輯后承，它只是根據(jù)一定的思維規(guī)則進行推理的結(jié)果。假說提供給我們一個接受結(jié)論的理由，但是這個理由可能會很弱。我們不能說結(jié)論是真的，我們只能推測它可能是真的。

但是，如果把假說限制在三段論的形式中，它的結(jié)論可能是一個假說，但是它的內(nèi)容并不是新的。因為“前提和結(jié)論必須分有詞匯，否則就無法以H這種形式進行推論?！盵3]這一形式體現(xiàn)了H的本質(zhì)：在整個推理過程中拆散了大前提中的前件，并在結(jié)論中呈現(xiàn)出來。但是在這個過程中沒有新內(nèi)容產(chǎn)生，反而是前提中的一些內(nèi)容被分離，然后被斷定。在推理的三段論形式中，新觀點或新內(nèi)容在作為推理結(jié)論被接受之前就已經(jīng)存在了。而這正是皮爾斯拋棄假說三段論形式推理的部分原因。

等到1903年，皮爾斯用溯因代替假說，指出溯因是提供給推理者不確定的理論，而歸納在于證實這些理論。他明確了作為推論的溯因的經(jīng)典特征：“奇怪的事實C被觀察到了，但是如果A是真的，則C會是一個理所當然的事實，因此，有理由懷疑A是真的[4]?！逼渲校叭绻鸄是真的，則C會是一個理所當然的事實”這句話揭示了溯因真正是擴充性的并且形成新概念的方式：盡管A本質(zhì)上可能是熟悉的，但是它并不由“這個事實得到。作為假說，A有多余的新內(nèi)容，因為它提供了C為什么成立的理由。皮爾斯對溯因的轉(zhuǎn)換在于他更強調(diào)，溯因不是一種安全的推理，接受的假說是可能的，但是還需要進一步的驗證。他對溯因的描述繼承了假說的一些特征，同時也拋棄了假說的一些性質(zhì)。

三、對皮爾斯溯因推理的幾點思考

1.溯因不能作為像演繹和歸納那樣嚴格意義上的推理形式。因為后兩者都是題材中立的，它們研究的是推理的形式和規(guī)律。但是溯因不是題材中立的，它是在一個背景信念的框架中運行的，就是這些信念決定了它的可信性和合理性。一方面這些背景信念可以排除許多愚蠢的備選假說;另一方面可以對假說的優(yōu)先順序進行排名。

2.皮爾斯的溯因推理與其說是與演繹和歸納并列的三大推理形式之一，不如說是科學(xué)方法論中的一部分。在溯因推理中，說明引導(dǎo)推理，說明來源于解釋，解釋則通過大前提獲得。“因為如果A是可以接受的，那么它必然導(dǎo)致C是可以解釋或者是可以預(yù)測的?！盵3]皮爾斯已經(jīng)把解釋和預(yù)測等同起來，解釋可以產(chǎn)生預(yù)測。這樣溯因由一種具體的推理形式轉(zhuǎn)換成科學(xué)方法論中的一部分。溯因推理不再是獨立的，它產(chǎn)生的結(jié)論還需要辯護，而這恰恰是演繹和歸納的作用：對溯因產(chǎn)生的新觀念的內(nèi)容的進一步辯護。另外，皮爾斯認為，溯因不是一種產(chǎn)生可能性假說的推理。他認為，溯因作為科學(xué)方法論中的第一階段，可能性的負擔并不在其中，而在演繹和歸納之中。后兩者在整個科學(xué)探尋的過程中完善了溯因。溯因賦予了結(jié)論一些可信度和合理性，但是它們的概率仍然需要進一步的驗證才能決定。

3.溯因和歸納。在皮爾斯的早期思想中，他認為假說和溯因有兩點不同：一是“歸納是分類，而假說是解釋”;二是“假說的結(jié)論通常是一個新事實，或者是不同于我們觀察到的事物，經(jīng)常是我們不能直接觀察到的事物。這是因為假說產(chǎn)生的新觀點通常與產(chǎn)生可觀察現(xiàn)象背后的不可觀察實體有關(guān)……歸納則被相似性考慮所限制。歸納通過概括起作用，那么它就假定歸納論證中結(jié)論提到的事實和前提中提到的事實是相似的。假說則不一樣，支持結(jié)論的事實可以完全不同于前提中的事實?！盵3]而到了后期，溯因和歸納在皮爾斯的思想中的地位顯然是不一樣的。因為皮爾斯看歸納從一個具有確定三段論形式的獨特的擴充性推理，轉(zhuǎn)變成了檢驗假說的一般過程。溯因和歸納是推理之相對的兩極。一個是最無效的，一個是最有效的論證。溯因式科學(xué)推理的第一步，純粹是準備性的，尋求的是一個理論;歸納是結(jié)論性的步驟，尋求的是事實。但是，在皮爾斯的區(qū)分中，歸納指的是簡單枚舉法。我們知道在現(xiàn)在的歸納理論中，簡單枚舉法只是歸納中的一小部分。而且現(xiàn)在對歸納推理的界定就是歸納研究的是或然性推理。如此，溯因也應(yīng)該屬于歸納，而不再是作為與歸納并列的推理形式。

參考文獻：

[1]亞里士多德.工具論[M]. 余紀元，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2]康德.純粹理性批判 [M]. 藍公武，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[3]Stathis Psillos. An explorer Upon Untrodden Ground： Peirce on Abduction[C]// Handbook of the History of Logic. Volume 10. UK： Elsevier， 2011.

[4]Atocha Aliseda. Abduction in Logic， Philosophy of Science and Artical Intelligence[J]. Springer，2006（2）.

The Analysis on Abduction

ZHANG Shu-hui

（The department of Philosophy Nanjing University，Nanjing 210046，China）

Abstract： On the basis of the idea of Aristoteles and Kant，the American philosopher Peirce introduced the abduction.As the only inference to povide new knowledge，with reduction and induction，Peirce regard it as one of the three indispensable inference form.By sublating Aristoteles’s syllogism form， during the process fron hypothesis to abduction，the independent inference form becomes a part of science methodology.

Key words： Hypothesis; Abduction; New idea