課改十年《普通高中歷史課程標準》內容標準研究述評

《普通高中歷史課程標準（實驗）》（以下簡稱《標準》）自2003年頒行至今，已經走過了10個年頭。作為高中歷史改革和教學的指導性文件，得到眾多專家學者的重視，相關研究取得了豐碩的成果。而“內容標準”作為《標準》的主體部分，無論是在結構設置和內容安排上都有巨大變化和創新，引發了學界熱烈討論與研究。筆者經過統計，十年來有30余篇論文的研究涉及到了《標準》的內容標準，既有對其特點的剖析，也有對其缺點的分析，還有對內容標準的具體解讀。本文擬就十年來學界對《標準》內容標準部分的研究進行疏理，總結相關研究成果及內容標準部分的優劣得失，以期能對今后《標準》的研究和歷史教學提供一定的參考和借鑒。

一、“內容標準”特點研究

關于“內容標準”的特點，總結起來，學界主要有以下幾種觀點，

1. 時代性。“內容標準”的制定貼近學生生活，緊密聯系社會實際，及時吸取了學術研究成果，整個內容充滿了時代氣息。例如，朱漢國在《淺議普通高中歷史課程體系的新變化》一文中就指出“內容標準”部分“增強了與社會進步聯系的課程內容；增加了適應時代需要的課程內容；增強了與社會生活和學生經驗的聯系；及時地反映歷史學科研究的新趨勢和新成果”。[1]而何成剛、趙申升的文章《繼承·發展·創新·思考·<普通高中歷史課程標準（實驗）>解讀》也提出《標準》在“具體的歷史知識的選擇上，大量增加了與現實相關和有助于學生終身發展所必需的學習內容，體現了強烈的時代性，反映了歷史學科的最新進展”。[2]

2. 基礎性。《標準》的“內容標準”就過去一部分較為陳舊和有難度的內容進行了適度刪簡，呈現出基礎性的特點。如“歷史課程內容要符合國情，符合學生的需要和發展，著重克服‘難、繁、偏、舊’的現象”，[3]并且“新課標在內容選擇上體現了基礎性，精選終身學習必備的基礎知識和技能”。[4]

3. 選擇性。“內容標準”有目標明確，體現了不同層次的學生的學習要求，具有選擇性。因為“內容標準”的設置為“不同潛能的學生充分發揮自己的特長提供了很大的靈活性和選擇性，也為教師的因材施教創造了條件”。[5]而“課程目標更加明確課程標準對每個學習專題的每個知識點都用清晰的行為動詞，對知識點的掌握程度做出了具體規定”。[6]此外，也有學者認為“內容標準”的內容有利于學生自主選擇學習內容。

4. 完整性。由于課程結構的變化新課標中世界史、社會史、文化史等比例的加大，內容更為系統具體，也更加完整全面。何成剛、趙申升指出世界史內容的增加“有利于對歷史的宏觀、整體認識；加強社會生活史、科學技術史、教育史和文化思想史，更有利于促進學生人文素養的提高”，[7]而選修課的諸多內容，則涉及到學術研究領域的突出成果。王雪峰認為增加世界古代史的內容，這樣的安排使學生的知識結構比較完整，而學習專題的設立，則使知識更具系統性。此外，朱漢國同樣強調“新課標的世界史擴充，體現了歷史的完整性”。[8]

二、“內容標準”的缺點和不足

雖然不少學者都肯定了“內容標準”的變化，指出了“內容標準”的新特點，但同時也有學者指出了“內容標準”的問題所在，指出了其缺點和不足。如趙亞夫就在《從“歷史課程標準”的行為動詞看問題》[9]、《高中歷史課程改革與歷史教育的現代化——繞普通高中<歷史課程標準>的反思》[10]、《高中歷史課程設計有待改進》[11]三篇文章中，對“內容標準”中行為動詞的使用，世界史比例調整，必修與選修的整合，政治史和文化史內容的選取等問題提出了質疑。朱漢國、何成剛在《<普通高中歷史課程標準（實驗）>實施現狀調研報告》[12]一文中認為內容標準總量較大，內容較難，重復較多。而鄭林等人認為內容標準在內容結構上、必修和選修模塊的選擇和設置上、內容的難度和銜接上都有缺陷。[13]姚錦祥則指出了《標準》內容標準需要商榷的四點問題：“一是經濟史和文化史的擴展與政治史內容偏狹；二是地區史不平衡；三是中外史專題價值反差；四是初高中內容的銜接和重復”。[14]陳其也認為《標準》的內容標準存在地區知識的不平衡。[15]此外，陳春梅的《對<普通高中歷史課程標準（實驗）>的幾點建議》、[16]王雪峰的《<普通高中歷史課程標準>（試驗）內容標準的創新與不足》、周明學的《歷史課標及歷史教材的“去歷史化”問題》[17]等文章還提出了內容標準部分知識點遺漏和選取不當、存在去歷史化等問題。總體來看，學界對內容標準的知識結構、知識編排、內容選擇和難度、初高中銜接以及行為動詞使用提出了異議。

三、對“內容標準”的具體解讀

具體到“內容標準”的每個專題、每個模塊，也有一部分學者分別從政治史、人物史、改革史等角度對“內容標準”中的必修模塊及選修模塊進行了深入的剖析。

1. 在對“內容標準”必修部分的政治、經濟、文化史模塊的研究中，分析得最為透徹的當屬馮一下等學者的《試析高中歷史課程標準中的政治史內容》、《試析高中歷史課程標準中的經濟史內容》、《試析高中歷史課程標準中的文化史內容》三篇文章。有關政治史的分析中，馮一下、黃勇指出“內容標準”的政治史具有“重視其地位、以政治文明為主線，科學的評價，多角度的研究歷史，密切聯系現實”[18]的五大特點。同時，也針對政治史的不足提出了建議，希望政治史的編寫“能真正的貫徹‘古今貫通，中外關聯’的內容編排原則，應更科學地選擇和安排中國近代政治史內容，可適當增補一些重要內容，要盡量減少交叉重復”。[19]經濟史方面，馮一下、李潔提出了經濟史的五大突破和創新，分別是“創設經濟史板塊，提出經濟史的教學概念，吸收經濟史研究成果，經濟史內容貼近實際，提出了合理的活動建議”。[20]而在改進建議上，馮一下、李潔建議經濟史內容應該從“更清晰地勾勒人類社會經濟發展的基本脈絡，更恰當地處理經濟史與政治史、世界經濟史與中國經濟史的關系，適當注意近現代農業經濟發展史，經濟史在高中歷史選修課程中獲得應有的地位，經濟史模塊的能力要求應更有針對性”[21]等方面進行調整。在有關文化史的研究中，馮一下、李潔肯定了“內容標準”中“文化史比重和地位提高，選取和安排人類創造的最重要的優秀文化成果，揭示人類文化發展的規律，將文化史領域作為高中學生研究性學習的重要園地”[22]的特點，但是同時也建議文化史部分內容在難度上、安排上、表述上、聯系生活實際上都有待改進。此外，徐曉紅的文章《新中國中學歷史課程標準文化史內容選擇的價值取向研究》還將《標準》中文化史的內容分布進行了統計，對《標準》文化史內容選擇價值取向的問題進行了思考和分析。[23]

2. 在選修模塊的研究中，主要的研究的領域和方向集中于改革史、人物史、民主史等方面，而關于歷史奧秘和文化遺產等方面，卻鮮有涉及。如徐賜成在《高中歷史“改革史”課標內容要求及教學問題處理（上、下）》兩篇文章中對改革史內容進行了簡要的分析，他認為改革史的內容雖與必修有交叉重復，但也有著相對獨立的知識結構，在教學中也應該相對獨立，為此他提出了改革史教育的三點功能和四點價值追求。[24]而在關于人物史的分析中，馮一下、黃勇在《試析高中歷史課程標準中的人物史內容》中肯定了內容標準對人物史的重視，然后具體分析了“內容標準”中歷史人物的教學要點，指出“強調了解歷史人物的主要事跡或主要活動是人物史教學的基礎”，并結合圖表對“內容標準”中的人物的進行了定量分析，提出了人物史在人物分布、數量、出現次數、活動建設四個方面的修訂建議。[25]在民主史部分，尚海燕在《課改前后高中歷史課程民主教育目標和內容的比較》一文中通過列表的方式，歸納了《標準》中民主史的相關內容，對比《大綱》，總結出“課程標準在民主教育目標內容方面更為全面、科學和合理，內容更具有時代感，突破以往單純政治教育的層面，真正體現了歷史學科本身的科學價值”。[26]

3. 還有學者對“內容標準”中教學建議部分進行研究。如，羅敏捷就在《高中歷史課程標準中“教學活動建議”的研究》一文中就專門對《標準》的活動建議做深入的剖析。文章結合內容標準的教學活動建議，分析了教學學活動建議內涵、理論基礎和課程價值，并為教學活動建議的設計實施提出建議。[27]

四、《標準》中內容標準部分研究的不足與建議

筆者通過分析認為“內容標準”部分的研究主要存在以下不足：

1. 研究的深度和廣度不夠。雖然《標準》的內容標準部分的研究已經達到了較高的水平，但是其研究的深度還是有待加強。例如，從宏觀角度研究內容標準的文章中，只有少數學者對內容標準的做了全面的闡述和研究，大多數的文章都只有小部分的篇幅談到了內容標準的特點、創新與問題。而在內容標準具體的解讀方面，研究的文章并不多，除了馮一下等學者的四篇文章對政治、經濟、文化和人物史有較為深入的研究外，其他的文章都沒有專門針對內容標準某個模塊或專題進行研究，多是結合內容標準，重點談到了教學等其他方面的問題。此外，有關20世紀的戰爭與和平、探索歷史的奧秘、世界文化遺產薈萃三個模塊內容標準的研究則基本沒有人涉及；而且能夠打破模塊的限制，從中國史，世界史，或者從古代史，近代史，或從社會史，科技史等領域進行的研究則更沒有出現，可見其研究的廣度也遠遠不夠。

2. 研究方法相對單一。筆者在對相關論文進行分析的過程中發現，內容標準研究的方式方法大都是純文字性的分析總結。然而，《標準》內容標準部分的篇幅較長，涉及的知識點眾多，如果采用一些統計分析的方法，則更能夠直觀，科學的反映出研究的結果，更好的給自己的論點給予支持。

3. 內容標準的研究與實踐結合不夠。《標準》頒布到現在已經超過十年，全國絕大部分地區也都在使用新課標教科書，可以說，內容標準也在經受實踐的考驗。而在具體的教學實踐中，這些內容標準還存在什么問題，還可以從哪些方面提出修訂建議呢？則很少有人提及。

結合以上問題，筆者提出以下進一步研究的建議：

1. 對內容標準的特點、創新、不足之處都可以有更深入更系統的挖掘，同時也要拓寬內容標準的研究視角。例如不僅可從政治史、經濟史、文化史、人物史的角度研究，也可以從社會史、國別史、斷代史等方面對內容標準進行分類解讀，力求在對內容標準研究的涉及面上得到拓展和延伸。

2. 對內容標準的研究范圍可以進一步拓展，尋找一些新的研究切入點。例如，我們也可以借鑒《新中國中學歷史課程標準文化史內容選擇的價值取向研究》[28]一文，對內容標準政治史、經濟史以及選修部分的價值取向問題進行研究。

3. 研究的方法應該更加的多元化。如，在人物史的研究中，馮一下、黃勇就通過定量分析的方法，采用列表的方式，對人物史中各類人物分布，出現次數等進行了分析，既有理有據，又一目了然。因此，在以后的研究中，可以更多的應用定量分析，統計分析的方法進行研究。

4. 結合更多的教學實踐分析《標準》中內容標準的知識點。對相關知識點的增刪和完善，都值得進一步研究和探討。

參考文獻：

[1][8]朱漢國.淺議普通高中歷史課程體系的新變化[J].歷史教學，2003（10）：14；15.

[2][7]何成剛，趙申升.繼承·發展·創新·思考·《普通高中歷史課程標準（實驗）》解讀[J].中學歷史教學參考，2004（1-2）：27；27.

[3]劉軍.對普通高中歷史課程性質和基本理念的認識——《普通高中歷史課程標準（實驗）》淺析[J].歷史教學，2003（7）：5.

[4]李靜萍.談對《普通高中歷史課程標準的幾點認識》[J].教育理論與實踐，2004（5）：56.

[5]石強.關注課程改革培養歷史素養《普通高中歷史課程標準（實驗）》學習與研討[J].中小學教學研究，2005（2）：9.

[6]王雪峰.《普通高中歷史課程標準（試驗）》內容標準的創新與不足[J].中學歷史教學參考，2003（9）：15.

[9]趙亞夫.從《歷史課程標準》的行為動詞看問題[J].歷史教學，2008（5）：44-47.

[10]趙亞夫.高中歷史課程改革與歷史教育的現代化——繞普通高中《歷史課程標準》的反思[J].教育學報，2006（8）：37.

[11]趙亞夫.高中歷史課程設計有待改進[J].歷史教學，2006（5）：45.

[12]朱漢國，何成剛.關于高中歷史課程標準修訂的若干建議[J].基礎教育課程，2013（4）：23-26.

[13]鄭林，侯桂紅，吳波，劉玉群，張逸紅.《普通高中歷史課程標準（實驗）》實施現狀調研報告[J].歷史教學，2013（3）：3-9.

[14]姚錦祥.歷史課程改革理論與實踐[J].教育學報，2006（8）：147.

[15]陳其.高中歷史課程知識和教學體系建議[J].歷史教學，2004（12）：43.

[16]陳春梅.在創新中不斷進步——對<普通高中歷史課程標準（實驗）>的幾點建議[J].廣西教育學報，2004（3）.

[17]周明學.歷史課標及歷史教材的“去歷史化”問題[J].中學歷史教學，2009（11）：29.

[18][19]馮一下，黃勇.試析高中歷史課程標準中的政治史內容[J].中學歷史教學參考，2006（1-2）：30-31；32-33.

[20][21]馮一下，李潔.試析高中歷史課程標準中的經濟史內容[J].中學歷史教學參考，2006（1-2）：34-35；35-36.

[22]馮一下，李潔.試析高中歷史課程標準中的文化史內容[J].中學歷史教學參考，2006（1-2）：37-40.

[23][28]徐曉紅.新中國中學歷史課程標準文化史內容選擇的價值取向研究[D].西南大學，2013（4）.

[24]徐賜成.高中歷史“改革史”課標內容要求及教學問題處理（上下）[J].中學歷史教學，2011（8-9）：19-21.

[25]馮一下，黃勇.試析高中歷史課程標準中的人物史內容[J].中學歷史教學參考，2005（1-2）：20-23.

[26]尚海燕.課改前后高中歷史課程民主教育目標和內容的比較[J].歷史教學問題，2009（2）：95-96.

[27]羅敏捷.高中歷史課程標準中“教學活動建議”的研究[D].福建師范大學，2008（11）.