急診與擇期經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的對比研究

耿祺 胡艷娟 龍飛華 魯邦福 李意良

【摘要】目的 比較急診與擇期經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床效果。方法 回顧性分析我院收治的102例急性心肌梗死患者資料，其中急診經皮冠狀動脈介入治療的57例患者為觀察組，擇期經皮冠狀動脈介入治療的45例患者為對照組，比較兩組治療后心功能、臨床療效及心血管事件發生情況。結果 觀察組LVEF明顯高于對照組，而LVEDD低于對照組，兩組比較差異顯著，P<0.05；且治愈率、心血管事件發生率分別為64.9%、17.5%，均優于對照組，兩組對比差異有統計學意義，P<0.05。結論 采用急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死，臨床效果好，心血管事件發生率低，安全有效，值得臨床推廣。

【關鍵詞】急性心肌梗死 經皮冠狀動脈 急診 擇期

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1671-8801（2014）10-0005-02

急性心肌梗死是因冠脈斑塊破裂出血或表面出現裂紋，引發血栓形成，導致冠狀動脈狹窄、急性閉塞，冠脈血供急劇減少或中斷，致心肌因嚴重的持久性缺血而壞死，心電圖表現為ST段抬高，T波倒置，是心血管內科危急重癥，多發于老年人群，嚴重者可導致心性猝死、心搏驟停等[1]。急性心肌梗死主要臨床表現有胸骨后劇烈疼痛、心力衰竭、心律失常、發熱、急性循環功能障礙等[2]。經皮冠狀動脈介入是治療急性心肌梗死的重要手段之一，本文分別采取急診和擇期經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2011年7月-2013年1月收治的急性心肌梗死患者102例，均符合WHO關于急性心肌梗死的診斷標準。根據患者病情及意愿，急診行經皮冠狀動脈介入治療的觀察組患者57例，男34例，女23例，年齡49-81歲，平均年齡（58.4±7.7）歲，入院時距離發病時間1-8.5h，平均時間（3.6±2.3）h，心功能不全分級：Ⅰ級28例，Ⅱ級19例，Ⅲ級6例，Ⅳ級4例；梗死部位：前壁梗死19例，廣泛前壁梗死14例，下壁梗死9例，下壁合并正后壁7例，前壁合并下壁6例，多部位梗死2例；其中合并穩定性高血壓患者8例，高脂血癥17例，糖尿病5例，外周血管病變10例；擇期行經皮冠狀動脈介入治療的對照組45例，男27例，女18例，年齡46-80歲，平均年齡（56.8±5.7）歲，入院時距離發病時間1.5-13h，平均時間（3.4±3.1）h，心功能不全分級：Ⅰ級22例，Ⅱ級16例，Ⅲ級5例，Ⅳ級2例；梗死部位：前壁梗死17例，廣泛前壁梗死11例，下壁梗死11例，下壁合并正后壁8例，前壁合并下壁7例，多部位梗死1例；其中合并穩定性高血壓患者9例，高脂血癥12例，糖尿病3例，外周血管病變13例。兩組患者在性別、年齡、病情、合并癥等方面無明顯差異，P>0.05，具有臨床可比性。

1.2 方法

觀察組采取急診經皮冠狀動脈介入治療，患者入院后給予服用腸溶阿司匹林片300mg，氯吡格雷 300mg，在進入導管室前靜滴硝酸甘油，低血壓及心源性休克患者給予靜脈滴注多巴胺，維持收縮壓≥90mmHg，采用Seldenger技術進行右股動脈穿刺，穿刺成功后置入6F鞘管，并注入3000U肝素，并建立靜脈通道，以備插入保護性臨時心臟起搏電極；而后進行選擇性冠脈造影，明確梗死血管后，追加5000U肝素，交換Judkins指引導管，用導絲通過靶病變，根據靶病變直徑選擇合適的球囊導管，擴張靶血管，然后根據病變血管的直徑和長度植入相應支架，若靶病變處或其遠端出現血栓，給予冠脈內注射40萬U尿激酶；術后皮下注射低分子肝素，4000U/次，2次/d，連用7d，口服氯吡格雷，75mg/次/d，阿司匹林100 mg/次/d，連用1年以上，并根據患者病情給予血管緊張素轉換酶抑制劑、β受體阻滯劑、調脂類藥物等，進行二級預防。對照組患者入院后給予擴冠、營養心肌等綜合治療，并給予皮下注射低分子肝素，6000U/次，2次/d，于梗死1-2周后行經皮冠狀動脈介入治療，手術方法及術后處理同觀察組。對所有患者進行為期1年的隨訪，詳細記錄隨訪期間心血管事件發生情況。

1.3 觀察指標

統計兩組治療后左室射血分數（LVEF）、左室舒張末內徑（LVEDD）、治愈率、心血管事件發生率。療效判定：治愈：血管病變狹窄段完全或基本消失；有效：血管病變狹窄段殘余<20%；無效：血管病變狹窄段殘余>20%或死亡。總有效為助于與有效之和。

1.4 統計學方法

所有數據均采用SPSS13.0統計學軟件處理，計量資料采用t檢驗，檢驗水準為σ=0.05。

2 結果

觀察組治療后LVEF、LVEDD分別為（55.65±9.23）%、（52.33±5.83）mm，對照組分別為（50.72±10.49）%、（54.62±4.12）mm，兩組對比差異顯著，P<0.05，具體見下表1。

觀察組患者治愈率為64.9%，對照組為44.4%，兩組比較差異明顯， P<0.05；且觀察組心血管事件發生率低于對照組，兩組對比差異有統計學意義，P<0.05，具體見下表2。

3 討論

急性心肌梗死具有發病急、進展快、病情不穩定等特點，且致死率高，是危害人類健康的頭號殺手，開通梗塞血管，實現缺血心肌的再灌注是治療急性心肌梗死的關鍵[3]。目前，經皮冠狀動脈介入和靜脈溶栓治療是臨床治療急性心肌梗死的主要方法，靜脈溶栓可降低患者死亡率，但其血管再通率較低，且易殘留狹窄，再梗死率較高，且有藥物禁忌證，不良反應多，臨床效果不甚理想[4]。

經皮冠狀動脈介入可快速打通梗死血管，挽救瀕死心肌，縮小梗死范圍，而經皮冠狀動脈介入的療效與手術時間有關，盡早進行手術，使梗死血管完全、持久的開通，為壞死心肌贏得恢復時機，改善心功能，防止梗死區擴展，降低死亡率，改善患者預后。相關研究表明，左室射血分數、左室舒張末內徑是急性心肌梗死患者預后的重要預測因素，急診經皮冠狀動脈介入可使梗死血管的TIMI血流3級達90%以上，保護心功能，同時抑制心室重構[5]。而擇期經皮冠狀動脈介入只能改善冬眠心肌功能，減少梗死范圍，并為梗死區心肌建立側支循環，減少心血管事件，對瀕死心肌作用較小[6]。

本文中急診行經皮冠狀動脈介入治療患者LVEF、LVEDD明顯改善，治愈率高，心血管事件發生率較低，臨床效果和預后均明顯優于擇期手術患者，兩組比較差異具有統計學意義，P<0.05。由此可見，急性心肌梗死患者應盡早進行治療，把握最佳介入治療時機。

參考文獻：

[1]王建新，樊川民，崔旭輝等.急診PCI和擇期PCI治療急性心肌梗死220例對比研究[J].陜西醫學雜志，2010，39（9）：1208-1210.

[2]史正山.急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死療效對比[J].河南醫學研究， 2014，23（2）：53-54.

[3]張林，林旭.急性心肌梗死行急診PCI和行擇期PCI治療的近期療效和安全性[J].中國醫藥指南，2013，11（17）：209-210.

[4]呂冬燕，朱艷彬，荊雪冰等.經皮冠狀動脈內介入與靜脈溶栓治療急性心肌梗死的對比研究[J]. 中國現代醫學雜志，

[5]徐愛國，齊向前.急性前壁心肌梗死急診及擇期PCI對左室重構和心臟功能的影響[J].山東醫藥，2009，49（28）：73-74.

[6]蘭艷麗，朱君.急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的比較研究[J].山東醫藥，2011，51（52）：87-88.