改革轉(zhuǎn)型期中國政府與市場關(guān)系的再思考

胡小琳

[摘 要]本文從商品屬性的原點出發(fā)，闡釋由這些屬性所必然要求的產(chǎn)權(quán)在商品交換和市場經(jīng)濟(jì)中的居先性和前提性，論證不同產(chǎn)權(quán)制度所對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)范圍和社會主體的根本原因和內(nèi)在邏輯，并通過比較確立一個正當(dāng)性的有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其配置，提出深化產(chǎn)權(quán)制度改革和推進(jìn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的思考啟示。

[關(guān)鍵詞]商品屬性；個人產(chǎn)權(quán)；共有產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)配置

[中圖分類號]F273.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）42-0085-03

商品是市場經(jīng)濟(jì)最普遍、最大量，也是最基本、最單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。交換的物品即為商品，之所以可以交換是由于物品對于交換者而言有使用的價值；之所以必須交換是由于物品對于交換者而言正當(dāng)性地歸屬于相互對立的雙方。所以商品的有用和交換的屬性可以內(nèi)在地、合理地推導(dǎo)出財產(chǎn)權(quán)利確立的居先性，并進(jìn)一步在不同產(chǎn)權(quán)形式的比較中探尋一個與市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在、客觀所要求的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)。這是建立一個好的市場經(jīng)濟(jì)社會的首要命題。

1 商品屬性的客觀性與主觀性

商品是市場經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞。商品具有使用性和交換性兩大屬性，由于商品的交換性實際上是其使用性的外延，交換也是一種對商品的使用。所以在這里我們以商品的使用價值作為探討問題的起點。商品的使用價值就是作為商品這種物的有用性，它是由這種物品自身的化學(xué)、物理等自然性質(zhì)決定的，反映著人與自然的相互關(guān)系。這實際上是告訴我們商品的使用價值是客觀性的。馬克思對此作了詳盡的闡述。所以，馬克思提出商品的使用價值只是其交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者，商品交換的價值決定不包含任何一個使用價值的原子。這無疑是正確的，因為在這里討論的只是交換中的不同使用價值之間量的比例關(guān)系的決定而不是討論交換得以產(chǎn)生、實現(xiàn)、發(fā)展、延續(xù)的決定，只是價值的決定而不是價格更不是市場價格的決定。

然而，當(dāng)我們置身于交換經(jīng)濟(jì)的社會形式中，就不得不明確商品使用價值的主觀性。交換中的物品有用性來源于交換當(dāng)事人的主觀判斷。商品交換中的客觀有用性不會產(chǎn)生交換行為，唯有主觀有用性才可產(chǎn)生交換行為。更確切地講，只有客觀有用性與主觀有用性達(dá)到一致時，交換才得以實現(xiàn)。因此，人們交換行為的發(fā)生，一定是交換的當(dāng)事人在主觀上做出了此物品對己有用的主觀判斷才得以成立。商品的客觀使用價值只是交換產(chǎn)生的必要條件，而其主觀使用價值確是交換產(chǎn)生的充分條件。由此我們就可以進(jìn)一步討論主觀有用性的問題。對此，我的邏輯結(jié)論是：

第一，主觀上對物品使用價值或有用性的判斷來自于每個人生存或利益之必需。

每個人生存或利益所產(chǎn)生的必需實際上意味著從利己的傾向作出有用性的主觀判斷。人類自我之生存、延續(xù)、發(fā)展必須完全來自于人類之天性，是每一個人之本性所使然。正如盧梭所言：“人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷；而且，一個人一旦達(dá)到有理智的年齡，可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法時，他就從這時候起成為自己的主人。”盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：9.換言之，如果沒有個人對商品作出其是否具有和具有多少能力可以滿足自己在主觀上需求的個人主觀評價，商品也就不成其為商品，個人也就不成其為自己的個人。這種建立在個人自身的福利或利益上的主觀評價是交換經(jīng)濟(jì)或商品經(jīng)濟(jì)的邏輯起點和客觀必然。

第二，主觀上對使用價值或有用性的判斷是確立在個人自主的主觀判斷上的。

無論是自己的直接使用還是將這種使用權(quán)利轉(zhuǎn)讓與他人使用（其實使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓也是一種對物品的使用），物品的有用性最終還是來自使用者的自主判斷。這既不是來自于他人做主，更不是來自于大多數(shù)原則下的集體作主。因為每一個人都自知什么物品的使用是否會給自己帶來快樂，也自知能帶來多少快樂。只有自我可以感受到的快樂，是他人或集體所無法替代的。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，這種有用性的判斷一是個人化的，二是自主性的。所以在一個交換的商業(yè)社會中，從來都是個人化的自擔(dān)風(fēng)險，自負(fù)盈虧。

第三，主觀上對使用價值或有用性的判斷是以對交換當(dāng)事人的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)為基礎(chǔ)的。通常情況下，每個人對使用價值或有用性的主觀判斷來自于對自己最大化的有利或有益的個人自主性選擇，然而這種自利性的選擇并不意味著你可以從中得到利益和快樂。有用固然重要，但能不能用則更為重要，我不能用的有用性判斷在經(jīng)濟(jì)生活中是沒有意義的，也是不存在的。對我來講是有用的，且我可以用而別人不能用，即對于個人而言的能用確是交換經(jīng)濟(jì)的根本基礎(chǔ)，顯然，交換中主觀有用性的前提要依賴于交換當(dāng)事人的只有我能用的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，即財產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。不能使用的權(quán)利不是權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)利是每一個人的根本權(quán)利，是使人成為自己的主人的致命權(quán)利，其當(dāng)然地依附于人權(quán)，以保證人權(quán)得以實現(xiàn)。這個東西歸誰？首先是人。當(dāng)一個人確認(rèn)自身擁有了財產(chǎn)權(quán)利，才會有效率地自由地選擇財產(chǎn)有用性的實現(xiàn)方式，此時人是財產(chǎn)的主人，財產(chǎn)是隨著人走的。但在公共產(chǎn)權(quán)下每一個人真實的一無所有，也就無法保證每個人的人權(quán)，此時人權(quán)也就必然地依附于財產(chǎn)權(quán)，個人就成為一個非人的人。

2 主觀性下的共有產(chǎn)權(quán)制度和個人產(chǎn)權(quán)制度

由于物的存在及相關(guān)其使用而引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系就自然地構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)實際上就是一個社會被制度化的選擇和使用產(chǎn)品的權(quán)利。每一個人對于財產(chǎn)權(quán)的關(guān)注是基于人們賴以生存的基礎(chǔ)經(jīng)驗以及由此引發(fā)出的基本認(rèn)知。我可以用，別人不能用；我可以擁有，別人就不能擁有；這種排他性的產(chǎn)權(quán)制度，一般可以稱之為個人產(chǎn)權(quán)制度。我可以用，別人也能用；我可以擁有，別人也能擁有；這種非排他性的產(chǎn)權(quán)制度，一般可以稱之為共有產(chǎn)權(quán)制度。依據(jù)這樣兩大類產(chǎn)權(quán)制度，我們可以大致細(xì)分為下述不同約束條件下的產(chǎn)權(quán)制度：

在私的界限下的非排他性的共有產(chǎn)權(quán)制度。這種產(chǎn)權(quán)制度表明是在私有的明確下而產(chǎn)權(quán)的非個人化。諸如家庭農(nóng)場，其產(chǎn)權(quán)的歸屬不僅是一個具體的家庭，而且是世世代代的家庭成員。一個家庭農(nóng)場中新增加的任何成員都自然的擁有這個農(nóng)場的產(chǎn)權(quán)，與原有的家庭成員享有同等的權(quán)利。另外，作為農(nóng)場的管理者或習(xí)慣上的長者不是所繼承財產(chǎn)的完全而排他的所有者，僅僅是一個管理者或經(jīng)營者。因而在這樣的界限內(nèi)產(chǎn)權(quán)是非排他性的。每一個家庭成員都自然地具有在這個家庭財產(chǎn)經(jīng)營中的權(quán)利，同時也具有為這個家庭財產(chǎn)經(jīng)營的存在和延續(xù)作出貢獻(xiàn)的義務(wù)。即使如此，我們?nèi)匀豢梢悦鞔_地認(rèn)定是屬于私的性質(zhì)下的共同所有的產(chǎn)權(quán)制度。同時，我們還應(yīng)明確的是，這種產(chǎn)權(quán)制度通常是市場經(jīng)濟(jì)初期中的一種具有自然經(jīng)濟(jì)特征的特有形式，隨著家庭成員對產(chǎn)權(quán)的分割和主張，個人就必然擁有排他性的產(chǎn)權(quán)獨占權(quán)力。即使如此，這種產(chǎn)權(quán)制度仍然在我國廣大農(nóng)村具有存在和生長的廣闊范圍，也是我們目前土地產(chǎn)權(quán)制度改革中的一個非常值得關(guān)注的發(fā)展方向。

在私的界限下的排他性的個人產(chǎn)權(quán)制度。這種產(chǎn)權(quán)制度表明是在私有的明確下而產(chǎn)權(quán)清晰的個人化。或者我們說獨自而排他地?fù)碛胸敭a(chǎn)權(quán)的所有者是一個個單獨的個人主體，即使是一個個人的組合體，但在這個組合體中的每一個個人之間也同樣是排他的。這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中最為廣泛的產(chǎn)權(quán)制度，無論是獨資的，還是合資或股份的，只要具備獨立個人的產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利，就無一例外的屬于這種純粹的個人產(chǎn)權(quán)制度。何謂“產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利”？即產(chǎn)權(quán)的根本權(quán)利或決定權(quán)利屬于排他性的具名個人，既不是屬于個人的聯(lián)合體或集體，也不是屬于非個人的共同體或國家。這種個人產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中最為廣泛和主要的形式，因為這是市場內(nèi)在邏輯和商品自身屬性所要求的基礎(chǔ)制度。

在公的界限下的非排他性的共有產(chǎn)權(quán)制度。這種產(chǎn)權(quán)制度表明是在公有的明確下而產(chǎn)權(quán)的共有。或者我們說非排他地?fù)碛胸敭a(chǎn)權(quán)的所有者是一個沒有限制的全體，在這個全體中的每一個個人之間也同樣是非排他的。這是市場經(jīng)濟(jì)中不可或缺的一種產(chǎn)權(quán)制度。此類產(chǎn)權(quán)制度的形成是源于市場經(jīng)濟(jì)社會的客觀要求而市場機(jī)制又無法自然地生成，可以稱其為市場機(jī)制的漏出，因為這種財產(chǎn)品具有非排他性和非競爭性所導(dǎo)致的不可分割性和無利性的特征，所以共有的產(chǎn)權(quán)制度就成為一種必然的選擇。依此特性確立的財產(chǎn)就是每一個個人相應(yīng)所共享和共有的我們稱之為的公共品，公共品的供給和保護(hù)也就必然成為全社會的代表者——國家或政府的權(quán)力。一旦這種產(chǎn)權(quán)成為“國有的”或“全民的”，那么對于每一個個人而言也就意味其是“非我的”。所以說，這種較為純粹的共有產(chǎn)權(quán)制度只適合于具有公共、共同性質(zhì)的財產(chǎn)，通常表現(xiàn)為國有產(chǎn)權(quán)特征。然而，不可忽視的是，在實際的社會中，這種共有產(chǎn)權(quán)的國有產(chǎn)權(quán)形式實際上是一個國家通過一定的途徑選擇具體的實體作為其權(quán)利的行使者來實現(xiàn)的，這就不可避免出現(xiàn)兩種傾向：一是政治利益高于經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致國有產(chǎn)權(quán)的效率低下；二是實體利益（組織或個人）高于公共利益導(dǎo)致國有產(chǎn)權(quán)的私利化（集團(tuán)利益和個人利益最大化）傾向和尋租傾向。對于前者應(yīng)通過公共產(chǎn)品的選擇制度予以解決，而后者應(yīng)通過公共產(chǎn)品的權(quán)力機(jī)制予以解決。

在公的界限下的排他性的個人產(chǎn)權(quán)制度。它表明是在公有的明確下而產(chǎn)權(quán)清晰的個人化。在“阿爾欽之謎”的那座“私人所有”的劇院就屬于此列。由于這座劇院的股權(quán)所有者的股份有明確的數(shù)量界定，且具有排他性，所以這座劇院是個人化的繼而可稱之為“私有劇院”。然而，這實際上并沒有回答對這個劇院在產(chǎn)權(quán)的根本決定權(quán)利上是屬于個人還是屬于個人的聯(lián)合體及其他？如果屬于個人，那就回到了上述的第二種情形；如果屬于國家也必然回到了上述第三種情形（近似的）；如果屬于這個聯(lián)合體即個人組成的集體，又會出現(xiàn)什么情形呢？這就是在公的界限下的一種形式上的個人產(chǎn)權(quán)制度，或者可以倒置地理解為個人產(chǎn)權(quán)明晰下的集體共有的產(chǎn)權(quán)制度。

在這樣的產(chǎn)權(quán)制度下，雖然集體中的每個個人擁有的股權(quán)份額是明確的，也是可以界定和計量的，但仍然不可避免地出現(xiàn)下列情形：一是在產(chǎn)權(quán)的配置及其衍生的利益分配上的全體個人平均化——最初和原始的共有產(chǎn)權(quán)社會；二是在產(chǎn)權(quán)運行中導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)及其衍生利益的少數(shù)個人最大化即收斂于實質(zhì)上的個人產(chǎn)權(quán)制度——共有的產(chǎn)權(quán)社會解體為個人化的產(chǎn)權(quán)社會。由此可見，如果僅從經(jīng)濟(jì)社會的角度看，集體的行動永遠(yuǎn)不會自愿自然的發(fā)生，因為對集體的每一個成員來講是非理性的。商品交換經(jīng)濟(jì)是一個分散的選擇過程，而不是集體選擇過程；是一個個人交換的運行過程，而不是集體交換取代甚至剝奪個人自由交換的運行過程。如何選擇、是否交換這樣的經(jīng)濟(jì)決策通常是理性經(jīng)濟(jì)個體根據(jù)自身利益最大化的原則在市場上分散作出的，并在這樣的經(jīng)濟(jì)運行過程中通過價格體系實現(xiàn)社會的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。基于這種個人產(chǎn)權(quán)的思路，人類社會發(fā)展的邏輯應(yīng)該是漸進(jìn)地實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的社會化和平等化，未來的人類社會既不存在自由人的聯(lián)合體，也不存在非一致性的自由個人體，而只有自由個人的共同體；既沒有國家，也沒有集體，只有基本一致化的然而是多樣性的個人世界的大家庭——這可能是一個烏托邦。即使是一個我們無法企及的烏托邦，但仍不失為一種理想，借此比照當(dāng)下種種不完美之處的理想。所以說，絕對的產(chǎn)權(quán)個人化就是絕對的產(chǎn)權(quán)社會化，就是絕對的產(chǎn)權(quán)公有化。

3 對我們當(dāng)下的啟示

啟示1：依據(jù)于上述的分析，加之商品屬性和交換經(jīng)濟(jì)的客觀、本質(zhì)要求，可以做出的判斷是，最高效率的產(chǎn)權(quán)形式是在私的界限下的個人產(chǎn)權(quán)制度。這是因為，人們提高經(jīng)濟(jì)效益是完全出自于自利以及由自利引發(fā)的對產(chǎn)權(quán)的關(guān)心度，而后者又取決于個人與產(chǎn)權(quán)的實際緊密度和產(chǎn)權(quán)價值及其增殖的對個人的利益強(qiáng)度。極端地看，當(dāng)某一財物完全屬于某一個人所有，且財物的價值及其增殖是一個高的比值，由此這一產(chǎn)權(quán)對此人就具有了完全的緊密度和很高的利益強(qiáng)度，必然導(dǎo)致強(qiáng)烈的對產(chǎn)權(quán)的關(guān)心度，也必然導(dǎo)致對產(chǎn)權(quán)使用的更高效率。正如曼昆所說：“古希臘哲學(xué)家亞里士多德就指出了公共資源的問題：許多人公有的東西總是被關(guān)心得最少，因為所有人對自己東西的關(guān)心都大于對與其他人共同擁有的東西的關(guān)心”。曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊）[M].梁小民，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：240.效率和創(chuàng)新，根本上是來自于對產(chǎn)權(quán)的決定主體與其利益的相關(guān)度，而個人產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)然地具有這種極高的相關(guān)度。如是說，建立和完善一個好的市場經(jīng)濟(jì)體制，必須具備一個好的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)——個人產(chǎn)權(quán)制度。至于如何轉(zhuǎn)型為這樣的產(chǎn)權(quán)制度，則另當(dāng)別論。當(dāng)下首要的是建立這樣一種觀念和信念，成為我們前行的坐標(biāo)。

啟示2：依據(jù)于上述的分析，加之公共品的非市場屬性，可以作出的同理判斷是，最低效率的產(chǎn)權(quán)形式是公的界限下的共有產(chǎn)權(quán)制度，由此公有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)形式的邊界是公共和公益產(chǎn)品的范圍。由于公共產(chǎn)品和公益服務(wù)的自身屬性，個人產(chǎn)權(quán)主體既無意愿也無能力承擔(dān)這樣的職能，所以國有產(chǎn)權(quán)主體也就自然的通過相應(yīng)形式向所有民眾提供公共產(chǎn)品和公益服務(wù)。說到底，這實際上就是一個社會產(chǎn)權(quán)的配置問題，即在政府與私人之間確立各自擁有的不同產(chǎn)權(quán)，也可以說是由私的產(chǎn)權(quán)引起的對公的產(chǎn)權(quán)的一種訴求，以公的產(chǎn)權(quán)來秩序、保障、促進(jìn)個人的產(chǎn)權(quán)和自由，因而法律、國防、教育、醫(yī)療、環(huán)境等就成為我們每一個人不可或缺的由國有產(chǎn)權(quán)提供的公共必需品，也是一國政府義不容辭的職責(zé)。對公有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)定位的同時，也就必然涉及具有競爭性市場屬性的私人產(chǎn)品，由于國有產(chǎn)權(quán)的非市場屬性，在所有具有競爭性產(chǎn)品的市場領(lǐng)域中就要一不再進(jìn)入，二有序退出，唯此才能實現(xiàn)一個真正的充分、公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)，一個市場起到?jīng)Q定性作用的市場經(jīng)濟(jì)。在這樣的市場經(jīng)濟(jì)社會中，個人產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)于法治社會，公共產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)于民主政治。當(dāng)前更為重要的是化解和消釋由傳統(tǒng)社會主義理念延存下來的社會內(nèi)部的各種張力，擺脫和破除業(yè)已形成的既得利益的強(qiáng)大束縛和壓制，漸進(jìn)地可控地有序地建立一個符合市場邏輯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

啟示3：任何產(chǎn)權(quán)制度都是要明確財產(chǎn)權(quán)利的歸屬問題，即產(chǎn)權(quán)清晰是產(chǎn)權(quán)制度的核心和基礎(chǔ)。清晰界定并嚴(yán)格執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)確實促進(jìn)資源優(yōu)化配置、技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新、效率不斷提高。而清晰界定的產(chǎn)權(quán)最為重要的是建立與人之本性、商品屬性和交換經(jīng)濟(jì)相匹配的產(chǎn)權(quán)的核心和決定主體，顯然對此的唯一選項就是個人產(chǎn)權(quán)制度。確立和明晰這樣的產(chǎn)權(quán)只不過是人的本來權(quán)利的回歸，正如羅斯巴德說的，“個體擁有權(quán)利的原因不在于我們‘覺得'其應(yīng)該擁有權(quán)利，而在于對人的本質(zhì)以及世界本質(zhì)的理性追問。簡而言之，人類享有權(quán)利是因為其是自然權(quán)利。這些權(quán)利根植于人類的本質(zhì)之中。”羅斯巴德.自由的倫理[M].呂炳斌，等，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：214.當(dāng)下對此而無知的社會是其現(xiàn)實困境和苦惱的根源，對此明知而夢幻于一個虛構(gòu)和空想的“社會產(chǎn)權(quán)”則是近乎于罔顧史實和人性的愚昧，集中地、權(quán)威的、社會（即國家）的產(chǎn)權(quán)既無必要也不可能成為解決我們每一個人的生存和發(fā)展的制度安排。所以，在我們社會主義經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型中，從全民所有制到股份所有制再到今天的混合所有制，實際上就是在對國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的不斷深化改革；在農(nóng)村從土地的集體所有到土地承包再到今天的土地經(jīng)營權(quán)、承包權(quán)的私有化，實際上就是在對土地集體產(chǎn)權(quán)制度的不斷深化改革。這里必須明確的是，混合所有制不是混亂所有制，產(chǎn)權(quán)制度改革不僅是對舊有產(chǎn)權(quán)制度的廢止，而且應(yīng)是新的產(chǎn)權(quán)制度即個人主體性的產(chǎn)權(quán)制度的確立。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.

[2]保羅.海恩，等.經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式[M].北京：世界圖書出版公司北京公司，2012.

[3]R.科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海世紀(jì)格致出版社，2014.

[4]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，1997.

[5]麥克法蘭.英國個人主義的起源[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[6]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海格致出版社，2011.

[8]韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.