以人為本是專題詢問價值取向的核心

彭飛

摘 要：專題詢問作為人大監督的一個重要探索與創新，在“使專題詢問開展得有聲有色，富有實效”的同時，明確專題詢問的價值取向，將以人為本作為核心，對于糾正我國專題詢問價值取向中存在的偏差，完善我國現行的監督體系，至關重要。確立以人為本作為專題詢問的價值取向的核心，主要包括科學化、民主化和法制化。

關鍵詞：專題詢問；以人為本；科學化；民主化；法制化

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0009-02

我國法律規定，詢問是人大及其常委會對“一府兩院”實施監督的法定方式之一，是常委會組成人員和人大代表的法定權利。而專題詢問則是在詢問的基礎上對詢問這一法定監督形式的進一步創新和發展。專題詢問作為詢問的形式之一，圍繞某個特定主題，有準備、有計劃、有重點、有組織、有針對性地詢問，使常委會組成人員更加全面深入地了解情況，更好地審議有關議題，提出更高質量的審議意見，有利于增強人大監督的力度和實效，促進“一府兩院”依法履職，推動涉及民生和社會廣泛關注的重點問題得到解決[1]。詢問是人大監督的一種法定形式，專題詢問是詢問有側重的細化，是人大監督形式的一種細化。其特點是：主題更有針對性，程序更規范，效果更權威，有剛有柔，避免走過場、擺樣子[2]。專題詢問，突出了“專題”二字，針對民眾關心的問題，進行詢問監督，進一步體現出了我國監督的以人為本的務實性。

一、專題詢問的開展必須要堅持以人為本

1.是科學發展觀的必然要求

黨的十七大報告中明確指出，科學發展觀的核心是以人為本。以人為本，就是要把人民的利益作為一切工作的出發點和落腳點，不斷滿足人們的多方面需求和促進人的全面發展。專題詢問作為人大監督的一種創新形式，作為監督體系中的有機組成部分，必須要堅持以人為本，切實體現出人民監督的實效，進而實現人民群眾的切身利益。在當前時期，在科學發展觀的帶領下，應當就民眾最關心的問題，最需要解決的問題進行專題詢問，在此詢問的基礎上，進一步加強監督，貫徹落實詢問的成果。從專題詢問的開展到專題詢問成果的落實，始終做到以人為本，是踐行科學發展觀的生動體現。

2.是由我國監督體系的本質特點決定的

監督做到以人為本，這是由我國監督體系的本質特點決定的。從監督的目的來看，監督的最終目的是為了保證人民群眾的利益不被受到侵犯，為了維護行政主體和行政相對人的合法權益；從人大監督地位來看，我國的人大監督，是人民行使國家權力、當家做主的真實體現，即“權為民所用”的真實體現；從監督的實效性來看，專題詢問作為人大的法定監督的一種創新和發展，具有監督的針對性強的特點，將詢問的主題公之于眾，在臺面上充分地提出詢問和做出回答，相比之下，是一種更為“顯性”的監督，公民能夠切實地體會到行使權力的真實性和回應性。

3.是公民政治參與的必然要求

人天生就是一種政治動物[3]。作為一個政治學意義上的人，人的目的是自我完善，參與共同體生活以及行使公民權的過程。作為當今構建和諧社會下的人民，政治參與水平得到了極大的提升，但是由于我國的政治體制的原因，公民的政治參與的廣度和深度還不夠，許多政治議題還只局限于某些政治團體范圍內，甚至某些政治議題是不可以加以討論的，普通公民關于議題沒有話語權。因而，擴大公民的政治參與是當前我國政治發展的必然要求。專題詢問，是一種擴大政治參與的有效途徑。

二、專題詢問價值取向存在的問題

當前，專題詢問在我國還處于初級探索的階段，專題詢問的開展還在進一步的實施完善。在這一過程中，對于專題詢問的價值取向還存在著一定的偏差，主要表現在。

1.專題詢問過于注重形式構建而忽視了對觀念的改造

在我國當前，各地方政府為了與全國人大的腳步跟進，專題詢問的開展如火如荼地進行，這當然是很好的，但是人大代表的觀念似乎還停留在這樣一種層面上，即詢問就是人大對政府的拷問，就是在向政府“找茬”，而專題詢問則更甚，就是對政府的某項工作的問題進行無情地“審判”。這種思想意識造成的不良后果，就是人民群眾與政府之間的對立思想，不利于監督的實施和順利進行。在轟轟烈烈地開展專題詢問的同時，缺少真正的以人為本的思想觀念，這種價值取向的偏差，造就的專題詢問必將會是畸形的或是病態的，最終將不利于這一人大法定監督形式的發展。

2.專題詢問過于重視人大的法定形式而忽視了民眾的聲音

專題詢問的開展遵循人大監督的法定程序，是其作為一種監督體系里的監督形式的必然要求，也是保證其監督合法化的必備條件。由于專題詢問的特殊性要求，需要公民更多地參與到專題詢問中來，這就必然需要人大代表更多地傾聽人民群眾的聲音，傳達群眾的訴求，但是在各地的人大中，這種能夠保證民意、真正實現人民當家作主的制度建設尚處于不完善階段。這種制度建設的不完善，為鉆制度的空子提供了機會，從而呈現出只重法定形式，不重視實質的，走過場形式的專題詢問現象。

3.專題詢問缺乏科學意識

專題詢問開展缺乏科學性是一個顯性的問題，其缺乏科學性的原因，一方面專題詢問作為新的監督形式，其開展處于初級階段，因缺乏必要的先驗性的借鑒，在實施的過程中，必然要遇到很多問題。另一方面，也是最主要原因，在于專題詢問的議題的確定缺乏科學性，針對議題的確定，拍腦袋的現象在各地的專題詢問中仍然存在。同時，專題詢問在探索中也存在一些問題，如有的地方開展專題詢問時，不敢真問、問真和“一問到底”，缺乏剛性；有的地方開展專題詢問時，走過場，擺樣子，“導演”痕跡明顯等[4]。

4.專題詢問的法制意識淡薄

專題詢問是人大監督的法定形式，為了體現出監督的靈活性，為了使監督更能體現出以人為本，采取一種更為柔性的監督手段，實施專題詢問，這是人大監督的創新和發展。但是這也容易使人大代表產生誤解，即專題詢問的法制弱化問題。我國監督法和地方組織法針對質詢和詢問作了相關規定，確立了質詢和詢問的法理基礎和法律依據。但令人遺憾的是，一直以來，地方人大運用頻率較高的監督方式主要局限在聽取和審議一府兩院工作報告、執法檢查、視察和調研、工作評議等方面，而詢問權、質詢權等一些重要的監督手段則被束之高閣，沒能得到常態化運用[5]。這種現象的原因主要在于我國的監督體系普遍缺乏法制的保障，或者法制的地位往往要讓位于人大，權大于法在這里得到了體現。缺乏法制化保障的專題詢問，就會使得人民所關心的問題仍然懸而未決，甚至是開專題詢問只是一種勞民傷財的監督空殼。這顯然是有悖于以人為本的價值取向的。

三、專題詢問的價值取向——以人為本

1.科學化

科學化是開展專題詢問以人為本的基礎。“一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正；同樣某些法律和制度，不管它們如何有效和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除。”[6]一方面，專題詢問是一種新型的監督方式，具有創新性和發展性，專題詢問之專題的確立當然要建立在真實地反映民意的基礎之上，在開展專題詢問的程序上，同樣要以科學的合理合法的程序進行。另一方面，專題詢問的開展的目的是實現所謂的人民群眾的利益的一種“正義”，這種正義是建立在以人為本的價值取向上的，不能夠做到監督權為民所用，而成為某些利益集團斂財謀利的工具，就是不正義的。實現專題詢問的科學化，是保證以人為本的至關重要。充分理解專題詢問的深刻內涵，選準專題詢問的議題，確定專題詢問的對象，制定專題詢問的方案，組織好專題詢問，加強專題詢問后的跟蹤問效工作[7]。通過這樣的一種開展專題詢問的流程，配合在開展專題詢問時，以以人為本的思想作指導，既保證了專題詢問程序上的科學性，也真實體現出了以人為本的正義性。

2.民主化

民主化是開展專題詢問以人為本的本質要求。專題詢問作為人大監督制度的一種有益的創新和發展，不僅體現在議題的集中和監督形式的靈活上，同樣體現在政治層面上則是，專題詢問更突出的是一種由代議制民主向協商民主的轉變。由于專題詢問的針對性是民眾普遍關心的問題，與自己有著密切的相關性，使得普通民眾更能參與到政治中來，相比之下，人大監督的以往形式，這種形式充分體現出了公民共同參與的協商民主，一方面反映民意，將民眾的聲音得到傾聽，另一方面匯集民智，將民眾好的建議得以實施。這是以人為本，擴大公民參與政治，實現政治民主化的一種有益實踐途徑。

3.法制化

法制化是確保專題詢問以人為本的制度保障。法制化制度缺失是當前開展專題詢問所急需解決的問題，事關到專題詢問的合法開展和專題詢問成果的實施，事關群眾利益的實現。然而，要使得專題詢問真正實現以人為本的目標，必然離不開法制化作保障。現行憲法法律只對詢問作出規定，專題詢問目前地位尚不明確，似無憲法法律依據。為避免專題詢問在實踐中產生隨意性，形式不一，降低和弱化了人大監督的效力，建議從國家層面加強對專題詢問的規范，明確詢問的法定人數、形式要件、內容要求、具體程序、答復機關和人員等具體內容，促進專題詢問制度化、規范化和常態化[4]。

參考文獻：

[1]韓大元.專題詢問，讓人大監督更有力[J].中國人大，2011，（10）.

[2]宋偉，彭波，張洋，賀勇.“專題詢問”落地有聲[J].人民日報，2012-03-13.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[4]魏桃清.專題詢問的歷史背景，實踐價值與規范建議[J].人民之聲，2011，（12）.

[5]王群.期待地方人大專題詢問“一路走好”（上）[J].吉林人大，2011，（5）.

[6][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[7]劉東升.開展專題詢問要把握六個為題[J].人大建設，2011，（3）.