國際銀行業(yè)及監(jiān)管當(dāng)局流動性壓力測試情況概述

田娟

（中國人民銀行營業(yè)管理部，北京 100045）

國際銀行業(yè)及監(jiān)管當(dāng)局流動性壓力測試情況概述

田娟

（中國人民銀行營業(yè)管理部，北京 100045）

流動性壓力測試是宏觀審慎工具箱的重要內(nèi)容，由于其能夠定量測算未預(yù)期的尾部風(fēng)險而受到越來越多的重視。本文以分析近期國際組織關(guān)于各國監(jiān)管當(dāng)局和業(yè)界開展流動性壓力測試情況的調(diào)研為基礎(chǔ)，提出對我國管理部門和商業(yè)銀行開展壓力測試的建議：增加風(fēng)險因子范圍和沖擊幅度；延長壓力測試時間窗口；將市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險進(jìn)行綜合考量；進(jìn)一步研究次輪效應(yīng)。

國際；流動性；壓力測試；銀行業(yè)；監(jiān)管當(dāng)局

壓力測試是宏觀審慎工具箱的重要內(nèi)容，可用于監(jiān)測系統(tǒng)性“尾部”風(fēng)險。目前，對于壓力測試的定義還未統(tǒng)一，但其本質(zhì)都基本相同。比如國際貨幣基金組織認(rèn)為壓力測試是指利用一系列方法來評估金融體系承受“罕見但有可能”（extreme butplausible）的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊或者重大金融事件的過程。流動性壓力測試是指將銀行等金融機(jī)構(gòu)的個體或整體流動性風(fēng)險作為承壓因素，分析各風(fēng)險因子對流動性風(fēng)險的定量影響。流動性壓力測試流程一般有四個步驟：一是確定風(fēng)險因子和承壓對象（比如流動性風(fēng)險指標(biāo)）；二是根據(jù)具體需求設(shè)置壓力情景；三是運用資產(chǎn)負(fù)債表等方法進(jìn)行測試；四是將測試結(jié)果用于決策制定。

一、各國監(jiān)管當(dāng)局流動性壓力測試情況

目前，各國監(jiān)管當(dāng)局在開展流動性壓力測試時，大多會同時使用自上而下和自下而上的方法，兩種方法互補(bǔ)且能夠交叉檢驗。其中，自下而上方法是指金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的假設(shè)或央行設(shè)置的統(tǒng)一情景開展壓力測試；自上而下是指監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)內(nèi)部模型和公開及非公開數(shù)據(jù)開展的壓力測試。

（一）自下而上的流動性壓力測試

意大利央行要求被測試銀行按周根據(jù)以下壓力情景開展例行流動性評估：一是批發(fā)融資市場迅速凍結(jié)，銀行不得不動用央行合格證券滿足流動性需求；二是大型公司交易對手即將到期的定期存款不再展期。此外，還要求銀行考慮交易對手評級下降、抵押品補(bǔ)充需求增加等情景。整體上看，意大利央行的壓力測試重點在于評估批發(fā)融資枯竭對銀行的影響。

中國銀監(jiān)會要求銀行在壓力測試時考慮如下壓力情景：未預(yù)期的存款流失，流動性資產(chǎn)沖擊，批發(fā)融資枯竭，持續(xù)增加的融資成本，交易對手增加的保證金。實踐中，通常銀行還基于自己的風(fēng)險判斷增加特別的壓力情景，比如提高法定存款準(zhǔn)備金率。大多數(shù)銀行通過各期限現(xiàn)金流缺口和最短生存期來開展流動性壓力測試。整體來看，大型銀行在數(shù)據(jù)收集、建模和管理應(yīng)用方面好于中小銀行，但壓力測試的有效性和穩(wěn)健度通常會受到數(shù)據(jù)限制。

歐洲銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局在危機(jī)中對本國大型跨國銀行開展壓力測試。壓力測試情景均統(tǒng)一，重點在于考察零售和批發(fā)融資利差的變化對流動性風(fēng)險的影響。此外，歐洲銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局還使用現(xiàn)金流方法開展獨立的流動性風(fēng)險評估。

（二）自上而下的流動性壓力測試方法

自上而下的流動性壓力測試方法整體可以分為兩類，即基于資產(chǎn)負(fù)債表的方法和內(nèi)部模型法。

1.基于資產(chǎn)負(fù)債表的方法。基于資產(chǎn)負(fù)債表的方法是針對銀行表內(nèi)資產(chǎn)和負(fù)債流失率設(shè)置沖擊情景。該方法能夠識別表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債項目的脆弱性來源，但不具有前瞻性，是靜態(tài)的，且只局限于首輪效應(yīng)。為評估融資流動性風(fēng)險，日本銀行假設(shè)市場融資將持續(xù)枯竭一段時間，觀測銀行流動性比例和緩沖資產(chǎn)的變化。瑞典央行沒有使用經(jīng)驗數(shù)據(jù)預(yù)設(shè)流失率，但會計算類似于流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的流動性指標(biāo)①。近期，瑞典銀行正在考慮在壓力測試情景中納入信貸損失和持續(xù)增加的融資成本。意大利央行側(cè)重于分析中期的批發(fā)和零售需求，近期還新增了對于存單、票據(jù)的分析。巴西央行通過比較流動性來源（resource）及壓力情景下的預(yù)期流失來計算類似于LCR的指標(biāo)。該壓力測試考慮了單個金融機(jī)構(gòu)的不同的資產(chǎn)類別，但是沒有考慮機(jī)構(gòu)之間的真實聯(lián)系。

2.內(nèi)部模型法。內(nèi)部模型法的種類很多，最先進(jìn)的流動性壓力測試方法能夠?qū)⑿庞蔑L(fēng)險、流動性風(fēng)險和市場風(fēng)險整合至一個模型。其中一些模型仍然在開發(fā)階段，還沒有真正用于風(fēng)險監(jiān)測。

澳大利亞央行的系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)測模型是最早的整體壓力測試，通過整合信用風(fēng)險和市場風(fēng)險來評估銀行違約的可能性。在系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)測模型中，信用和市場風(fēng)險暴露將觸發(fā)銀行違約，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)模型中的銀行間傳染效應(yīng)。該網(wǎng)絡(luò)模型以雙邊銀行暴露矩陣為基礎(chǔ)。系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)測模型綜合使用了銀行和市場的數(shù)據(jù)，并基于市場價格和宏觀變量的隨機(jī)模擬產(chǎn)生情景假設(shè)。

英格蘭銀行采用的內(nèi)部模型包括：模擬宏觀情景的貝葉斯變量自回歸模型，銀行間網(wǎng)絡(luò)模型，以及模擬資產(chǎn)火線出售的資產(chǎn)價格模型等。這些模型已包括流動性風(fēng)險的反饋效應(yīng)。反饋（feedback）原來是物理學(xué)中的一個概念，是指把放大器的輸出電路中的一部分能量送回輸入電路中，以增強(qiáng)或減弱輸入訊號的效應(yīng)。這里的反饋效應(yīng)作用機(jī)制如下：銀行融資成本會受到信用評級和資本充足率的影響，一旦銀行資金來源受到限制，銀行就必須通過資產(chǎn)出售滿足流動性需求，從而對市場流動性產(chǎn)生負(fù)面溢出效應(yīng)。這種溢出效應(yīng)將反過來進(jìn)一步提高銀行融資成本并觸發(fā)額外的資產(chǎn)出售。

加拿大央行的宏觀金融風(fēng)險評估框架通過測量主要銀行之間的溢出效應(yīng)來識別系統(tǒng)性風(fēng)險。該框架囊括了償付能力、市場風(fēng)險和融資流動性風(fēng)險。銀行資產(chǎn)質(zhì)量的不確定性導(dǎo)致償付風(fēng)險，貸款人可能停止展期短期存款。這將迫使銀行資產(chǎn)的火線出售并加速融資流動性風(fēng)險。此外，加拿大央行還計劃通過分析銀行資產(chǎn)負(fù)債的期限錯配和現(xiàn)金流來觀察銀行在壓力下的生存期，進(jìn)而評估銀行應(yīng)對擠兌的能力。

荷蘭央行壓力測試情景由隨機(jī)模擬單因素市場沖擊和融資流動性風(fēng)險暴露確定。模型通過蒙特卡洛模擬生成首輪和次輪流動性效應(yīng)。其中，首輪效應(yīng)觀察首次流動性沖擊對銀行的影響；次輪效應(yīng)（secondround effects）則觀察銀行應(yīng)對首輪流動性沖擊后采取的應(yīng)對舉措，之后再根據(jù)銀行的反應(yīng)再次估計流動性沖擊對銀行或市場的負(fù)面影響。次輪反饋效應(yīng)由銀行的數(shù)量和規(guī)模決定。該模型存在兩個局限，一是銀行行為對溢出效應(yīng)的應(yīng)對舉措主要基于文獻(xiàn)和主觀假設(shè)；二是風(fēng)險傳染不是由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而是通過資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整和融資渠道完成。

香港金管局的流動性風(fēng)險模型還同時納入了信用風(fēng)險。其作用機(jī)理如下：資產(chǎn)價格的負(fù)向沖擊通過提高違約概率而增加銀行流動性風(fēng)險，并因此導(dǎo)致存款流出，進(jìn)一步壓低銀行資產(chǎn)的市場流動性并提高或有負(fù)債的支取風(fēng)險。該模型通過莫頓模型模擬銀行的市場風(fēng)險和信用風(fēng)險，通過蒙特卡洛模擬刻畫流動性風(fēng)險。

韓國央行通過網(wǎng)絡(luò)模型和資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)衡量銀行融資流動性傳染的系統(tǒng)性影響。該模型假設(shè)銀行凈值低于違約臨界點時觸發(fā)流動性傳染。模型包含了存款流失和銀行間流動性儲藏行為。由于韓國大多數(shù)危機(jī)都由外幣流動性問題引發(fā)，因此韓國銀行將使用該方法衡量外幣流動性風(fēng)險。

（三）自上而下和自下而上的方法相結(jié)合

澳大利亞央行開展了自上而下和自下而上相結(jié)合的流動性壓力測試，且該測試中還包含了次輪效應(yīng)。首先，澳大利亞央行在自下而上的壓力測試中要求銀行說明其應(yīng)對流動性壓力的措施。隨后，澳大利亞央行將分析銀行的行為并識別次輪效應(yīng)。最后，次輪效應(yīng)確認(rèn)后，將用于自上而下的現(xiàn)金流預(yù)測中。澳大利亞當(dāng)局的壓力測試結(jié)果表明，所有銀行都認(rèn)為在嚴(yán)重壓力下不會將無擔(dān)保的銀行間拆借展期，因此流動性完全枯竭在次輪效應(yīng)中是完全可能的。這也是在第一輪壓力情景中沒有預(yù)期到的。

這種綜合了自下而上和自上而下壓力測試的優(yōu)點在于運用了現(xiàn)金流方法，并且估計了潛在的次輪效應(yīng)。然而，該方法也存在一些缺陷，比如需要的數(shù)據(jù)頻率很高、需要資產(chǎn)負(fù)債期限錯配模板、計算成本很高且數(shù)據(jù)質(zhì)量可能不高。

二、國際大型銀行的壓力測試

（一）壓力情景

危機(jī)后，大型銀行在壓力情景設(shè)計方面取得了不少進(jìn)展。

一是開始考慮多因素之間的關(guān)系，尤其是流動性風(fēng)險與信用風(fēng)險之間的關(guān)系。危機(jī)前，歐洲銀行多使用多因素壓力情景，但通常假設(shè)這些因素之間是相互獨立的，這明顯過于樂觀。近期對于大型銀行的調(diào)研結(jié)果顯示，銀行對綜合情景的重視程度更高了。但是，還缺乏一個較為簡單可行的方法。

二是市場范圍的情景設(shè)置更強(qiáng)調(diào)零售存款是穩(wěn)定的資金來源。2007年金融危機(jī)前，市場范圍的情景主要針對銀行間市場和債券市場進(jìn)行設(shè)置。歐洲參與調(diào)研的大約一半銀行都將情景設(shè)置為某特定地域經(jīng)濟(jì)下滑（比如新型市場流動性危機(jī)、歐洲流動性危機(jī)）、壓力時間原因（比如次級市場流動性危機(jī)、貨幣政策變化）、關(guān)鍵融資市場失效或負(fù)面經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。最常見的情景假設(shè)是資產(chǎn)市場惡化：證券化市場無效、無抵押銀行間市場關(guān)閉、承諾信用額度提取、批發(fā)資金萎縮、外匯市場惡化。但是，危機(jī)后的情景設(shè)置主要強(qiáng)調(diào)零售存款是穩(wěn)定的融資來源。

三是情景設(shè)置越來越重視國際視角。危機(jī)前，壓力測試更強(qiáng)調(diào)覆蓋本國市場，但危機(jī)后國際視角開始越來越受重視。以后需要解決的問題包括：納入流動性危機(jī)的系統(tǒng)維度（比如關(guān)鍵融資市場、羊群行為、市場流動性和融資流動性的互動等因素同時惡化），與表外工具和暴露相關(guān)的融資需求，涉及市場參與者行為互動的次輪效應(yīng)，與持續(xù)期長的壓力情景相關(guān)的不斷擴(kuò)大的損益空間，潛在融資條件的變化以及外幣融資的惡化。

四是情景設(shè)置的沖擊幅度都較危機(jī)前有明顯提高，但風(fēng)險因素的沖擊幅度通常都基于專家判斷，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析不太常見。

五是開始考慮新的流動性風(fēng)險驅(qū)動因素。比如銀行開始在情景設(shè)置中納入批發(fā)融資的不可獲得性。

六是許多銀行都在其內(nèi)部流動性壓力測試中納入流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）。

（二）壓力測試方法和時間窗口

銀行最常用的壓力測試方法是現(xiàn)金流期限錯配法。這種方法的優(yōu)點在于透明、靈活和簡單，缺點在于流動性風(fēng)險均獨立于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，且無法估計反饋效應(yīng)和次輪效應(yīng)。此次調(diào)研也沒有發(fā)現(xiàn)銀行大規(guī)模修訂其內(nèi)部流動性壓力測試模型和方法，修訂僅局限于擴(kuò)展時間窗口和考慮流動性事件的損益效應(yīng)。但是，銀行都普遍進(jìn)行了與巴塞爾Ⅲ流動性標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的修訂。

此外，銀行已經(jīng)延長壓力測試時間窗口，通常為6—12個月。危機(jī)前，銀行設(shè)置的時間窗口通常很短。短期為1—4個周，中期為2—6個月，只有少數(shù)銀行設(shè)置超過6個月至1年的情景。由于危機(jī)顯示壓力狀況可能長期持續(xù)，幾家銀行甚至開始考慮2年或更長的時間窗口。

（三）測試范圍

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《穩(wěn)健流動性風(fēng)險管理和監(jiān)管原則》（2008）中指出，銀行應(yīng)該在“正常經(jīng)營”和不同壓力情景下評估流動性風(fēng)險，并且應(yīng)同時在并表和非并表層次上開展壓力測試。歐洲央行2008年的報告認(rèn)為，由于銀行集團(tuán)內(nèi)部IT數(shù)據(jù)整合的程度不同，數(shù)據(jù)可得性導(dǎo)致銀行測試范圍差異較大。

銀行在單一主體（分行、附屬機(jī)構(gòu)）層面和集團(tuán)層面開展的壓力測試質(zhì)量顯著提高。但是，由于跨境銀行可能面臨額外的本國或地區(qū)經(jīng)營風(fēng)險，因此銀行流動性內(nèi)部跨境轉(zhuǎn)移障礙等因素都值得在壓力測試中反映。

（四）壓力測試結(jié)果的運用

流動性壓力測試有助于銀行識別對流動性風(fēng)險的容忍度，從而支持管理決策。流動性壓力測試的結(jié)果可以用于確定流動性頭寸、壓力狀態(tài)下的生存期以及最低流動性緩沖要求。危機(jī)前，銀行認(rèn)為可以使用流動性資產(chǎn)緩沖和融資能力應(yīng)對現(xiàn)金流出，但危機(jī)表明資產(chǎn)的流動性在壓力下會下降，因此需要進(jìn)一步研究流動性資產(chǎn)的定義。

此外，壓力測試還能夠應(yīng)用于確定銀行內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格（FTP）。內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格是銀行風(fēng)險管理的重要內(nèi)容，它將基于市場的金融風(fēng)險信息傳遞至銀行風(fēng)險控制部門。一個近期的國際調(diào)研顯示，38個大型銀行在內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格方法確定方面存在嚴(yán)重缺陷，這些缺陷使銀行承擔(dān)了因期限轉(zhuǎn)化而引起的結(jié)構(gòu)性流動性風(fēng)險。因此，穩(wěn)健的流動性壓力測試應(yīng)該成為內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格確定的先決條件。

（五）供應(yīng)商模型（vendor）

由于部分中小銀行缺乏完善的流動性風(fēng)險計量模型，因此供應(yīng)商模型尤其能夠滿足中小銀行的需求。供應(yīng)商模型也在不斷完善，但目前還沒有行業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商模型。一些供應(yīng)商模型將流動性風(fēng)險工具作為整體風(fēng)險管理解決方案的一個組成部分，其他模型或多或少地提供獨立的流動性工具。供應(yīng)商模型的壓力測試方法范圍很廣，包括計算LCR、使用隨機(jī)資產(chǎn)負(fù)債表建模、計算日間流動性風(fēng)險等。總體來講，供應(yīng)商模型類似于大型銀行模型。

三、對我國監(jiān)管當(dāng)局和銀行開展壓力測試的建議

一是增加風(fēng)險因子范圍和風(fēng)險沖擊幅度。2007年金融危機(jī)以前，大多數(shù)流動性壓力測試情景設(shè)置基于表內(nèi)資金頭寸的流失率假設(shè)，負(fù)面沖擊幅度也過于溫和。然而危機(jī)表明，這種不重視表外風(fēng)險暴露、其他或有現(xiàn)金流的做法無法揭示潛在風(fēng)險。建議業(yè)界開展壓力測試時擴(kuò)展沖擊范圍，不局限于傳統(tǒng)的沖擊，綜合考慮來自金融市場、實體經(jīng)濟(jì)的多重沖擊來源。比如考慮可以納入商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)負(fù)面沖擊的因素，并在利率市場化向縱深推進(jìn)的進(jìn)程中考慮存款利率大幅提高的風(fēng)險因子。

二是延長壓力測試時間范圍。國際金融危機(jī)實踐和我國特殊時點的金融市場均表現(xiàn)出流動性壓力的持續(xù)性。為準(zhǔn)確衡量流動性壓力對銀行經(jīng)營管理的沖擊，建議在開展壓力測試時增加時間范圍分段，區(qū)分短期、中期、長期流動性壓力情景。其中長期壓力時間范圍可以設(shè)置為1年及以上。

三是將市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險進(jìn)行綜合考量。信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，甚至是聲譽(yù)風(fēng)險都會轉(zhuǎn)化為流動性風(fēng)險。同樣，流動性風(fēng)險也能夠轉(zhuǎn)化為信用風(fēng)險。這三種風(fēng)險之間并不是相互獨立的關(guān)系。因此，基于審慎的考慮，應(yīng)將市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險整合至一個壓力測試模型予以測算。當(dāng)前此類模型的開發(fā)還剛起步，是未來的研究方向。

四是研究次輪效應(yīng)的估計方法。由于流動性風(fēng)險具有傳染性，因此只測試首輪流動性壓力的影響無疑忽略了流動性壓力在金融機(jī)構(gòu)間的傳染性和后續(xù)影響。并且從宏觀角度來看，次輪效應(yīng)有助于宏觀審慎當(dāng)局全面把握流動性壓力對金融市場的影響。目前次輪效應(yīng)的估計方法應(yīng)用還較少，值得進(jìn)一步研究開發(fā)。

注：

①流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）是國際流動性監(jiān)管框架的新指標(biāo)，均是在壓力情景假設(shè)下計算出的流動性指標(biāo)，其計算方法就是基于資產(chǎn)負(fù)債表的壓力測試方法。

[1]Liquidity stress testing：a survey of theory，empirics and current industry and supervisory practices，http：//www. bis.org/publ/bcbs_wp24.pdf.

[2]Principles for sound stress testing practices and supervision，http：//www.bis.org/publ/bcbs155.pdf.

[3]Literature review of factors relating to liquidity stressextended version，http：//www.bis.org/publ/bcbs_wp25 .pdf.

[4]Guidance for Supervisors on Market-Based Indicatorsof Liquidity，http：//www.bis.org/publ/bcbs273.htm.

A Summary of the Liquidity Stress Testing Practices of International Banks and Supervisors

Tian Juan
（PBCOperation Office，Beijing 100045）

Liquidity stress testing is an important part of themacro-prudential toolbox，which gainsmore and more attention due to its function of describing the unexpected tail risk.Based on the survey on the liquidity stress testing practices of regulatory authorities and the banking industry in other countries，this paper puts forward several proposals for China’smanagement department and commercial banks to conduct stress testing，which include enlarging the scope of stress testing，lengthening the time horizon，taking themarket risk，credit risk and liquidity risk into comprehensiveaccountand exploring themeasurementof second-round effect.

international，liquidity，stress testing，banking industry，supervisors

F830.3

1674-2265（2014）11-0033-04

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對 XR，GX）

2014-10-15

本文得到教育部人文社會科學(xué)研究項目青年基金項目“基于國際貨幣競爭與貨幣替代視角的人民幣國際化戰(zhàn)略及影響機(jī)制研究（13YJC790095）”的支持。

田娟，河南焦作人，供職于中國人民銀行營業(yè)管理部，研究方向為金融風(fēng)險評估與監(jiān)測。