《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》的詩(shī)體辨析

黃小霞

(西南交通大學(xué) 藝術(shù)與傳播學(xué)院，四川 成都 611756)

對(duì)于《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》的主旨以及內(nèi)容，歷來(lái)有不同的解讀，其詩(shī)體也因此發(fā)生相應(yīng)的變化。但是，迄今為止，只有程俊英先生一人對(duì)這首詩(shī)的詩(shī)體提出了明確的界定。在《詩(shī)經(jīng)譯注》中，程俊英先生為此詩(shī)加注標(biāo)點(diǎn)，將其構(gòu)成為一首對(duì)話體詩(shī)歌，茲錄如下：

(一)

女曰：“雞鳴。”士曰：“昧旦。”

“子興視夜，明星有爛。”

“將翱將翔，弋鳧與雁。”

(二)

“弋言加之，與子宜之。

宜言飲酒，與子偕老。

琴瑟在御，莫不靜好。”

(三)

“知子之來(lái)之，雜佩以贈(zèng)之！

知子之順之，雜佩以問(wèn)之！

知子之好之，雜佩以報(bào)之！”[1]149

程先生在此詩(shī)的題解中說(shuō)：“這是一首新婚夫婦的聯(lián)句詩(shī)。……詩(shī)的對(duì)話和聯(lián)句形式，給后世詩(shī)歌影響很大，可尊為聯(lián)句詩(shī)之祖。”[1]150根據(jù)程先生的標(biāo)點(diǎn)及注釋?zhuān)嗽?shī)由夫妻間的對(duì)話開(kāi)始，首章“子興視夜”一句乃是妻子催丈夫起床，“將翱將翔”一句是丈夫?qū)ζ拮拥幕卮穑诙⑷率瞧拮雍驼煞蚧ピV衷腸，整首詩(shī)由夫妻二人的對(duì)話構(gòu)成。

在程俊英、蔣見(jiàn)元合著的《詩(shī)經(jīng)注析》中，作者對(duì)該詩(shī)的對(duì)話形式做了進(jìn)一步的分析，曰：“張爾岐《蒿庵閑話》曰：‘琴瑟在御，莫不靜好。此詩(shī)人凝想點(diǎn)綴之詞，若作女子口中語(yǔ)，似覺(jué)少味，蓋詩(shī)人一面敘述，一面點(diǎn)綴，大類(lèi)后世弦索曲子。……’這首詩(shī)中有男詞，有女詞，還有詩(shī)人的旁白，參差錯(cuò)落，很有情趣。實(shí)開(kāi)漢武帝柏梁體，為后人聯(lián)句之祖。”[2]235-236作者根據(jù)張爾岐的解讀，將原來(lái)的妻子之語(yǔ)“琴瑟在御，莫不靜好”修定為旁白，但卻更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌的聯(lián)句形式，并將其和柏梁體聯(lián)系起來(lái)。

《女曰雞鳴》是否確為聯(lián)句詩(shī)或?yàn)槁?lián)句詩(shī)之祖，要論證這一點(diǎn)，首先要考查其是否為對(duì)話體詩(shī)歌。雖然對(duì)話體詩(shī)歌不能和聯(lián)句詩(shī)直接等同，但對(duì)話性是聯(lián)句詩(shī)一個(gè)必不可少的成份。

一、《女曰雞鳴》是否是對(duì)話體詩(shī)歌

關(guān)于《女曰雞鳴》是否由對(duì)話構(gòu)成，對(duì)話內(nèi)容為哪些，古今諸家眾說(shuō)紛紜。

古人皆認(rèn)同《毛詩(shī)序》對(duì)此詩(shī)主旨的解讀，即此詩(shī)“刺不說(shuō)德也。陳古義以刺今，不說(shuō)德而好色也。”[3]344但在同一主旨的指導(dǎo)之下，各家對(duì)此詩(shī)內(nèi)容的解讀卻大不相同。

鄭玄將此詩(shī)解讀為古代士大夫燕飲賓客之詩(shī)，認(rèn)為首章“子興視夜”以下乃寫(xiě)士大夫之習(xí)射，二、三章乃士大夫燕飲賓客時(shí)對(duì)賓客所致意之語(yǔ)。至于首章 “女曰雞鳴。士曰昧旦”二句，鄭玄認(rèn)為乃夫婦對(duì)話，是“夫婦相警覺(jué)以夙興，言不留色也。”[3]344。而孔穎達(dá)則認(rèn)為：“雞鳴，女起之常節(jié)；昧旦，士自起之常節(jié)，皆是自言起節(jié)，非相告語(yǔ)。”[3]345否定此句乃夫婦對(duì)話。但即如鄭箋所言，整首詩(shī)的對(duì)話也只有此二句。二、三章雖然是士大夫致意之語(yǔ)，但是無(wú)對(duì)答，故此很難將此詩(shī)確立為對(duì)話體。

鄭箋和孔疏過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì)，因此很難得到后人的認(rèn)同。歐陽(yáng)修在其《詩(shī)本義》中就逐條批駁了鄭玄硬將此詩(shī)解讀為士大夫言行的拘泥不通。至于詩(shī)歌的內(nèi)容構(gòu)成，歐陽(yáng)修認(rèn)為：“‘女曰雞鳴。士曰昧旦’是詩(shī)人述夫婦相與語(yǔ)爾，其終篇皆是夫婦相語(yǔ)之事[4]246”歐陽(yáng)修認(rèn)為此詩(shī)由對(duì)話構(gòu)成，詩(shī)歌首章首二句乃是夫妻對(duì)話，“子興視夜”以下及二、三章皆是妻子對(duì)丈夫的勉勵(lì)之語(yǔ)。其解讀在主旨上回歸毛詩(shī)，內(nèi)容變成夫妻對(duì)話，而整首詩(shī)的對(duì)話形式也得以成立。

歐陽(yáng)修之后的古代學(xué)者大都認(rèn)同他對(duì)此詩(shī)的解讀。如方玉潤(rùn)就做過(guò)簡(jiǎn)單而準(zhǔn)確的概括：“觀其詞義，‘子興視夜’以下，皆婦人之詞。首章勉夫以勤勞，次章宜家以和樂(lè)，三章則佐夫以親賢樂(lè)善而成其德。”[5]211王禮卿“依毛義釋詩(shī)本義”[6]659，肯定了此詩(shī)的對(duì)話形式，對(duì)對(duì)話內(nèi)容的劃分也和歐陽(yáng)修相同。其云“依毛義”，則其解讀直接毛詩(shī)序，對(duì)鄭箋和孔疏的否定也盡在不言之中。既然依據(jù)毛詩(shī)本義，《女曰雞鳴》的主旨是刺“不悅德而好色”，內(nèi)容是夫妻相警戒、勉勵(lì)之語(yǔ)，形式是夫妻對(duì)話，那么齊、魯、韓三家對(duì)此詩(shī)又是如何解讀的呢？王先謙在《詩(shī)三家義集疏》中考證本詩(shī)題旨曰“《齊詩(shī)》說(shuō)與《毛》不殊。魯、韓無(wú)異義。”[7]350則三家對(duì)本詩(shī)主旨的解釋與毛詩(shī)同。王先謙梳理三家詩(shī)義后，也認(rèn)為全詩(shī)乃由夫妻對(duì)話組成，對(duì)對(duì)話內(nèi)容的劃分也與歐陽(yáng)修等人相同。

另一部分古代學(xué)者在肯定此詩(shī)對(duì)話形式的前提下，認(rèn)為詩(shī)句中有詩(shī)人的旁白。至于旁白的詩(shī)句為哪些，則又有各自不同的意見(jiàn)。一些人認(rèn)為旁白在首章二、三句。如朱熹在其《詩(shī)集傳》中釋第一章云：“言女曰雞鳴，以警其夫。而士曰昧旦，則不至于雞鳴矣。婦人又語(yǔ)其夫曰：若是，則子可以起而視夜之如何。意者明星已出而爛然，則當(dāng)翱翔而往，弋取鳧雁而歸矣。”[8]66揣朱熹之意，“子興視夜”乃婦人之語(yǔ)，“明星有爛”等后三句則乃婦人言外之意，并未宣之于口，乃是詩(shī)人揣測(cè)其意而做的旁白。而姚際恒則認(rèn)為“子興視夜、明星有爛”應(yīng)該是婦人催促丈夫之語(yǔ)，“‘將翱將翔’……此詩(shī)人閑筆涉趣也。”[9]105細(xì)揣首章文意，姚對(duì)旁白的劃分較朱更為合理。也有人將此詩(shī)第二章“琴瑟在御，莫不靜好”定為旁白，如張爾岐《蒿庵閑話》所論即是。但是，雖對(duì)旁白的劃分不同，《女曰雞鳴》這首詩(shī)乃男女對(duì)話，已經(jīng)得到了古人的一致認(rèn)同。

現(xiàn)代學(xué)者將此詩(shī)還原成單純的愛(ài)情詩(shī)，承認(rèn)此詩(shī)由男女對(duì)話組成，但是對(duì)對(duì)話的內(nèi)容和角色，又有了一些新的界定。如褚斌杰先生就認(rèn)為“這首詩(shī)寫(xiě)男女私會(huì)，他們?cè)谝黄疬^(guò)夜，并在枕邊絮語(yǔ)，相約為夫婦。”[10]90他將“子興視夜”至“弋鳧與雁”劃定為女子之語(yǔ)，而二、三章為男子對(duì)女子的誓言。程俊英先生則將此詩(shī)的對(duì)話內(nèi)容、角色劃分得更為細(xì)致，且增添了旁白，本文開(kāi)頭已論，此不贅言。

據(jù)以上分析，除鄭箋和孔疏過(guò)分牽強(qiáng)附會(huì)已被否定之外，古今各家對(duì)《女曰雞鳴》這首詩(shī)的解讀，雖然有一定的分歧，但是詩(shī)歌的對(duì)話體形式卻完全可以確定。至于該詩(shī)是否是聯(lián)句詩(shī)，則還需要進(jìn)一步的論證。

二、《女曰雞鳴》是否是聯(lián)句詩(shī)

《女曰雞鳴》是否是聯(lián)句詩(shī)，是否可以被尊為聯(lián)句詩(shī)之祖，需要從聯(lián)句詩(shī)的起源、發(fā)展和特征來(lái)考察。

對(duì)于聯(lián)句詩(shī)起源的界定，最早見(jiàn)于劉勰的《文心雕龍·明詩(shī)》：“聯(lián)句共韻，則柏梁余制……”[11]68。劉勰認(rèn)為聯(lián)句詩(shī)的起源為漢武帝的《柏梁詩(shī)》。這一界定得到了古人的普遍認(rèn)同。明人徐師曾就在其《文體明辨》中發(fā)表了相同的觀點(diǎn)：“按聯(lián)句詩(shī)起自《柏梁》人各一句，集以成篇。其后宋孝武《華林曲水》，梁武帝《清暑殿》，唐中宗《內(nèi)殿》諸詩(shī)，皆與漢同。唯魏《懸瓠方丈竹堂宴饗》，則人各二句，稍變前體。”[12]110漢武帝《柏梁詩(shī)》乃是漢武帝與諸王、大臣聯(lián)句的七言詩(shī)，《古文苑》載：“漢武帝元封三年，作柏梁臺(tái)，召群臣二千石有能為七言詩(shī)，乃得上座。”君臣聯(lián)句賦詩(shī)，乃得《柏梁詩(shī)》：

日月星辰和四時(shí)(皇帝)，驂駕駟馬從梁來(lái)(梁孝王武)，郡國(guó)士馬羽林材(大司馬)，總領(lǐng)天下誠(chéng)難治(丞相石慶)，和撫四夷不易哉(大將軍衛(wèi)青)……

全詩(shī)共26句，“內(nèi)容是眾人各按其官位詠其職守或情況，一句一意，雜湊成篇，思想和藝術(shù)上均無(wú)足取。但它在詩(shī)體上卻有兩個(gè)特點(diǎn)，一是七言而每句用韻，一是多人聯(lián)綴成篇。”[13]267

但是對(duì)于聯(lián)句詩(shī)的起源，也有別的說(shuō)法。明人吳納就認(rèn)為：“聯(lián)句詩(shī)始著于《陶靖節(jié)集》，而盛于退之東野。”[12]57一下子就將聯(lián)句詩(shī)的起源推遲了幾百年。但是，就算沒(méi)有《柏梁詩(shī)》在前，陶淵明的《聯(lián)句》也不能算是聯(lián)句詩(shī)的起源，因?yàn)槲耗x初已經(jīng)有賈充與其妻李婉的《與妻李夫人聯(lián)句》(一云《定情聯(lián)句》)，所以，吳納的界定是不準(zhǔn)確的。趙翼在《陔余叢考》卷二十三聯(lián)句詩(shī)一條下即對(duì)此做了辯駁：“陶淵明有《聯(lián)句》一篇，是六朝已有之。然聯(lián)句詩(shī)究當(dāng)以漢武《柏梁》為始。”[14]464可見(jiàn)聯(lián)句詩(shī)起于《柏梁》，已是古人公認(rèn)。

今人寇養(yǎng)厚先生對(duì)聯(lián)句詩(shī)的起源提出了新的見(jiàn)解，認(rèn)為目前我們能看到的最原始的一首聯(lián)句詩(shī)是帝舜和皋陶聯(lián)綴而成的《庚歌》。據(jù)《尚書(shū)·益稷》載：“帝……乃歌曰:‘股肱喜哉！元首起哉！百工熙哉！’皋陶拜手稽首……乃賡載歌曰：‘元首明哉！股肱良哉！庶事康哉！’又歌曰：‘元首叢脞哉！股肱惰哉！萬(wàn)事墮哉！’”[3]130賡歌，即續(xù)歌之義。寇先生認(rèn)為《庚歌》雖然不算是嚴(yán)格意義上的聯(lián)句詩(shī)，但是“其兩人唱和，共成一篇，這卻畢竟開(kāi)了聯(lián)句詩(shī)之先河，為聯(lián)句詩(shī)之濫觴。”[15]67

所以，從古今學(xué)者對(duì)聯(lián)句詩(shī)起源的考察來(lái)看，他們都未曾將聯(lián)句詩(shī)的起源與《詩(shī)經(jīng)》聯(lián)系起來(lái)，其原因?yàn)楹危鸵獜穆?lián)句詩(shī)的特點(diǎn)來(lái)看了。

聯(lián)句詩(shī)在唐代達(dá)到鼎盛，特別是韓愈和孟郊的聯(lián)句詩(shī)，堪為代表。韓孟的《城南聯(lián)句》長(zhǎng)達(dá)306句，采用“先出一句，次者對(duì)之，就出一句，前人復(fù)對(duì)之，相繼成章”[12]57-58的方式聯(lián)綴成詩(shī)。至此，由于聯(lián)句詩(shī)本身的發(fā)展以及詩(shī)歌格律形式的完善，聯(lián)句詩(shī)發(fā)展成熟，形成了自己獨(dú)有的特征，寇養(yǎng)厚先生對(duì)此進(jìn)行了全面的總結(jié)：“第一，它的作者起碼不能少于二人,它是兩個(gè)或兩個(gè)以上的賦詩(shī)者人各一句或數(shù)句,多人聯(lián)綴而成的一種聯(lián)合體式。第二，講究字句的對(duì)偶。第三，講究語(yǔ)言的聲律。在以上三個(gè)特點(diǎn)中，前一點(diǎn)是聯(lián)句詩(shī)所獨(dú)具的，而后兩點(diǎn)則是一般格律詩(shī)所共有的。”《庚歌》、《柏梁詩(shī)》、《與妻李夫人聯(lián)句》以及陶淵明的《聯(lián)句》都符合第一個(gè)特點(diǎn)，是不折不扣的聯(lián)句詩(shī)，只是在對(duì)偶和聲律上還不成熟而已。

用聯(lián)句詩(shī)的第一個(gè)特征來(lái)衡量《女曰雞鳴》，即可以判定它是否是聯(lián)句詩(shī)或是否具有聯(lián)句的性質(zhì)。上章分析，《女曰雞鳴》確由對(duì)話組成。但是，此詩(shī)作者并非詩(shī)中的士與女，而是第三者的詩(shī)人。這位詩(shī)人將士與女的日常生活對(duì)話記錄下來(lái)，經(jīng)過(guò)加工，寫(xiě)成詩(shī)歌。可以想見(jiàn)，詩(shī)中的對(duì)話應(yīng)非士、女的原話，而是經(jīng)過(guò)加工的詩(shī)的語(yǔ)言，男女主人公原來(lái)的對(duì)話應(yīng)該是很家常、口語(yǔ)的，夫婦倆不可能在日常生活中戲劇性地“用對(duì)話的形式聯(lián)句”。程俊英先生所引用的《蒿庵閑話》中也講此詩(shī)乃是“詩(shī)人一面敘述，一面點(diǎn)綴，大類(lèi)后世弦索曲子”，這樣的分析是非常貼切的。正因?yàn)榇嗽?shī)是由第三者的詩(shī)人加工而成，所以后代的一部分解讀者才會(huì)認(rèn)為詩(shī)中還有不屬于對(duì)話的閑筆。也正是因?yàn)榇嗽?shī)是由第三者的詩(shī)人加工而成，所以首章首句才會(huì)有“某曰”這樣的提示語(yǔ)，而提示語(yǔ)和旁白，是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)在聯(lián)句詩(shī)中的。相較之下，《庚歌》反而比《女曰雞鳴》更符合聯(lián)句詩(shī)的要求和特征。

三、結(jié)語(yǔ)

從詩(shī)體上來(lái)說(shuō)，《女曰雞鳴》是一首記錄夫妻日常交流的對(duì)話體詩(shī)歌，它的對(duì)話形式或許對(duì)后代的聯(lián)句詩(shī)有一定的啟發(fā)，但這首詩(shī)歌本身還不能算是聯(lián)句詩(shī)或者早期的聯(lián)句詩(shī)，程俊英先生將其尊為聯(lián)句詩(shī)之祖，還是有失偏頗的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程俊英. 詩(shī)經(jīng)譯注[M]. 上海：上海古籍出版社，1985.

[2] 程俊英，蔣見(jiàn)元. 詩(shī)經(jīng)注析[M]. 北京：中華書(shū)局, 1991.

[3] 李學(xué)勤. 十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2000.

[4] 歐陽(yáng)修. 四部叢刊三編·經(jīng)部·詩(shī)本義[M]. 上海：上海書(shū)店出版社, 1935.

[5] 方玉潤(rùn).詩(shī)經(jīng)原始[M]. 北京：中華書(shū)局, 1986.

[6] 王禮卿. 四家詩(shī)恉會(huì)歸[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社, 2009.

[7] 王先謙. 詩(shī)三家義集疏[M]. 北京：中華書(shū)局, 1987.

[8] 朱 熹. 詩(shī)集傳[M]. 北京：中華書(shū)局, 2011.

[9] 姚際恒. 詩(shī)經(jīng)通論[M]. 北京：中華書(shū)局, 1958.

[10] 褚斌杰. 詩(shī)經(jīng)全注[M]. 北京：人民文學(xué)出版社, 1999.

[11] 范文瀾. 文心雕龍注[M]. 北京：人民文學(xué)出版社, 1958.

[12] 吳 納，徐師曾，于北山.文章辨體序說(shuō)[M].北京：人民文學(xué)出版社, 1962.

[13] 褚斌杰. 中國(guó)古代文體概論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 1990.

[14] 趙 翼. 陔余叢考[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1957.

[15] 寇養(yǎng)厚. 中國(guó)古代的聯(lián)句詩(shī)[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)， 1989(2).