“周口平墳”事件的法人類學思考

婁香莉

(青海民族大學 法學院，青海 西寧 810000)

一、周口平墳事件

2012年新年伊始，河南周口開展了為期數月、聲勢浩大的“平墳運動”，期間共有近300萬個墳頭被平掉。這場平墳運動，早在2011年11月河南省委書記盧展工在周口調研并就“殯葬改革工作作出重要指示”時就埋下導火索。

2012年3月，周口市委、市政府發布2012年“1號文件”——《關于進一步推進殯葬改革的實施意見》。一場被稱為“革命”的“平墳運動”正式拉開帷幕。5月22日，周口市的主要領導給其所轄的各市、縣、區的行政首長發出公開信，要求“把殯葬改革工作列入整體規劃，靠前指揮、親自過問、一抓到底，將殯葬改革工作納入年終目標考核，嚴格落實一把手負責制，年底兌現”。6月25日，周口市在平墳工作的典型縣——商水縣，召開殯葬改革現場會，對“平墳復耕”工作進行了再次動員，現場會后，平墳政策由預先的先試點改為全面推進。

10月9日，周口又一次召開全市殯葬改革暨平墳復耕推進會，會上宣布全市已經平、遷墳頭40多萬個，恢復耕地將近5000畝，為了將這次平墳復耕推向最高潮，周口下轄的11個縣級市、縣和區的主要負責領導被要求逐一上臺發言表態，對其轄區如何完成平墳復耕的任務做出承諾。

11月6日，“周口模式”得到河南省高層領導的認可，并在周口市召開全省深化殯葬改革工作的推進會，會上河南省領導向周口市頒發因其殯葬改革工作積極并富有成效而特別獎勵的300萬獎金，并要求省內其他兄弟地區向周口學習。僅僅10天后，國務院基于民意和輿情的考量，于11月15日頒布國務院第628號令，將《殯葬管理條例》第22條修改為：“將應當火化的遺體土葬，或者在公墓和農村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳墓的，由民政部門責令限期改正。”刪掉了“拒不改正的，可以強制執行”的款項。強制平墳失掉合法性，“周口模式”也在推向全省前戛然而止。

二、平墳的反應與沖突

“我自己地上自己的墳，為啥要平？”被要求平墳的村民如是說。雖然很多村民不是很清楚自己所種的地是什么樣的法律地位，但是他們都知道村里的地是他們自己的，認為把親屬的墳建在自己的田里不會造成什么妨害。

《憲法》第10條規定：“城市的土地屬于國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！薄锻恋毓芾矸ā返?條也有相同的規定：“城市的土地屬于國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有；宅基地和自留地、自留山也屬于農民集體所有?！笨梢姶迕袼f的“自己的地”沒有法律依據，而是指所在集體所有的土地，并非真正是自己的土地。

根據《農村土地承包法》第8條第1款的規定：“農村土地承包經營應當遵守法律、法規，保護土地資源的合理開發利用和可持續利用。未經依法批準不得將承包地用于非農建設?！钡?7條農村承包經營戶的應當遵守的義務第一項就是：“維持土地的農業用途，不得用于非農建設?！币虼?，即使是在自家的責任田里建造墳墓也是違反法律規定的。

但是，如果墳墓建造在農村集體所有的耕地以外的其他土地上，就應另當別論了。法律雖然沒有明確對墳地的法律屬性作出界定，但是可以確定的是墳地屬于農村集體所有，農民可以按規定免費占有并長期使用。一旦村集體未預留墳地，村民只能將墳墓建造在自己家的耕地里或者其他不妨害第三人權利的地方，如果復耕，也應遷墳而不是簡單的平墳，因為只將凸出的墳頭鏟平，棺木仍然還在地下，是實現不了復耕的目的的。

周口市下轄的各縣、區為了完成平墳指標，采用“連坐制”，讓來自農村的行政工作人員、黨員帶頭平墳，如果表現突出就提拔重用，如果工作不力的就采取組織措施，甚至就地免職；對企事業單位及其工作人員也同樣要求帶頭積極平墳，否則取消評優評先資格，或者給以公開曝光指責；連兩耳不聞窗外事的學生都被調動起來，紛紛停課說服家長主動平墳。這看似是“上層”人帶頭，其實并不能平復百姓仇官的心理，因為被要求帶頭的都是最基層的工作人員或者就是農民，他們屬于村莊擁有共同認知的群體，與一般村民無異。為了一點耕地而平祖墳這樣的“奇恥大辱”受傷的只是平民百姓。

國務院頒布第628號令，取消了民政部門強制平墳的權力，周口市市委、市政府開始不知所措，一時對外宣稱“要將平墳復耕進行到底”；一時又下令暫停平墳工作改工作重點為宣傳；最終還是決定終止平墳運動。到此，從年頭到年尾，“一切都跟以前一樣”。

三、傳統喪葬的意義

傳統喪葬習俗包括葬式和葬禮兩個部分，土葬是農耕區最傳統的葬式，源于原始社會，原始農耕人和游牧民認識到土地是人類的“母親”，因而死后也應該回歸大地的懷抱，表達了莊稼人對土地最深深的敬畏和熱愛。另外，土葬對農耕區來說簡單、方便、安全，并能滿足人們對遺體的雙重心態的社會需求。所謂的雙重心態是指生者一方面對死者懷有深深的眷戀，另一方面又對尸體產生無法消除的恐懼和反感；一方面懷念死者的人格，另一方面又畏懼物化了的尸體[1]9。

葬禮活動有時并不只是一個家庭或家族的事情，而是一個村落的公共事務，是村落范圍內的最重要的宗教儀式，如有學者認為的那樣，中國的農民沒有超驗性的宗教信仰，但卻有具體的宗教生活。

在鄉村生活中，葬禮是莊重而繁瑣的，不僅需要主家及其“差序格局”形成的親屬的主持，還需要村落中的其他人的參與和合作。因此，喪葬活動還有構建鄉村公共生活、篩選鄉村精英、維系鄉村認同的作用。土葬儀式很好地整合了鄉村社會的各個方面，踐行和傳承了“事死如事生”、“入土為安”、“長幼有序”等中華民族最重要的傳統，維持村落和諧有序的狀態。群體中的人們共同擁有一套規范體系和價值理念，“人們才能按照社會期盼扮演好自己的角色，從而減少越軌行為和避免人際關系的緊張”[2]9

現代社會雖然不存在等級，人人生而平等。但是死后的安葬方式和地點還是直接跟死者生前的社會地位和聲望有關。這一點在陰宅的名稱上都有體現，古代帝王的稱作“皇陵”，士大夫等有地位的人的稱“墓”，平頭百姓的只叫做“墳”了。但是無論如何尊卑有別，其意義都是安放死者靈魂，寄托生者的哀思，“慎終追遠，繩其祖武”的現實存在。在鄉村中，墳墓是維系農民本體性價值的重要社會空間。定期在墳墓前的祭祀更是表達代際間無盡的感恩，是孝道的自然延續并有很好的教化作用。

四、法人類學思考

從法人學的視野去研究周口平墳事件有著獨特的作用和現實意義。雖然學界對法人學的界定目前還不明朗，但它主要借助于人類學的研究方法，集中對各種社會形態下國家及非國家層面行為規則的運用過程及效果進行研究，并從中發現法的民族特色和多元主義被普遍公認為是法人類學的研究內容和目的[3]12。法人類學所倡導的“非國家的法律觀”對社會中的約束、調和等規則的形成、樣式和運作等方面的研究對深入觀察鄉村生活有著特殊的作用。

傳統的喪葬習俗不僅蘊藏著豐富的文化內涵，而且也屬于以傳統社會為根基的觀念性法律文化，與制度性法律文化相對。這種民間習俗是一套完整的民間規則，深刻地約束著民眾的行為，并內化為民眾的內心信仰，成為比制度性法律更有效的無形指令。但是，“這種民間的秩序觀念與文化，在當國家奉行以國家法律體系為參考系后，就暗藏了國家法與民間法沖突的可能”[4]188，周口平墳事件的發生就是國家法對民間法強烈沖擊的最好例證。

國家法想當然地認為，在一國境內應該適用統一的國家法，模式化地改變和塑造普通民眾的生活。但是，“一個權力要離開自己的權力基礎或中心地區，以外來力量強行進入一個相對陌生的社區，本身就是危險?！盵5]28所以，在沒有充分了解農民的生活世界、沒有嘗試努力理解和尊重他們的自主選擇就強行推行國家法律，不可能起到改變他們“陋習”的效果，更不可能內化為他們的自己的認知，也就不可能使制度平和有序的自發實行。

綜上，當國家法想要某項制度時，不能公式化、絕對化地強調以國家制定法來同化民間法，而應當尋求國家法與民間法的妥協與合作。謝暉教授所認為的契約性法律是溝通大、小傳統即國家法與民間法關系的最高理性，原因在于“其使國家與社會的獨立有了規范化的保證，國家因人們的需要而存在，社會因人們的需要而自治地運行。”[6]311因此，國家法這種在調整對象、價值追求和內容上與民間法相融合的可能性如果在周口平墳事件發生前被充分的考慮，也許傷民鬧劇就不會發生。

參考文獻：

[1] 李偉峰.中國各民族安葬方式及其社會意義初探[J].新疆師范大學學報(哲學社會科學版)，2005(9).

[2] 宋林飛.西方社會學倫理[M].南京：南京大學出版社，2004.

[3] 謝 松.法人類學視野下鄉村都市進程中的土地問題[J].西南民族大學學報(人文社科版),2006(12).

[4] 王佐龍.西部社會民族法律文化研究 [M].北京：中國民主法制出版社,2006.

[5] 蘇 力.為什么送法上門[J].社會學研究，1998(02).

[6] 謝 暉.大、小傳統間的溝通理性——論當代中國官方與民間的法律溝通 [M].北京：法律出版社，2001.