馬克思異化思想與盧卡奇物化思想比較分析
——從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《歷史與階級(jí)意識(shí)》

平成濤

(河南大學(xué) 哲學(xué)系，河南 開(kāi)封 450000)

作為西方馬克思主義開(kāi)創(chuàng)者的盧卡奇，其思想的敏銳性和深刻性是毋庸置疑和眾所周知的，其著作頗豐。但就其對(duì)異化(盧卡奇稱之為物化)理論的論述，1923年問(wèn)世的《歷史與階級(jí)意識(shí)》可以說(shuō)是他的大手筆之作。同時(shí)，馬克思在其早期就完成書寫、但由于種種原因直到1932年才公開(kāi)問(wèn)世的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》也對(duì)異化進(jìn)行了闡釋，兩部作為馬克思哲學(xué)史以及整個(gè)資本主義發(fā)展史上的重要著作展現(xiàn)了兩位哲學(xué)家在思想史上驚人的契合。

一、正本清由：兩種“異化”呼喊的歷史聲源

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱“手稿”)中，對(duì)異化作出了表述：工人勞動(dòng)的“對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象的奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化”，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”[1]52。我們可以看出，馬克思在這里對(duì)“異化”與“物化”、“對(duì)象化”作出了區(qū)分，“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化”[1]52。異化不僅表現(xiàn)為對(duì)象化的主客分離，而且這種分離具有明顯的敵對(duì)性質(zhì)，客體對(duì)象反過(guò)來(lái)控制主體。馬克思反對(duì)“把一切的關(guān)系和現(xiàn)實(shí)的個(gè)人都預(yù)先宣布為異化的，把這些關(guān)系和個(gè)人都變成關(guān)于異化的完全抽象的詞句”[2]316。

“物化”作為貫穿《歷史與階級(jí)意識(shí)》的一個(gè)中心概念，有其獨(dú)特的盧卡奇式話語(yǔ)。盧卡奇是直接從馬克思《資本論》中對(duì)商品拜物教的分析得出物化概念的：“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西，同人相對(duì)立?！盵2]152“商品結(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)指出過(guò)。它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對(duì)象性’，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的所有痕跡?！盵2]149盧卡奇基于發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中普遍的商品形式在批判話語(yǔ)中闡釋“物化”。商品作為整個(gè)社會(huì)的普遍范疇，按其被歪曲的本質(zhì)被理解，“只有在這一聯(lián)系中，由于商品關(guān)系而產(chǎn)生的物化才對(duì)社會(huì)的客觀發(fā)展和人對(duì)社會(huì)的態(tài)度有決定性的意義”[2]152。正如盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》再版序言中的自我批判所說(shuō)：“《歷史與階級(jí)意識(shí)》跟在黑格爾后面，也將異化等同于對(duì)象化。”[3]19

對(duì)思想本質(zhì)的不同闡發(fā)決定了馬克思和盧卡奇走進(jìn)自己所處時(shí)代對(duì)異化揚(yáng)棄作出不同探索。馬克思在《手稿》中對(duì)異化的揚(yáng)棄道路作出了明示：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路?！盵1]78馬克思沿著“勞動(dòng)”的邏輯，把異化的揚(yáng)棄同生產(chǎn)勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。馬克思在《手稿》中沒(méi)明確得出揚(yáng)棄異化的理論結(jié)果，但我們能夠挖掘出馬克思對(duì)異化的揚(yáng)棄所訴諸的是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐。隨著生產(chǎn)力發(fā)展、交往不斷擴(kuò)大、精確社會(huì)分工的消滅，隨著異化產(chǎn)生的“基礎(chǔ)即私有制的消滅，隨著對(duì)生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)以及這種調(diào)節(jié)所帶來(lái)的人民對(duì)自己產(chǎn)品的異己關(guān)系的消滅，供求關(guān)系的威力也將消失，人們將使交換、生產(chǎn)及他們發(fā)生相互關(guān)系的方式重新受自己的支配?！盵4]31與馬克思不同，盧卡奇把物化揚(yáng)棄道路向無(wú)產(chǎn)階級(jí)以其階級(jí)意識(shí)敞開(kāi)了，他把無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生與成熟作為揚(yáng)棄物化的鑰匙。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中分析了資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)本質(zhì)對(duì)其自身歷史功能局限性的決定作用，并從歷史性上闡明了資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反并對(duì)其進(jìn)行了反思批判：“資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)——從一開(kāi)始起和由于它的本質(zhì)的原因——會(huì)遭受悲劇性的災(zāi)難”[2]123。這就意味在揚(yáng)棄物化的歷史任務(wù)上資產(chǎn)階級(jí)歷史主動(dòng)地位的喪失。

馬克思和盧卡奇在異化概念和揚(yáng)棄異化道路上的不同理論分向是由其不同的理論背景以及他們所處歷史條件的差異造成的。首先，就其思想來(lái)源，馬克思《手稿》中的異化觀，主要受到了德國(guó)古典特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響。他最早批判地吸收了黑格爾關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)唯心主義式的批判，之后在對(duì)英法經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于現(xiàn)實(shí)利益批判的超越中轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈，受到了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的影響。費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的宗教異化的唯物主義批判，為馬克思從資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)提出自己的異化觀做了鋪墊。在《黑格爾法哲學(xué)批判序言》中，馬克思把費(fèi)爾巴哈對(duì)宗教異化的批判發(fā)展為對(duì)資本主義異化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)批判。盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》物化概念的提出，直接地從馬克思《資本論》關(guān)于“商品拜物教”的分析中受到啟發(fā)。盧卡奇在1967年對(duì)《歷史與階級(jí)意識(shí)》的歷史批判中也說(shuō)到，當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思的研究“我通過(guò)在很大程度上由席美爾和韋伯決定的方法論眼鏡去觀察他”，并且在再次著手時(shí)“主要不是受當(dāng)時(shí)精神科學(xué)學(xué)者，而是受黑格爾的影響”[2] 2。席美爾作為盧卡奇的老師，在分析勞動(dòng)分工對(duì)“文化悲劇”產(chǎn)生的作用的基礎(chǔ)上，深入地分析了由于分工產(chǎn)生的異化狀況。盧卡奇在對(duì)席美爾理論的批判性反省中認(rèn)識(shí)到物化的商品結(jié)構(gòu)線索。更重要的是盧卡奇實(shí)際上是用韋伯的“合理性”思想來(lái)對(duì)馬克思的異化理論進(jìn)行解釋并試圖由此拓展和深化。盧卡奇通過(guò)顛倒韋伯的“合理化”思想把對(duì)資本主義的批判集中在可量化和可計(jì)算性的過(guò)程上，使得自己的物化理論有著雙重邏輯，即馬克思意義上的商品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的物化與韋伯意義上的生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的物化。也就是說(shuō)，與馬克思在《手稿》中通過(guò)異化對(duì)資本主義的控訴主要是集中在生產(chǎn)關(guān)系上不同，盧卡奇的物化思想則重在批判資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生產(chǎn)力水平?！爱?dāng)盧卡奇把物化的全部憤怒都宣泄到現(xiàn)代工業(yè)文明的可計(jì)算性的量化過(guò)程上的時(shí)候，他的物化理論的邏輯實(shí)際上是來(lái)自韋伯，而不是馬克思。”[5] 5此外，盧卡奇關(guān)于物化的思想受到了黑格爾哲學(xué)影響，正如他在《歷史與階級(jí)意識(shí)》再版序言中關(guān)于異化問(wèn)題討論時(shí)所說(shuō)：“至于對(duì)這一問(wèn)題的實(shí)際討論方式，那么今天不難看出，它是用純粹黑格爾的精神進(jìn)行的。尤其是它的最終哲學(xué)基礎(chǔ)是在歷史過(guò)程中自我實(shí)現(xiàn)的同一的主體——客體?！盵2] 18在黑格爾那里，這一問(wèn)題是以一種純粹邏輯的和哲學(xué)的方式提出的：通過(guò)消除外化，自我意識(shí)向自身返回，并由此實(shí)現(xiàn)同一的主體——客體。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中把這一邏輯表現(xiàn)為一種社會(huì)——?dú)v史過(guò)程，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)放進(jìn)歷史視閾中。

其次，從馬克思和盧卡奇所處的歷史時(shí)代背景來(lái)看。馬克思寫作《手稿》時(shí)，資本主義處于自由發(fā)展時(shí)期，資本主義的迅速發(fā)展還不是由于科學(xué)技術(shù)起的作用。同時(shí)，階級(jí)矛盾非常突出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)生革命是歷史的趨勢(shì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)還沒(méi)有喪失或頹廢的信號(hào)。這就使得馬克思的異化思想是在生產(chǎn)勞動(dòng)邏輯上進(jìn)行闡發(fā)的，并且在揚(yáng)棄異化的道路上也訴諸的是社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展所帶來(lái)的私有制的消滅。而到盧卡奇所處的時(shí)代，資本主義已過(guò)渡到帝國(guó)主義階段，資本主義的生產(chǎn)方式已滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)到文化領(lǐng)域甚至到人的心靈，科學(xué)技術(shù)得到廣泛應(yīng)用。資本主義商品結(jié)構(gòu)的“幽靈般的存在”吞噬著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗志，革命意識(shí)被資本主義的一些“虛假”意識(shí)在一定程度上消磨了。同時(shí)加上工人運(yùn)動(dòng)在西歐的失敗使得盧卡奇對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命進(jìn)行了深入地思考。

二、 標(biāo)異生新：兩種“異化”呼喊的隔空共鳴

首先從理論向度上，馬克思和盧卡奇都從資本主義的商品生產(chǎn)方式出發(fā)，在控訴資本主義社會(huì)的同時(shí)都感受到了無(wú)處不在的“物”給人所帶來(lái)的壓迫感。馬克思在《手稿》中對(duì)異化的四個(gè)規(guī)定可以說(shuō)是從兩個(gè)維度對(duì)異化本質(zhì)做出的說(shuō)明：一方面，勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者相異化是“物的異化”；另一方面，人的勞動(dòng)、人的類本質(zhì)及人與人之間的異化是“人的異化”。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中關(guān)于物化本質(zhì)從客觀和主觀兩方面來(lái)闡述：“這種情況既發(fā)生在客觀方面，也發(fā)生在主觀方面。在客觀方面是產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物之間的關(guān)系構(gòu)成的世界(即商品及其在市場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)的世界)，它的規(guī)律雖然逐漸被人們所認(rèn)識(shí)，但是即使在這種情況下還是作為無(wú)法克服的、由自身發(fā)生作用的力量同人們相對(duì)立。……在主觀方面——在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方，人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化，變成一種商品，這種商品服從社會(huì)的自然規(guī)律的異于人的客觀性，它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M(fèi)品一樣，必然不依賴于人而進(jìn)行自己的活動(dòng)?！盵2] 153在這里，盧卡奇從客觀和主觀兩方面對(duì)物化的闡述同樣遵循了物的異化與人的異化兩個(gè)不同維度。正是在這個(gè)意義上，馬克思與盧卡奇的理論走向了統(tǒng)一。

其次，從價(jià)值關(guān)懷上。異化與物化的思想都體現(xiàn)了馬克思與盧卡奇對(duì)資本主義社會(huì)下受壓迫和奴役狀況的同情，以人及其自身的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)來(lái)考察異化現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)在于人自身，異化使人的“類本質(zhì)”喪失?！妒指濉分旭R克思對(duì)異化的闡述處處彰顯了對(duì)人的“類本質(zhì)”喪失的同情以及憤怒，在馬克思的字里行間我們能感受到他博大的人文主義胸懷和強(qiáng)烈的對(duì)“異化世界”的控訴。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇同樣有著這種情懷，他在談?wù)撐锘瘯r(shí)始終沒(méi)有脫離人的根本是什么這一問(wèn)題。但人的根本就是人本身”。盧卡奇對(duì)物化的闡述正是沿著馬克思的人本主義情懷出發(fā)的，始終都含有濃郁的馬克思話語(yǔ)。

三、結(jié)語(yǔ)

在考察異化的理論本質(zhì)以及揚(yáng)棄異化的道路上，馬克思的《手稿》和盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中深刻而具歷史性的觀點(diǎn)都給了我們很大的啟發(fā)和思考。只不過(guò)二者的側(cè)重點(diǎn)有所不同，這當(dāng)然是由于其不同的時(shí)代背景和歷史條件以及哲學(xué)家自身的特點(diǎn)所決定的，但更重要的是，它們都有著真知灼見(jiàn)的合理之處。馬克思所遵循的是一個(gè)“生產(chǎn)”的邏輯，盧卡奇遵循則是“觀念”邏輯。在我們當(dāng)代歷史條件下，對(duì)異化的真正揚(yáng)棄，需要廣闊的理論聚集和不同的思想觀點(diǎn)，馬克思和盧卡奇從不同的理論維度都給了我們深刻的思考視閾和理論指示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智 譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1960.

[4] 馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[5] 周立斌.盧卡奇的物化理論及其演變[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.